школьные годы чудесные
Sunday, 10 March 2013 04:52![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вот, кстате, читая сотни комментов в десятках постов
progenes и бродя, соответственно, по педивикиям в уточнениях - окончательно убедился, что меня, и всех вас, в школе кормили говном.
На форзаце учебника шестого класса была табличка про четыре царства - простейших, грибов, расстений, животных - и у толстого Акимушкина до-рядом-после, и в Детской Энциклопедии, и в БСЭ, и везде, до чего дотягивался, а тусуясь в школьной библиотеке, дотянулся до почти всего - и везде была ложь.
Ну, ложь не ложь, а какие-то видимо представления девятнадцатого / начала двадцатого века. Оставляющие больше вопросов, чем дающие ответов. При том, что для вопросов-то обрывков информации как раз попадалось, а вот с ответами было сложнее.
На самом деле в школьном курсе это выглядело так - "Вот простейшая амёба, вот сине-зелёные водоросли, которые сделали кислород из углекислой атмосферы, а вот навороченная инфузория. Это простейшие. А вот вольвокс, это колония простейших, переходная стадия к многоклеточным. Теперь давайте посмотрим на клетку растения, в ней есть хлоропласты. Давайте нарисуем в тетрадях клетку.".
Причём с каким-то ещё подтекстом, штоле, что это вот такое дерево эволюции. Это мне гораздо позже объяснили, что наблюдаемые инфузории и амёбы, разумеется, не являются ничьими предками. И не могут являться, по современным представлениям о теории эволюции.
Если утрированно, это вот что было, на само деле: "зробимо висновок: бога нема, а є природа". Лесь велик.
А что среди цианобактерий есть многоклеточные организмы (с зачатками дифференциации, не вполне колонии)? Что этот ваш вольвокс тоже не вполне колония [есть четкое деление клеток на генеративные и соматические. Выделение смертной "сомы" А. А. Захваткин считал важным признаком многоклеточности вольвокса] ? Что существует митохондриальная ДНК, и вообще эти ваши органеллы, похоже, изначально были прокариотами-симбионтами?
Ах, ну какие в жопу археи, какие прокариоты. Ведь, начинаная меня учить биологии где-то в 1994, они ни одним словом не обмолвились о существовании, с шестидесятых годов, понятия надцарств. Спасибо хоть грибы выделили, а то на природоведении в третьем классе меня вовсю убеждали, что грибы относятся к растениям. А родители, инженера с матфака, потом объясняли что это, мягко говоря, не совсем так. И, да, заодно уж - что Учителя в Школе могут, грубо говоря, Пиздоболить.
Одна из забавных вещей, это что со школьной поры я химию (тем более, органическую) больше забыл, чем выучил, но про эту молекулярную биологию читаю, и более-менее понимаю, что происходит и как. Ну я так смешно говорю сейчас: "мол, понимаю", - это, в смысле, в целом представляю о чём речь. Не особенно вчитываясь в формулы реакций цикла Креббса. Поверхностно, для общего развития. Ну дык школа же! Что мешало, блядь, хоть так давать?
И вот всё у них так. А потом пиздюки всякие воют - ах, дебилизация, как же можно ЕГЭ, как же можно отменить в школе биологию и астрономию. Да впизду засуньте вашу биологию с астрономией, если их в двадцать первом веке учат по учебникам середины двадцатого, основанным на представленияхмарксэнгельса конца девятнадцатого.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
На форзаце учебника шестого класса была табличка про четыре царства - простейших, грибов, расстений, животных - и у толстого Акимушкина до-рядом-после, и в Детской Энциклопедии, и в БСЭ, и везде, до чего дотягивался, а тусуясь в школьной библиотеке, дотянулся до почти всего - и везде была ложь.
Ну, ложь не ложь, а какие-то видимо представления девятнадцатого / начала двадцатого века. Оставляющие больше вопросов, чем дающие ответов. При том, что для вопросов-то обрывков информации как раз попадалось, а вот с ответами было сложнее.
На самом деле в школьном курсе это выглядело так - "Вот простейшая амёба, вот сине-зелёные водоросли, которые сделали кислород из углекислой атмосферы, а вот навороченная инфузория. Это простейшие. А вот вольвокс, это колония простейших, переходная стадия к многоклеточным. Теперь давайте посмотрим на клетку растения, в ней есть хлоропласты. Давайте нарисуем в тетрадях клетку.".
Причём с каким-то ещё подтекстом, штоле, что это вот такое дерево эволюции. Это мне гораздо позже объяснили, что наблюдаемые инфузории и амёбы, разумеется, не являются ничьими предками. И не могут являться, по современным представлениям о теории эволюции.
Если утрированно, это вот что было, на само деле: "зробимо висновок: бога нема, а є природа". Лесь велик.
А что среди цианобактерий есть многоклеточные организмы (с зачатками дифференциации, не вполне колонии)? Что этот ваш вольвокс тоже не вполне колония [есть четкое деление клеток на генеративные и соматические. Выделение смертной "сомы" А. А. Захваткин считал важным признаком многоклеточности вольвокса] ? Что существует митохондриальная ДНК, и вообще эти ваши органеллы, похоже, изначально были прокариотами-симбионтами?
Ах, ну какие в жопу археи, какие прокариоты. Ведь, начинаная меня учить биологии где-то в 1994, они ни одним словом не обмолвились о существовании, с шестидесятых годов, понятия надцарств. Спасибо хоть грибы выделили, а то на природоведении в третьем классе меня вовсю убеждали, что грибы относятся к растениям. А родители, инженера с матфака, потом объясняли что это, мягко говоря, не совсем так. И, да, заодно уж - что Учителя в Школе могут, грубо говоря, Пиздоболить.
Одна из забавных вещей, это что со школьной поры я химию (тем более, органическую) больше забыл, чем выучил, но про эту молекулярную биологию читаю, и более-менее понимаю, что происходит и как. Ну я так смешно говорю сейчас: "мол, понимаю", - это, в смысле, в целом представляю о чём речь. Не особенно вчитываясь в формулы реакций цикла Креббса. Поверхностно, для общего развития. Ну дык школа же! Что мешало, блядь, хоть так давать?
И вот всё у них так. А потом пиздюки всякие воют - ах, дебилизация, как же можно ЕГЭ, как же можно отменить в школе биологию и астрономию. Да впизду засуньте вашу биологию с астрономией, если их в двадцать первом веке учат по учебникам середины двадцатого, основанным на представлениях
no subject
2013-03-10 08:46 (UTC)Ця ж ботва була і в 1980-х, і, підозрюю, і в 1960-х. І пов"язано це, скоріш за усе, з очкуванням наших любих природничників перед можливістю чергового розвінчання чергового морганізму-вейсманізму чи лисенковщини, а в останній час іще й фоменковщини. За ситуації, коли міністерство правди дихає в потилицю, а партія ніколи не помиляється, несуни розумного-доброго-вічного намагались обходить слизькі місця.
no subject
2013-03-10 09:19 (UTC)no subject
2013-03-10 09:55 (UTC)Міносвіти є зло, чисте і кристалізоване. Академії наук є зло. А також зло є вища та загальноосвітня школи, що виникли в період індустріалізації, а по закінченні того періоду негайно протухли. І в розкладеному трупі держосвіти зараз копирсаються лише черви.
no subject
2013-03-10 12:56 (UTC)no subject
2013-03-10 14:36 (UTC)no subject
2013-03-10 15:05 (UTC)no subject
2013-03-10 08:50 (UTC)no subject
2013-03-10 08:52 (UTC)no subject
2013-03-10 08:54 (UTC)no subject
2013-03-10 08:55 (UTC)no subject
2013-03-10 09:00 (UTC)no subject
2013-03-10 09:16 (UTC)no subject
2013-03-10 14:40 (UTC)Потому что эволюция идет всегда и не останавливается никогда. Мутации не остановить, а уж механизмов их фиксации и без естественного отбора есть. Хотя, конечно, в изменяющейся среде все происходит быстрее.
no subject
2013-03-10 15:09 (UTC)Впрочем, вот ссылка, только там большая лекция http://www.youtube.com/watch?v=Rt6hE3i1c3U
no subject
2013-03-10 15:17 (UTC)- Всегда есть возможность появления более "подогнанной" мутации
- Не все мутации выбраковываются. Как минимум, всегда есть возможность фиксации нежелательной, но не летальной, мутации путем генетического дрейфа
- Стабильности не бывает. Даже смена времен года или дня и ночи - это уже не стабильность и возможность к специализации или лучшей адаптации.
То есть все же не стабильность, скорее "снижение скорости". Это не в порядке спора, только не подумайте. Лекцию вечером посмотрю.
no subject
2013-03-10 15:51 (UTC)no subject
2013-03-10 16:21 (UTC)no subject
2013-03-10 11:23 (UTC)no subject
2013-03-10 11:33 (UTC)no subject
2013-03-10 14:36 (UTC)no subject
2013-03-10 14:26 (UTC)Дайте ссылку, плиз.
no subject
2013-03-10 19:40 (UTC)Тээк. Вот не знаю, казалось, что где-то попадалось упоминание. Или это многовидовые показались типа-дифференцированными?
А может меня просто глюкнуло, тогда приношу извинения.
no subject
2013-03-10 19:48 (UTC)У цианобактерий. Поправил.
no subject
2013-03-10 18:52 (UTC)Квадратно-гнездовой метод во все поля.
no subject
2013-03-10 19:52 (UTC)no subject
2013-03-11 00:33 (UTC)