школьные годы чудесные

[gns_ua]

Вот, кстате, читая сотни комментов в десятках постов progenes и бродя, соответственно, по педивикиям в уточнениях - окончательно убедился, что меня, и всех вас, в школе кормили говном.

На форзаце учебника шестого класса была табличка про четыре царства - простейших, грибов, расстений, животных - и у толстого Акимушкина до-рядом-после, и в Детской Энциклопедии, и в БСЭ, и везде, до чего дотягивался, а тусуясь в школьной библиотеке, дотянулся до почти всего - и везде была ложь.

Ну, ложь не ложь, а какие-то видимо представления девятнадцатого / начала двадцатого века. Оставляющие больше вопросов, чем дающие ответов. При том, что для вопросов-то обрывков информации как раз попадалось, а вот с ответами было сложнее.

На самом деле в школьном курсе это выглядело так - "Вот простейшая амёба, вот сине-зелёные водоросли, которые сделали кислород из углекислой атмосферы, а вот навороченная инфузория. Это простейшие. А вот вольвокс, это колония простейших, переходная стадия к многоклеточным. Теперь давайте посмотрим на клетку растения, в ней есть хлоропласты. Давайте нарисуем в тетрадях клетку.".

Причём с каким-то ещё подтекстом, штоле, что это вот такое дерево эволюции. Это мне гораздо позже объяснили, что наблюдаемые инфузории и амёбы, разумеется, не являются ничьими предками. И не могут являться, по современным представлениям о теории эволюции.

Если утрированно, это вот что было, на само деле: "зробимо висновок: бога нема, а є природа". Лесь велик.

А что среди цианобактерий есть многоклеточные организмы (с зачатками дифференциации, не вполне колонии)? Что этот ваш вольвокс тоже не вполне колония [есть четкое деление клеток на генеративные и соматические. Выделение смертной "сомы" А. А. Захваткин считал важным признаком многоклеточности вольвокса] ? Что существует митохондриальная ДНК, и вообще эти ваши органеллы, похоже, изначально были прокариотами-симбионтами?

Ах, ну какие в жопу археи, какие прокариоты. Ведь, начинаная меня учить биологии где-то в 1994, они ни одним словом не обмолвились о существовании, с шестидесятых годов, понятия надцарств. Спасибо хоть грибы выделили, а то на природоведении в третьем классе меня вовсю убеждали, что грибы относятся к растениям. А родители, инженера с матфака, потом объясняли что это, мягко говоря, не совсем так. И, да, заодно уж - что Учителя в Школе могут, грубо говоря, Пиздоболить.

Одна из забавных вещей, это что со школьной поры я химию (тем более, органическую) больше забыл, чем выучил, но про эту молекулярную биологию читаю, и более-менее понимаю, что происходит и как. Ну я так смешно говорю сейчас: "мол, понимаю", - это, в смысле, в целом представляю о чём речь. Не особенно вчитываясь в формулы реакций цикла Креббса. Поверхностно, для общего развития. Ну дык школа же! Что мешало, блядь, хоть так давать?

И вот всё у них так. А потом пиздюки всякие воют - ах, дебилизация, как же можно ЕГЭ, как же можно отменить в школе биологию и астрономию. Да впизду засуньте вашу биологию с астрономией, если их в двадцать первом веке учат по учебникам середины двадцатого, основанным на представлениях марксэнгельса конца девятнадцатого.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Я бы добавил, что практически все виды имеют откровенно ксенофобские поведенческие механизмы, направленные на отбраковку чрезмерно выпирающих из общих рядов. Отсюда, кстати, жестокая детская травля иных - рыжих, толстых, ботанов, и вообще всего, не вписывающегося в среднее. Отсюда же острая потребность в объединении с себе подобными. Т.е. внутривидовая конкуренция в периоды благополучия активно гасит изменчивость. И только в периоды резких изменений среды борьба с собсно средой вытесняет борьбу с инакими, и позволяет им проявиться во всей красе.