Закон о защите прав частных предпринимателей

[gns_ua]

глава 1. право на сбыт.

1. Каждый предприниматель имеет право на сбыт своей продукции.

2. Отказ в приобретении продукции частного предпринимателя должен быть обоснован покупателем. Необоснованный отказ преследуется по закону.

3. Запрещена любая дискриминация при выборе поставщика-частного предпринимателя.

4. Прекращение закупок продукции частного предпринимателя должно быть обосновано. Основаниями могут быть только низкое качество продукции или длительное несоблюдение частным предпринимателем согласованного графика поставок.

5. При одностороннем прекращении закупок, покупатель обязан выплатить частному предпринимателю компенсацию в размере 3 среднемесячных сумм закупок.

Глава 2. Право на отпуск

1. Частный предприниматель имеет право на ежегодный отпуск длительностью 24 календарных дня. Покупатель обязан оплатить частному предпринимателю период отпуска в размере средней суммы закупок за такой же период.

2. Во время отпуска частного предпринимателя, допускается временное приобретение продукции других частных предпринимателей только если это необходимо для производственного процесса покупателя.

Глава 3. Право на забастовку

1. Частный предприниматель имеет право на забастовку, т.е. прекращение поставок до выполнения покупателем требований частного предпринимателя. Во время забастовки запрещается разрыв контракта и закупка продукции другого частного предпринимателя.

2. Если производственный процесс покупателя требует постоянных поставок, частный предприниматель не имеет права на забастовку (перечень категорий частных предпринимателей, не имеющих права на забастовку, см. в Приложении 1).

Глава 4. Заключение договоров.

1. Частный предприниматель и покупатель могут заключить разовую сделку либо длительный контракт. Контракт считается заключенным автоматически при фактическом наличии постоянных поставок продукции в течении двух месяцев.

2. Условия контракта, противоречащие настоящему закону, считаются недействительными.

Глава 5. Временная нетрудоспособность.

1. При временной нетрудоспособности частного предпринимателя по состоянию здоровья, покупатель обязан оплатить все дни временной нетрудоспособности по среднедневной сумме закупок.

Ну и так далее.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Труд - это товар, да...

[gns-ua.livejournal.com]

Я когда писал, представлял себе домашнюю мини-пекарню поставляющую в ресторан булочки =)

[kondybas.livejournal.com]

Вообще, конечно, все это неявные последствия постиндастриала. Картина довольно сложная и невеселая. При всем идиотизме перекоса в пользу работника, иначе сейчас уже нельзя. Долго объяснять.

[gns-ua.livejournal.com]

Объясни.

И, когда уже наконец булочники получат социальную защиту?!

[kondybas.livejournal.com]

Ну смотри, это длинная телега.

Сначала была промышленная революция. Это то, что застал Маркс. От кустарно-ремесленного производства - к фабрично-массовому - по пути минимизации себестоимости. Первым фактором снижения издержек стала специализация: одно предприятие - один передел. Второй фактор - концентрация производства. Вместо десятков и сотен ткачей-кустарей - мануфактуры. Вместо кузнецов-одиночек - металлургические заводы.

Себестоимость продукции была тем ниже, чем больше были объемы производства. В результате промышленность стала жадно требовать рабочих рук, произошел отток сельского населения в города, рухнули старые общественные формации и тэ пэ. Но промышленности этого оказалось мало. Когда кончился запас мужиков, в дело пустили женщин. Это всякие эмансипе, паши-ангелины на тракторах и фабзайки со школами при производстве. Это не только в сесесере было, та же Британия, лидер промреволюции, изобрела работные дома и детский труд (см. "Оливер Твист"). Отсюда же "трудовые резервы", запрет абортов и контрацепции, и орден "мать-героиня".

Собсно говоря, мощь государства была тем выше, чем больше народу стояло у станка, чем больше народу держало винтовку, и чем больше народу шло за сохой. А потом началась очередная революция, технологическая. Примерно в середине прошлого века. Всякие там ЧПУ и разные там *-технологии, еще даже не нано-, а просто недоступные для ручных операций. Ну, скажем, хороший токарь-фрезеровщик может изготовить лопатку турбины с нужной точностью и качеством, но цена такой лопатки будет запредельной. А простейший однокристалльный стабилизатор тока человек уже сделать не в состоянии.

В результате вчерашние уважаемые рабочие престижных профессий оказались без работы. Их труд никому не нужен. Либо нужен, но по цене, не обеспечивающей т.н. "воспроизводство труда". Один CNC-станок работает круглосуточно, не бюллетенит, не гонит брак с бодуна и в конце месяца, не отпускует, не бастует, выдерживает десятый класс точности и выстреливает детали раз в пять минут, а не раз в полтора часа. Одна машина заменяет сотню работяг - не просто работяг, а лекальщиков, спецов экстракласса. При этом стоит эта машина, на минуточку, 100 килоевро, что при экономии зарплаты ста работяг означает окупаемость машины за две недели.



Ну вот. На предприятии остались ИТРы, парк станков и владелец. И прибавочная стоимость(п/с), производимая без участия уволенных работяг. Которые с этой п/с не получают ни копейки. И тут начинается коллизия. Предприятию, чтобы конвертировать п/с в доход, нужно продукцию продать. Своим предложением удовлетворить спрос. А спроса нет. Вернее, он есть, но не обеспечен доходами - потому что работяг уволили. Безработяги не получают зарплат, не могут реализовать спрос, предприятие не может получить доход.

[serge_redfield]

И прибавочная стоимость(п/с), производимая без участия уволенных работяг. Которые с этой п/с не получают ни копейки. И тут начинается коллизия.
С таким же успехом можно страдать о конюхах, враз утративших свою актуальность с развитием транспорта. Однако жутких коллизий с ними почему-то не наблюдалось.
Может, потому что эти люди нашли себе другой способ зарабатывать на жизнь?

[gns-ua.livejournal.com]

На самом деле всё описанное чистая правда и соответствует реальности. Беда в том, что реальность эта искуственная - пострузвельтовская инфляционная экономика. Цикл ведь не замыкается, он замкнут только виртуально, а в пределе - разомкнут.

(вот как раз слову "потреблядство" нашлось достойное применение :)

[e_mir]

Хорошо, а какова альтернатива этой экономике?

[serge_redfield]

На самом деле всё описанное чистая правда и соответствует реальности.
Описанное называется "изменение структуры спроса на рынке рабочей силы" и является таким же естественным явлением, как смена времён года.
Возникает в результате практически любых событий: от очередного достижения НТП до запуска некоего объекта по соседству, изменяющего структуру спроса на рынке товаров.
Просто в случае с НТП спрос на некоторые профессии действительно уходит безвозвратно.

Ну а потреблядство - да, возможность для толпы народа, не занятого в товарном производстве еды и смежных областях, заработать себе на кусок с маслом.

[kondybas.livejournal.com]

Эти люди НЕ нашли себе способа ЗАРАБАТЫВАТЬ на жизнь. Они нашли способ получать доход, не работая. Т.е. не производя п/с. А чтобы обеспечить это их приятное времяпрепровождение, с производства, реально производящего п/с, дерут сначала явно - через налоги, завышенные зарплаты и прочую социалку, а потом неявно - за дикий оверпрайс всего, что хоть немного выдается над уровнем земли.

Вчерашние работяги - это сегодняшние офисные хомячки, весело резвящиеся в клетках, куда регулярно вбрасывается корм. Не за какие-то их заслуги и достижения, а просто так, чтоб не сдохли.

[serge_redfield]

Они нашли способ получать доход, не работая.
Социализм, хуле.

[verhoveen.livejournal.com]

Все правильно написав. Але базова проблема на сьогодні полягає в тому, що людству не потрібно стільки телевізорів, автівок і т.і. Тобто - пропозиція випереджає попит. Звісно, що я не прихильник економічної планової політики СРСР, але то вже приймає якісь уродськи форми. Заради можливості отримати зайвих 200 пікселів ми готові змінити весь величезний парк ТіВі. Я вже мовчу про те, що потрібно в перспективі переобладнати повністю всю ланку телевиробництва. Ну то таке, я насправді веду до того, що ресурси обмежені - раз, їх видобича й переробка завдає шкоди матінці-Землі - два, і дуже скоро найбільш за все будуть цінуватися - вода, їжа та енергія - три. Вибачте за оффтопік.

[kondybas.livejournal.com]

Тут накладається зовсім інший процес - еволюція самих технологій. Він подібний біологічній еволюції, основні принципи якої:
1. заповнити усі ніші, витісняючи конкурентів
2. екстенсивно рости, поки не гримне
3. пробувать будь-що, якщо таки гримне

Власне, попит - річ непрогнозована, неможливо наперед вгадать "market-killer product" та прицільно викинуть саме його. Тому різні виробники, коли вичерпуються можливості росту в старих нішах, починають запускать пілотні проекти, якими навпомацки шукають вільного для розвитку місця. Якщо пілотний проект зазнає провалу - запускається інший проект в іншому напрямку. Якщо проект вдалий - починається екстенсивний ріст в цьому напрямку, підтягуються конкуренти - і так доти, поки знайдене вільне місце не вичерпається.

Вдалі приклади подібної техноеволюції - нетбуки із ееепц чи смартфони із іфоном на чолі. Невдалі приклади - таблет-пц та седжвей від Біла Гейтса.

Те саме і в медіасфері. Спочатку були дійсно революційні прориви із плазмою та лцд-девайсами, чи із проекторами. Зараз ця ніша екстенсивно заповнюється, по 200 пікселів та по 5 дюймів на рік. Ну, буде невеличкий сплеск із стереоТБ. І так аж доти, допоки не вичерпається ресурс ніші. Якщо в ніші іде екстенсивний ріст - значить ресурс все ще не вичерпано.

[verhoveen.livejournal.com]

Я трохи не про це казав, але то така справа. Я зову погоджуся із твоїма аргументами, наполягаю лише на тому, що ресурси, що їх використовує промисловість - мають певну кількість. Скажи мені - скільки їх лишилося, аби народ почав бити в там-тами з криками - "Нам пісец!". Я не єксперт в жодному разі, але мені здається, що той час майже настав. Буду радий помилятися.
Та й тези з приводу води і жрачки лишаються відкритими. Зважаючи на те, що людство потроху прибавляє в кількості.

[kondybas.livejournal.com]

Часть вторая.

Чтобы спрос был обеспечен, потребитель должен иметь доход. Но давать ему доход за труд невыгодно, нерентабельно и нецелесообразно. Можно, конечно, разбить станки и клепать все вручную - как это делали Луддиты в позапрошлом веке. Но на современный уровень производства слишком много завязано. Разбив машины пиполь получит работу - у прялки и при лучине. И лечиться будет кровопусканием, и новости узнавать от калик перехожих с опозданием на год.

Собсно говоря, получилось примерно то, что предвидел Маркс, но совсем не так, как он это себе представлял. Случилось обобществление производства. Прибавочная стоимость производства распределяется на все общество, но происходит это где явно, а где и неявно. Явно это происходит через жлобские кзоты, где работник имеет приоритет над нанимателем. Наниматель, будем откровенны, платит задохрена работникам, которых вполне можно было бы сократить. Он платит им МРОТ, бонусы, социалки, отпускные, больничные и тэ дэ, но лишь потому, что если этого не платить - работник не сможет замкнуть экономическую цепь, не сможет быть потребителем.

Давным-давно можно заменить всю бухгалтерию в масштабах государства электронным документооборотом, вместо накладных печатая штрихкод с индексом транзакции в единой базе. Не делается это лишь потому, что тогда стада булгахтеров перестанут выполнять свою основную функцию - шунтировать производство на унитаз. Давным-давно можно заменить подавляющее большинство тупорылых выпускников педвузов на обучающие софты - с радикальным выигрышем в качестве образования. Но оставшись без дохода эти простейшие перестанут шунтировать экономику на унитаз. А для экономики это - катастрофа.

Поэтому общество, неосознанно и нецеленаправленно, реализовало идею Маркса об обобществлении средств производства. С владельца производства дерутся налоги, сборы, акцизы и лицензионные отчисления для того, чтобы потом эти деньги РАЗДАТЬ более или менее явным бездельникам. Чтобы те смогли эти деньги потратить на потребление и реализацию спроса. Фактически, львиную долю п/с, созданной на предприятии, общество изымает у владельца предприятия ни за что. А владелец на это соглашается потому, что иначе его ждет коллапс перепроизводства из-за нереализуемого спроса.

Впрочем, появилась еще одна хитрая схема обобществления п/с. Это гламур. Но про это после перекура.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Давным-давно можно заменить всю бухгалтерию в масштабах государства электронным документооборотом, вместо накладных печатая штрихкод с индексом транзакции в единой базе. Не делается это лишь потому, что тогда стада булгахтеров перестанут выполнять свою основную функцию - шунтировать производство на унитаз

У світі - багато держав. Котрісь з них мали би використати можливість оптимізувати бухгалтерію як конкурентну перевагу.
Хто саме це зробив?
Якщо ніхто, то чи це означає, що існує всесвітня змова, що охоплює усі держави, що спроможні замінити бухгалтерію електронним документообігом?

[kondybas.livejournal.com]

Ви не зрозуміли. Вивільнення мас з процесу отримування доходу за псевдопрацю - це НЕ перевага. А якраз навпаки. Економіці потрібне споживання, а для споживання хом"яки повинні мати доход. Оскільки суспільні відносини іще не трансформувались до прямого субсидування попиту, працює стара модель - "плата за працю", тільки що "праця" - фіктивна. Так, можна було б тотально автоматизувати безліч аспектів буття, але що робить із безробітними?

[kondybas.livejournal.com]

Часть третья, гламурная.

Предположим, я - владелец мелкого производства. У меня трое конструкторов ваяют в солидворксе некие чучи по спекам от смежников, экспортируют технологические карты в G-code по сетке прямо на два десятка станков, а у станков ходят три двадцатилетних оболтуса, обученных зажимать заготовки в патрон и нажимать зеленую кнопку после закрытия дверцы. Бригада саппортеров-аутсорсеров обслуживает станки, один пионэр-аутсорсер обслуживает компы и три сервера. Один булгахтер-аутсорсер раз в месяц разносит по статьям сырье, расходники, продукцию, зряплату работников и оплату аутсорсеров. Все. Пусть на круг останется сто тыщ в месяц - условно.

С этих ста тыщ дохода я отдам от 1/2-2/3 в виде всех и всяческих налогов, сборов, акцизов и прочих поборов. Предположим, у меня осталось 30 тыщ. Конечно, можно жить, как мои работники - в элитной многоэтажке, кущять мивину и ездить на таврии. Но тогда непонятно, в чем смысл бизнес-рисков. Можно, конечно, вывести свое потребление на другой уровень, но тут и поджидает засада гламурного оверпрайса.

Феррари за полмиллиона в городе ездит ненамного лучше, чем таврия за пять тыщ. Ну, да, немножко комфорт повыше. Но бензиниума жрет, как бешеное. И в обслуге дорогое, как холера. И опять-таки транспортный сбор + процент в ПФ при покупке. Но зато - все бабы в восторге. И понты раскинуты. И чувство глубокого самоудовлетворения от владения статусной весчью. В сухом остатке, объективно, в сто раз больше заплачено за вдесятеро больший комфорт - и только. И, если разобраться, аналогичный комфорт можно получить, купив простенькую бэху за вдесятеро меньшие деньги. 9/10 цены гламурной вещи плотются за понты, за гламур - т.е. ни за что. И платятся они с единственной целью. Передать как можно больше п/с вниз по пищевой цепочке.

Получив бабло за гламурную повозку, производитель гламурной повозки купит себе виллу на 17 спален. Для ее постройки он наймет гламурного архитектора, купит гламурных материалов, урвет гламурный участок земли, наймет гламурную обслугу - и будет курсировать от одной спальни к одной столовой, через один сортир и один душ. Все, как уже было сказано, гламурное и оверпрайснутое - чтобы бабло поскорей утекло к архитектору, строителям, обслуге и так далее. Те, в свою очередь, накупят гламурных телефонов, гламурных стереотелевизоров, гламурных повозок нижнего ценового уровня - передав п/с вниз, следующей смене.

Фактически, гламурный оверпрайс - это самый настоящий налог на понты. И он, как все налоги, раздается бездельникам просто так, чтобы им было на что купить товары, потребить их и высрать. В этом их главная функция. Так устроена экономика. Просто экономике все меньше нужен труд, и все больше нужен спрос.

Кстати, именно поэтому во всех странах, достигших опр.уровня развития, падает рождаемость - она просто не стимулируется за ненадобностью. Вместо роста численности идет рост качества жизни, одно за счет другого. Именно поэтому все больше и больше блондинок и блондинов, "работающих" офис-менеджерами и маркетологами - их задача вовсе не произвести п/с, это лучше и эффективнее сделают без них. Их задача - обеспечить потребление и распределение п/с. Как можно больший оверпрайс, как можно больше гламура.

Ну, а булочнику в этой экономике жить будет чем дальше, тем сложнее. С него драли, дерут и будут драть. Правда, я не берусь предсказать, во что это трансформируется еще при нашей жизни.

[mischko.livejournal.com]

а з програмістами шо буде?

[kondybas.livejournal.com]

А це залежить від того, що розуміється під "програмістами". Якщо маються на увазі кодери, що вивчили три мови та три шаблони проектування, то їх чекає доля фрезерувальників. Трошки краще житиметься архітекторам, оскільки їхня робота значно менше піддається автоматизації.

Взагалі, в найближчому майбутньому якусь цінність будуть представляти тільки ті види робіт, які потребують великої участі мислі. Фактично, усяке генерування нового - наука та винахідництво в широкому смислі. Медицина, оскільки неформалізована. Може ще щось.

[dmi2130.livejournal.com]

с первой частью вопросов не возникает, именно так оно и есть в общих чертах. Со второй, не так всё просто... ) ..."офисные хомяки" это обратная реализация "луддизма". Вспоминая о цикличности процессов, маятник ранее достигал одной крайней точки, сейчас достиг другой.... т.е это "естественный процесс", обойти или перепрыгнуть который мягко говоря проблематично. Выглядит "нехорошо", но и "негодовать" нет особого смысла, достаточно понимать и учитывать. В идеале, стремиться к смешению "точки" в "нейтральное" состояние с уменьшением "энергии" - затухающее колебание, что бы тормознулось в зоне комфорта.
В этом смысле у гламура своя позитивная роль - снижение количество глупости.

Чем дольше я наблюдаю Жизнь, тем больше убеждаюсь в отсутствии "лишних" деталей в этой системе.

[kondybas.livejournal.com]

Луддизм был осмыслен в начале механизации/технологизации производства. В начале позапрошлого века можно было разгромить ткацкие мануфактуры и вернуться к ручному ткачеству. Но прогресс дал один смешной побочный эффект - тотальное удешевление товаров. Если раньше ручной выделки сапоги переходили от деда к внуку, то сегодня внук снашивает пару фабричных кроссовок за сезон. Если раньше автомобиль был предметом роскоши для зажиточных, то сегодня это вполне доступный массовый товар. И если уж на то пошло, то я не вижу, как средствами ручного человеческого труда обеспечить нынешнему офисному планктону столь необходимый инет. Собсно, 90% нынешних товаров потребления просто невозможны при ручном производстве. Поэтому луддизм сегодня - это явный руссоизм, "голый человек на голой земле".

Проблема, в общем случае, в том, что хотелки*численность офисного планктона сильно превышают мощность современной экономики. Да, мощность экономики растет, а численность планктона имеет тенденцию к снижению. Установившийся режим всей системы в целом, имхо, умозрительно достижим. При этом наступит то, что Маркс описывал, как "каждому - по потребностям". "От каждого по способностям" трансформируется в "от способных - по способностям, от остальных - пох". Строго говоря, главная востребованная способность человеков - это способность потреблять и высерать, а с этим я предвижу серьезную проблему. Рано или поздно каждый получит по вилле с феррарями - и что дальше? Интеллектуальное и духовное потребление, увы, не обеспечивает нагрузкой экономику. Этакое транс-мальтузианство, хе-хе. С противоположным знаком.

[kosmacz.livejournal.com]

Это, типа, нужен новый Рикардо для побеждения рент?)
Не, кроме шуток, у меня последнее время регулярно ассоциации с Англией начала 19-го века возникают)

[kondybas.livejournal.com]

Так в том-то и дело, что ренты - уже далеко не основной метод перераспределения. Ну, не везде, если быть точным.

У меня окончательной целостной картины нету, я писать "Капитал-2" не возьмусь. Понятно, что Маркс облажался, постулировав труд единственным источником п/с. Но ему простительно, в его время об автоматизации производства даже не мечтали, Чапек с "RUR" был сильно позже. А сейчас процесс уж слишком динамичен. Синергия фаз, ептыть, ничерта не разберешь. Только самые жырные тренды.

[toprunner.livejournal.com]

"Офіс-менеджери і маркетологи" - це посередники між виробником і покупцем. І вони не пов"язані напряму з гламуром, предметами розкошу, статусними речами і так далі. Якщо вони не забезпечують виробника клієнтами їх звільняють так само як і інших. Вони не є паразитами на тілі сучасної економіки, вони її частина. А "традиційні професії" їх так сильно не люблять через те, що вони порівняно нова її частина.