Закон о защите прав частных предпринимателей

[gns_ua]

глава 1. право на сбыт.

1. Каждый предприниматель имеет право на сбыт своей продукции.

2. Отказ в приобретении продукции частного предпринимателя должен быть обоснован покупателем. Необоснованный отказ преследуется по закону.

3. Запрещена любая дискриминация при выборе поставщика-частного предпринимателя.

4. Прекращение закупок продукции частного предпринимателя должно быть обосновано. Основаниями могут быть только низкое качество продукции или длительное несоблюдение частным предпринимателем согласованного графика поставок.

5. При одностороннем прекращении закупок, покупатель обязан выплатить частному предпринимателю компенсацию в размере 3 среднемесячных сумм закупок.

Глава 2. Право на отпуск

1. Частный предприниматель имеет право на ежегодный отпуск длительностью 24 календарных дня. Покупатель обязан оплатить частному предпринимателю период отпуска в размере средней суммы закупок за такой же период.

2. Во время отпуска частного предпринимателя, допускается временное приобретение продукции других частных предпринимателей только если это необходимо для производственного процесса покупателя.

Глава 3. Право на забастовку

1. Частный предприниматель имеет право на забастовку, т.е. прекращение поставок до выполнения покупателем требований частного предпринимателя. Во время забастовки запрещается разрыв контракта и закупка продукции другого частного предпринимателя.

2. Если производственный процесс покупателя требует постоянных поставок, частный предприниматель не имеет права на забастовку (перечень категорий частных предпринимателей, не имеющих права на забастовку, см. в Приложении 1).

Глава 4. Заключение договоров.

1. Частный предприниматель и покупатель могут заключить разовую сделку либо длительный контракт. Контракт считается заключенным автоматически при фактическом наличии постоянных поставок продукции в течении двух месяцев.

2. Условия контракта, противоречащие настоящему закону, считаются недействительными.

Глава 5. Временная нетрудоспособность.

1. При временной нетрудоспособности частного предпринимателя по состоянию здоровья, покупатель обязан оплатить все дни временной нетрудоспособности по среднедневной сумме закупок.

Ну и так далее.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Труд - это товар, да...

[gns-ua.livejournal.com]

Я когда писал, представлял себе домашнюю мини-пекарню поставляющую в ресторан булочки =)

[kondybas.livejournal.com]

Вообще, конечно, все это неявные последствия постиндастриала. Картина довольно сложная и невеселая. При всем идиотизме перекоса в пользу работника, иначе сейчас уже нельзя. Долго объяснять.

[gns-ua.livejournal.com]

Объясни.

И, когда уже наконец булочники получат социальную защиту?!

[kondybas.livejournal.com]

Ну смотри, это длинная телега.

Сначала была промышленная революция. Это то, что застал Маркс. От кустарно-ремесленного производства - к фабрично-массовому - по пути минимизации себестоимости. Первым фактором снижения издержек стала специализация: одно предприятие - один передел. Второй фактор - концентрация производства. Вместо десятков и сотен ткачей-кустарей - мануфактуры. Вместо кузнецов-одиночек - металлургические заводы.

Себестоимость продукции была тем ниже, чем больше были объемы производства. В результате промышленность стала жадно требовать рабочих рук, произошел отток сельского населения в города, рухнули старые общественные формации и тэ пэ. Но промышленности этого оказалось мало. Когда кончился запас мужиков, в дело пустили женщин. Это всякие эмансипе, паши-ангелины на тракторах и фабзайки со школами при производстве. Это не только в сесесере было, та же Британия, лидер промреволюции, изобрела работные дома и детский труд (см. "Оливер Твист"). Отсюда же "трудовые резервы", запрет абортов и контрацепции, и орден "мать-героиня".

Собсно говоря, мощь государства была тем выше, чем больше народу стояло у станка, чем больше народу держало винтовку, и чем больше народу шло за сохой. А потом началась очередная революция, технологическая. Примерно в середине прошлого века. Всякие там ЧПУ и разные там *-технологии, еще даже не нано-, а просто недоступные для ручных операций. Ну, скажем, хороший токарь-фрезеровщик может изготовить лопатку турбины с нужной точностью и качеством, но цена такой лопатки будет запредельной. А простейший однокристалльный стабилизатор тока человек уже сделать не в состоянии.

В результате вчерашние уважаемые рабочие престижных профессий оказались без работы. Их труд никому не нужен. Либо нужен, но по цене, не обеспечивающей т.н. "воспроизводство труда". Один CNC-станок работает круглосуточно, не бюллетенит, не гонит брак с бодуна и в конце месяца, не отпускует, не бастует, выдерживает десятый класс точности и выстреливает детали раз в пять минут, а не раз в полтора часа. Одна машина заменяет сотню работяг - не просто работяг, а лекальщиков, спецов экстракласса. При этом стоит эта машина, на минуточку, 100 килоевро, что при экономии зарплаты ста работяг означает окупаемость машины за две недели.



Ну вот. На предприятии остались ИТРы, парк станков и владелец. И прибавочная стоимость(п/с), производимая без участия уволенных работяг. Которые с этой п/с не получают ни копейки. И тут начинается коллизия. Предприятию, чтобы конвертировать п/с в доход, нужно продукцию продать. Своим предложением удовлетворить спрос. А спроса нет. Вернее, он есть, но не обеспечен доходами - потому что работяг уволили. Безработяги не получают зарплат, не могут реализовать спрос, предприятие не может получить доход.

[serge_redfield]

И прибавочная стоимость(п/с), производимая без участия уволенных работяг. Которые с этой п/с не получают ни копейки. И тут начинается коллизия.
С таким же успехом можно страдать о конюхах, враз утративших свою актуальность с развитием транспорта. Однако жутких коллизий с ними почему-то не наблюдалось.
Может, потому что эти люди нашли себе другой способ зарабатывать на жизнь?

[verhoveen.livejournal.com]

Все правильно написав. Але базова проблема на сьогодні полягає в тому, що людству не потрібно стільки телевізорів, автівок і т.і. Тобто - пропозиція випереджає попит. Звісно, що я не прихильник економічної планової політики СРСР, але то вже приймає якісь уродськи форми. Заради можливості отримати зайвих 200 пікселів ми готові змінити весь величезний парк ТіВі. Я вже мовчу про те, що потрібно в перспективі переобладнати повністю всю ланку телевиробництва. Ну то таке, я насправді веду до того, що ресурси обмежені - раз, їх видобича й переробка завдає шкоди матінці-Землі - два, і дуже скоро найбільш за все будуть цінуватися - вода, їжа та енергія - три. Вибачте за оффтопік.

[kondybas.livejournal.com]

Часть вторая.

Чтобы спрос был обеспечен, потребитель должен иметь доход. Но давать ему доход за труд невыгодно, нерентабельно и нецелесообразно. Можно, конечно, разбить станки и клепать все вручную - как это делали Луддиты в позапрошлом веке. Но на современный уровень производства слишком много завязано. Разбив машины пиполь получит работу - у прялки и при лучине. И лечиться будет кровопусканием, и новости узнавать от калик перехожих с опозданием на год.

Собсно говоря, получилось примерно то, что предвидел Маркс, но совсем не так, как он это себе представлял. Случилось обобществление производства. Прибавочная стоимость производства распределяется на все общество, но происходит это где явно, а где и неявно. Явно это происходит через жлобские кзоты, где работник имеет приоритет над нанимателем. Наниматель, будем откровенны, платит задохрена работникам, которых вполне можно было бы сократить. Он платит им МРОТ, бонусы, социалки, отпускные, больничные и тэ дэ, но лишь потому, что если этого не платить - работник не сможет замкнуть экономическую цепь, не сможет быть потребителем.

Давным-давно можно заменить всю бухгалтерию в масштабах государства электронным документооборотом, вместо накладных печатая штрихкод с индексом транзакции в единой базе. Не делается это лишь потому, что тогда стада булгахтеров перестанут выполнять свою основную функцию - шунтировать производство на унитаз. Давным-давно можно заменить подавляющее большинство тупорылых выпускников педвузов на обучающие софты - с радикальным выигрышем в качестве образования. Но оставшись без дохода эти простейшие перестанут шунтировать экономику на унитаз. А для экономики это - катастрофа.

Поэтому общество, неосознанно и нецеленаправленно, реализовало идею Маркса об обобществлении средств производства. С владельца производства дерутся налоги, сборы, акцизы и лицензионные отчисления для того, чтобы потом эти деньги РАЗДАТЬ более или менее явным бездельникам. Чтобы те смогли эти деньги потратить на потребление и реализацию спроса. Фактически, львиную долю п/с, созданной на предприятии, общество изымает у владельца предприятия ни за что. А владелец на это соглашается потому, что иначе его ждет коллапс перепроизводства из-за нереализуемого спроса.

Впрочем, появилась еще одна хитрая схема обобществления п/с. Это гламур. Но про это после перекура.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Давным-давно можно заменить всю бухгалтерию в масштабах государства электронным документооборотом, вместо накладных печатая штрихкод с индексом транзакции в единой базе. Не делается это лишь потому, что тогда стада булгахтеров перестанут выполнять свою основную функцию - шунтировать производство на унитаз

У світі - багато держав. Котрісь з них мали би використати можливість оптимізувати бухгалтерію як конкурентну перевагу.
Хто саме це зробив?
Якщо ніхто, то чи це означає, що існує всесвітня змова, що охоплює усі держави, що спроможні замінити бухгалтерію електронним документообігом?

[kondybas.livejournal.com]

Часть третья, гламурная.

Предположим, я - владелец мелкого производства. У меня трое конструкторов ваяют в солидворксе некие чучи по спекам от смежников, экспортируют технологические карты в G-code по сетке прямо на два десятка станков, а у станков ходят три двадцатилетних оболтуса, обученных зажимать заготовки в патрон и нажимать зеленую кнопку после закрытия дверцы. Бригада саппортеров-аутсорсеров обслуживает станки, один пионэр-аутсорсер обслуживает компы и три сервера. Один булгахтер-аутсорсер раз в месяц разносит по статьям сырье, расходники, продукцию, зряплату работников и оплату аутсорсеров. Все. Пусть на круг останется сто тыщ в месяц - условно.

С этих ста тыщ дохода я отдам от 1/2-2/3 в виде всех и всяческих налогов, сборов, акцизов и прочих поборов. Предположим, у меня осталось 30 тыщ. Конечно, можно жить, как мои работники - в элитной многоэтажке, кущять мивину и ездить на таврии. Но тогда непонятно, в чем смысл бизнес-рисков. Можно, конечно, вывести свое потребление на другой уровень, но тут и поджидает засада гламурного оверпрайса.

Феррари за полмиллиона в городе ездит ненамного лучше, чем таврия за пять тыщ. Ну, да, немножко комфорт повыше. Но бензиниума жрет, как бешеное. И в обслуге дорогое, как холера. И опять-таки транспортный сбор + процент в ПФ при покупке. Но зато - все бабы в восторге. И понты раскинуты. И чувство глубокого самоудовлетворения от владения статусной весчью. В сухом остатке, объективно, в сто раз больше заплачено за вдесятеро больший комфорт - и только. И, если разобраться, аналогичный комфорт можно получить, купив простенькую бэху за вдесятеро меньшие деньги. 9/10 цены гламурной вещи плотются за понты, за гламур - т.е. ни за что. И платятся они с единственной целью. Передать как можно больше п/с вниз по пищевой цепочке.

Получив бабло за гламурную повозку, производитель гламурной повозки купит себе виллу на 17 спален. Для ее постройки он наймет гламурного архитектора, купит гламурных материалов, урвет гламурный участок земли, наймет гламурную обслугу - и будет курсировать от одной спальни к одной столовой, через один сортир и один душ. Все, как уже было сказано, гламурное и оверпрайснутое - чтобы бабло поскорей утекло к архитектору, строителям, обслуге и так далее. Те, в свою очередь, накупят гламурных телефонов, гламурных стереотелевизоров, гламурных повозок нижнего ценового уровня - передав п/с вниз, следующей смене.

Фактически, гламурный оверпрайс - это самый настоящий налог на понты. И он, как все налоги, раздается бездельникам просто так, чтобы им было на что купить товары, потребить их и высрать. В этом их главная функция. Так устроена экономика. Просто экономике все меньше нужен труд, и все больше нужен спрос.

Кстати, именно поэтому во всех странах, достигших опр.уровня развития, падает рождаемость - она просто не стимулируется за ненадобностью. Вместо роста численности идет рост качества жизни, одно за счет другого. Именно поэтому все больше и больше блондинок и блондинов, "работающих" офис-менеджерами и маркетологами - их задача вовсе не произвести п/с, это лучше и эффективнее сделают без них. Их задача - обеспечить потребление и распределение п/с. Как можно больший оверпрайс, как можно больше гламура.

Ну, а булочнику в этой экономике жить будет чем дальше, тем сложнее. С него драли, дерут и будут драть. Правда, я не берусь предсказать, во что это трансформируется еще при нашей жизни.

[mischko.livejournal.com]

а з програмістами шо буде?

[dmi2130.livejournal.com]

с первой частью вопросов не возникает, именно так оно и есть в общих чертах. Со второй, не так всё просто... ) ..."офисные хомяки" это обратная реализация "луддизма". Вспоминая о цикличности процессов, маятник ранее достигал одной крайней точки, сейчас достиг другой.... т.е это "естественный процесс", обойти или перепрыгнуть который мягко говоря проблематично. Выглядит "нехорошо", но и "негодовать" нет особого смысла, достаточно понимать и учитывать. В идеале, стремиться к смешению "точки" в "нейтральное" состояние с уменьшением "энергии" - затухающее колебание, что бы тормознулось в зоне комфорта.
В этом смысле у гламура своя позитивная роль - снижение количество глупости.

Чем дольше я наблюдаю Жизнь, тем больше убеждаюсь в отсутствии "лишних" деталей в этой системе.

[kosmacz.livejournal.com]

Это, типа, нужен новый Рикардо для побеждения рент?)
Не, кроме шуток, у меня последнее время регулярно ассоциации с Англией начала 19-го века возникают)

[toprunner.livejournal.com]

"Офіс-менеджери і маркетологи" - це посередники між виробником і покупцем. І вони не пов"язані напряму з гламуром, предметами розкошу, статусними речами і так далі. Якщо вони не забезпечують виробника клієнтами їх звільняють так само як і інших. Вони не є паразитами на тілі сучасної економіки, вони її частина. А "традиційні професії" їх так сильно не люблять через те, що вони порівняно нова її частина.

[taki-net.livejournal.com]

В чем проблема? Да, Вы можете подписать со своим покупателем такой рамочный договор, в этом не будет ничего незаконного или аморального. Более того, Вы можете сговориться с другими предпринимателями и решить не торговать с теми, кто не подпишет такого договора.

Единственное отличие - это то, что государство в одном специальном случае (торговля рабочей силой) не разрешает ее продавцам отказываться от таких условий и заставляет так поступать даже тех, кто хотел бы нарушить такой контракт. Но тут вмешивается особый фактор, также имеющий аналогии в обычном бизнесе. Дело в том, что продавцы рабочей силы продают, на самом деле, себя целиком - не только трудовую функцию, но и свое время, здоровье и силу. Что не может не сказаться на исполнении ими других общественных функций, например, родителей или солдат. Точно так же, если Ваш земельный участок расположен так, что его переустройство повредит находящейся рядом крепости, защищающей границу, государство, скорее всего, издаст регламент, ограничивающий Ваше переустройство (разумеется, оно могло бы выкупить участок, а потом пересдать его в бессрочную аренду с наложением сервитута - но это что в лоб, что по лбу, государство все равно в таких ситуациях заставляет продавать не по Вашей цене, а по "справедливой" - см. Конституцию США).

Вы можете сказать, что давайте позволим продавцам рабочей силы самим решать, нужно ли им такое государство, которое так защищает их интересы от них самих - и этот вопрос философски обоснован, но исторически ответ известен - продавцы считают, в огромной массе, что нужен. Да и большинство покупателей тоже.

[kondybas.livejournal.com]

"..Дело в том, что продавцы рабочей силы продают, на самом деле, себя целиком - не только трудовую функцию, но и свое время, здоровье и силу.."

Дело в том, что предприятие ТОЖЕ не продает только продукцию, а продает себя целиком - с культурой производства, с коллективом, с идеями и планами на будущее. Ровно в той же степени, что и работник - труд.

Так что это - не аргумент. Это было аргументом в парадигме Маркса, но она, эта парадигма, как бы это покорректней... не вполне адекватна.

[taki-net.livejournal.com]

Не Маркса, а Бисмарка.

[kondybas.livejournal.com]

Особый характер труда, как товара - разве не Маркса идея?

[taki-net.livejournal.com]

Я не об особом характере, я о наличии интереса третьей силы (не продавца и не покупателя) в этой сделке.

[besisland.livejournal.com]

Россия, Украина, газ?

[e_mir]

Монополия, попилы, откаты.

[toprunner.livejournal.com]

Якийсь соціалізм для підприємців.
Право на сбут? Я буду клепати чавунні нічні горщики і всі будуть зобов"язані купувати, бо мій тесть - суд"я і всі відмови купувати - офіційно необгрунтовані? Подібний підхід - це стагнація виробництва і поверннення в совок.
Хочете відпустку 24 дня? Тоді треба робити її не правом, а обов"язком, тому що поки ти відпочиваєш твій конкурент має право хєрячити. І навпаки. І так і буде робити. Тому в Германії супермаркетам і магазинам пів-суботи і неділю заборонено працювати і хєр шо купиш, хіба що на авто-заправці.
Сплачувати комусь лікарняний, щоб коли він відновить працездатність я вже збанкрутував?
Забастовка? Бастуйте. Контракт передадуть іншому. І це нормально. Чому хтось має ставати заручником чиїхось проблем? Хочете - робіть асоціацію-федерацію-союз і хай вони обстоюють права. В суді-на виборах-лобіюють в ВР.

[kondybas.livejournal.com]

В сабжевому пості всього навсього перенесено відносини продавця праці і наймача на відносини продавця звичайного товару і його покупця. Якщо товар - не праця, то такі відносини виглядають абсурдно і фантасмагорично. Якими вони, власне, є і у випадку ринку праці. Тільки ніхто цього не хоче помічати.

Ринок праці - ніякий не ринок, це узаконене здирництво, в якому наймачу відведена роль лоха і цапа-відбувайла.

[toprunner.livejournal.com]

Не переймайтесь, законодавство в галузі праці ми успадкували від УРСР. Не можу собі уявити теперішні політичні сили які лібералізують ринок праці. Крім того, "суворість наших законів компенсується необов"язковістю їх виконання"(С).

[gns-ua.livejournal.com]

> Право на сбут? Я буду клепати чавунні нічні горщики і всі будуть зобов"язані купувати, бо мій тесть - суд"я і всі відмови купувати - офіційно необгрунтовані? Подібний підхід - це стагнація виробництва і поверннення в совок.

Это была так называемая "сатира" :)

> Тому в Германії супермаркетам і магазинам пів-суботи і неділю заборонено працювати і хєр шо купиш, хіба що на авто-заправці.

О да. И после 10 вечера в Париже половина баров закрываются, о магазинах так вообще речи нет. Только арабские микромаркеты спасают (но в пригородах их особо и нету) - там в законе какое-то есть исключение для семейного бизнеса или что-то в этом роде.

Так дело-то не в "унаследованном от совка". Эти идеи запросто самозарождаются.