Der Verrückte Hausmeister der Menagerie von Schrödinger

Некоторые правозащитники арендовали помещение для своего правозащитного офиса. На льготных, следует заметить, условиях, потому что это ж правозащитники.

Потом владелец помещения решил, что ну его нафиг, как раз договор аренды закончился, и арендодатель не захотел его продлевать.

Тогда правозащитники сказали, что они никуда не уйдут, и вообще это кровавый тоталитаризм, не хотеть давать своё помещение правозащитникам.

Тогда владелец помещения сказал, что это уж совсем какая-то херня, и вызвал ментов, чтобы помогли выгнать правозащитников.

А правозащитники сказали, что если владелец помещения при помощи ментов выгоняет правозащитников, находящихся внутри без его, владельца, разрешения, то это кровавый тоталитаризм и самоуправство. Получи, мол, сперва решение суда, что это действительно твоё помещение, и что ты действительно желаешь, чтобы правозащитники убрались.

Я люблю пример с гаражом. Я надеюсь, когда эти правозащитники обнаружат на воротах собственной дачи чужой замок и чужую машину в гараже, они молча вернутся в город и отправятся решать спор двух сторон в суд. Не станут "заниматься самоуправством". Иначе это будет не правозащитник а хуйло какое-то.

Почитал эти жалобы на фейсбучной стене Макдо.... Мдя.

Единственное "право потребителя", которое реально существует и должно гарантироваться, это соблюдение договора. Но на это-то как раз всем насрать, вместо этого сплошной ad hoc. Принимаются законы на каждый отдельный случай, и никакой системы и последовательности в этом законотворчестве и правоприменении даже не ожидается.

Вот, смотрите:

- в каждом первом заведении бокал пива стоит минимум в полтора-два раза дороже, чем то же пиво в магазине. Ок?

- когда в заведениях продавали сигареты в полтора-два раза дороже этих сигарет в киоске - я помню какой вой стоял. И когда стали продавать не "сигареты", а "курительный набор" в составе пачки сигарет и зажигалки/спичек. Навязывание товара, права потребителей, антимонопольное, и ещё куча говна.

Что ж тогда и пива не потребовать по цене из соседнего ларька?

- в каждом третьем заведении висит объявление, мол, нельзя приносить и распивать, и в каждом первом это подразумевается. Это понятно и нормально, ага?

- а, скажем, написали бы на стене, что запрещено приносить и раскуривать сигареты, не купленные в данном заведении? Охлол.

Что ж тогда и пивка не принести с собой, а? Или самогона? Нет же в меню самогона, а я его хочу. И зачем мне навязывают услугу "наливания в бокал"? Я и с горла похлебаю, ёба.

- я хочу прийти с детьми, но у вас накурено, почему мои дети должны дышать. Надо запретить пепельницы!

- а я хочу прийти с детьми, но у вас бухие черти с перегаром, почему мои дети должны смотреть и дышать. Надо запретить подавать алкоголь в заведениях общественного питания!

А почему, собственно, нет?

На ровно тех же основаниях можно было принять закон, что в каждом заведении должно быть не меньше половины площади отведено для курящих. Я, если чо, курю, и курю много, но на такой закон тоже смотрел бы как на говно.

- ах тут громкая музыка и реклама, зачем мне навязывают нарушая закон о рекламе, пойду схожу в общество прав потребителей!

- а в караоке-бар ты тоже с такими предъявами приходишь? Я хочу спокойно посидеть, а бухие люди бухими голосами орут Лепса!

Я уж не говорю о местах, где смотрят трансляции футбольных матчей. Удивительно, но никто чота не орёт "помогите, спасите, я хочу с бокалом полусухого послушать концерт Рихтера на канале Культура, а меня вынуждают смотреть тупой ногомяч на канале Футбол и пить пиво".

Да, выбор еды и напитков в меню это отдельная богатая тема. Даже странно, что никто не воспользовался. Наверное, есть какой-то специальный закон, оставляющий это на усмотрение хозяина и плотно закрывающий все лазейки для ебланов. С другой стороны, насколько мы знаем, антимонопольная карта бьёт любую другую - и АМК мог бы, пожалуй, обязать кафе "Дарья" подавать не только продукцию Carlsberg Group, но и САН ИнБев Украина и других производителей. Ведь незаконно лишать потребителя выбора.

На самом деле это всё простое обычное блядство, все эти разговоры о "правах", на самом деле сводящихся к "я так хочу". Обеспечьте мне моё право потребителя, я хочу сидеть вот здесь, но с перламутровыми пуговицами, и чтобы тихо играла красивая токката.

И вот что на самом деле печально, что под это блядство принимают законы, в которых никакой юриспруденцией с самого начала и не пахло, которые устроены по принципу драконьего покера.

Мне как раз недавно попались две разновидности драконьего покера про недвижимость. Первое - приснопамятное нотариальное заверение. Минюст разъяснил, что жильё это не просто недвижимость. Любую недвижимость надо заверять, кроме жилья. Почему? Ну, вот, так захотели. Второе, это законы про ОСББ. Ну обычное совместное владение. Ну, недвижимое. Какой ещё специальный для танимонтян закон нужен с особыми для танимонтян нормами? Вы посрать способны без специального закона о вытирании жопы?

А, и кстати - ещё один такой ad hoc, это гомосексуальные браки. Я именно поэтому против их легализации как таковых.

Как правило, исключающими преступность деяния могут быть признаны лишь деяния, прямо предусмотренные в качестве таковых уголовным законодательством. УК РФ предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Законодательство других государств мира, как правило, предусматривает такие обстоятельства, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, могут предусматриваться такие обстоятельства, как исполнение долга, законное осуществление своего права, профессиональных или должностных обязанностей (ст. 21 УК Испании); проведение познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента (§ 1 ст. 27 УК Польши); согласие потерпевшего (§ 226 УК Германии).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0,_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Безумные какие-то люди. Испанское "законное осуществление своего права" мне нравится, это, например, о капкане в машине и баночке метанола в прихожей.

Немецкое согласие потерпевшего тоже хорошо и правильно, вообще, как все остальные без этого живут-то? Если человеку вырезают почку с его согласия, это ж получается причинение тяжких телесных? И приходится придумывать специальные костыли, что вот именно почку вырезать можно, но нельзя донору дать денег например.

А вот польские "познавательные эксперименты" это совершенный пиздец и кагбе намекают на пересмотр итогов WWII. Как и, впрочем, российское "исполнение приказа".

глава 1. право на сбыт.

1. Каждый предприниматель имеет право на сбыт своей продукции.

2. Отказ в приобретении продукции частного предпринимателя должен быть обоснован покупателем. Необоснованный отказ преследуется по закону.

3. Запрещена любая дискриминация при выборе поставщика-частного предпринимателя.

4. Прекращение закупок продукции частного предпринимателя должно быть обосновано. Основаниями могут быть только низкое качество продукции или длительное несоблюдение частным предпринимателем согласованного графика поставок.

5. При одностороннем прекращении закупок, покупатель обязан выплатить частному предпринимателю компенсацию в размере 3 среднемесячных сумм закупок.

Глава 2. Право на отпуск

1. Частный предприниматель имеет право на ежегодный отпуск длительностью 24 календарных дня. Покупатель обязан оплатить частному предпринимателю период отпуска в размере средней суммы закупок за такой же период.

2. Во время отпуска частного предпринимателя, допускается временное приобретение продукции других частных предпринимателей только если это необходимо для производственного процесса покупателя.

Глава 3. Право на забастовку

1. Частный предприниматель имеет право на забастовку, т.е. прекращение поставок до выполнения покупателем требований частного предпринимателя. Во время забастовки запрещается разрыв контракта и закупка продукции другого частного предпринимателя.

2. Если производственный процесс покупателя требует постоянных поставок, частный предприниматель не имеет права на забастовку (перечень категорий частных предпринимателей, не имеющих права на забастовку, см. в Приложении 1).

Глава 4. Заключение договоров.

1. Частный предприниматель и покупатель могут заключить разовую сделку либо длительный контракт. Контракт считается заключенным автоматически при фактическом наличии постоянных поставок продукции в течении двух месяцев.

2. Условия контракта, противоречащие настоящему закону, считаются недействительными.

Глава 5. Временная нетрудоспособность.

1. При временной нетрудоспособности частного предпринимателя по состоянию здоровья, покупатель обязан оплатить все дни временной нетрудоспособности по среднедневной сумме закупок.

Ну и так далее.

Нацкомісія з питань моралі пропонує запровадити держреєстрацію веб-сайтів і віднести їх до ЗМІ.

Казалось бы, чем СМИ отличается от не-СМИ? Всё дело в идиотических концепциях, по которым все равны но некоторые - чтобы свобода была свободнее - равнее других, по которым "сми" и "художники" имеют какие-то особенные привилегии отсутствующие у обычных людей, по которым один и тот же текст написанный в жежешечке - на стене своего дома - на раздаваемых листовках - и в "СМИ" - имеет в каждом случае совершенно разные свойства.

Говорят, конечно, "в приличных европейских странах" официальная регистрация это бонус, который даёт привилегии - но это всё та же ублюдочная концепция. В действительно приличных странах регистрации СМИ не существует, потому что Конгресс за 200 лет так и ниасилил не имеет права принять соответствующий закон. Ему Люди Соединённых Штатов запретили.

Ну дальше, конечно, сюда подключается "свобода слова" под которой опять же понимается что-то уёбищное. Если вы не в курсе, то высшая свобода слова и печати, заключается в том, что в СМИ я не имею права лично от своего имени агитировать за кандидатов в Президенты. То есть в жежешечке могу, на кухне могу, даже на улице могу, а вот в собственной газете не имею права.

Это придумано специально для защиты свободы слова, как объяснил sheliazhenko. Можно ставить "политическую рекламу", но тогда я обязан "на равных условиях" ставить рекламу всех кандидатов.

А высказать своё личное неоплаченное мнение не имею права. Потому что если каждый будет писать что хочет - какая же это свобода слова. Свобода это ответственность, так-то!

Теперь делаем фокус, следите за руками: интернет в целом и каждый отдельный сайт - СМИ. в СМИ запрещено вести предвыборную агитацию иначе как в порядке оплаченной рекламы. Оп-ля.

Потом глядь - а куда это комментарии исчезли с pravda.com.ua? А они свободу слова нарушали, в них кто угодно мог невозбранно написать "я за витю". Нефиг свободу слова нарушать!

Рядом с пикетчиком встает пара провокаторов, пикет таким образом якобы перестает быть одиночным и сотрудники милиции забирают всех троих в ОВД.

Больше двух не собираться, блядь