Der Verrückte Hausmeister der Menagerie von Schrödinger

Да ладно?? Если я буду продавать по десять баксов вещь, производство которой мне обошлось в двадцать - это точно путь на кладбище для конкурентов, а не для меня?

- Posted by

crema-catalana.livejournal.com

— А это универсальный станок для бритья. Упираетесь подбородком и два острых лезвия чисто бреют лицо.
— Но ведь у каждого лица свои особенности!
— В первый раз — да.

- Posted by

"веселуха" в том, что андроид какбе гуглю и не принадлежит, т.е. єту самую ось - "андроид линукс" можешь распространять и ты, да кто угодно
есть коммерческая добавка в виде плея. но он зарабатывает на рекламе, легко заменяется на другой магазин или сносится нафиг

>>Как тогда, так и сейчас не понимаю - почему нельзя интерфейс ОС делать на HTML, или почему нельзя в ОС включать медиаплеер.
можно

- Posted by

> >>Как тогда, так и сейчас не понимаю - почему нельзя интерфейс ОС делать на HTML, или почему нельзя в ОС включать медиаплеер.
можно

Win98 судили именно за это - за то, что там были active desktop widgets, и интерфейс файлового менеджера на html/js.

- Posted by

willyschmerz.livejournal.com

> Win98 судили именно за это - за то, что там были active desktop widgets, и интерфейс файлового менеджера на html/js.

AFAIR, судили за то, что Microsoft, пользуясь монопольным положением (честно добытым и отнюдь судом не оспариваемым) на рынке операционных систем вытеснила из бизнеса своего конкурента по рынку интернет-браузеров. А active desktop widgets и прочие subscription channels суть технические мелочи.

- Posted by

> А active desktop widgets и прочие subscription channels суть технические мелочи.

FYI интерфейс проводника тоже был на HTML. Как только мы хотим сделать интерфейс на html и активные виджеты - мы "встраиваем" browser engine в ОС. По определению.

И тут, внезапно, оказывается что нельзя делать интерфейсы на html - потому что, оказывается, есть какой-то там netscape, который тоже умеет рендерить html. И тебе говорят - ну, ты же монополист, зачем тебе ещё какие-то удобства своим пользователям делать. Другие тоже хотят получить свою долю пирога.

Алсо, в девяностовосьмых-двухтысячных я пользовался IE. У меня стояли рядом нетскейп и опера, но в основном пользовался IE или каким-нибудь Maxton на том же IE (ради табов). Это потому что он предустановлен, да? Или потому что я ниасилил нетскейп поставить? Или, может, IE просто был объективно лучший?

Edited 2013-04-11 15:03 (UTC)

- Posted by

dali-bude.livejournal.com

> мы "встраиваем" browser engine в ОС

компонента "IWebBrowser", встроєна в ОС, якраз антимонопольникам не мішала. Мішала енд-юзер аплікація "Інтернет експлорер". Перше, як ти розумієш, не дорівнює другому і не вимагає другого.

- Posted by

Учитывая, что размер iexplore.exe в моё время был ~70кб IIRC. И что API было вполне документировано, так что всякие Maxton/K-meleonы как грибы после дождя лезли.

Продолжим мысль: если бы экзешник был, но не было иконки на рабочем столе и в меню. Это бы, пожалуй, тоже удовлетворило антимонополистов!

- Posted by

dali-bude.livejournal.com

> Продолжим мысль: если бы экзешник был, но не было иконки на рабочем столе и в меню. Это бы, пожалуй, тоже удовлетворило антимонополистов!

Це спірно :) Але якби не було екзешника, я думаю, питання б точно не стояло. Байдуже, що 70 кб.

- Posted by

А потом спрашивают: почему же это в win9x не было мультидесктопов, когда мы знаем что внутри они были?

А вот потому и не было, что, стоит запилить из коробки кнопочки для управления реализованной функциональностью, как набигут всякие Aston и Sysinternals с криками "монополизация! нас лишают законной прибыли!".

Десктопы от Руссиновича до сих пор раздают на msdn за бесплатно, но в поставку не включают даже как contrib.

- Posted by

>>Учитывая, что размер iexplore.exe в моё время был ~70кб IIRC.
вот и выросло поколение, которое не знает что такое dll и прочие файлы, которые распихиваются по разным папкам

- Posted by

Да откуда мне. А в той папке - Program Files/Microsoft/Internet Explorer - ничего больше и не было.

- Posted by

>>Win98 судили именно за это - за то, что там были active desktop widgets, и интерфейс файлового менеджера на html/js.
а сочинять то зачем ?
любой может погуглить и узнать за что их судили

- Posted by

> любой может погуглить и узнать за что их судили

Расскажи свою версию?

- Posted by

меня другое прикалывает - гугль, дабы не наступить на грабли мс, очень даже кормит фф и оперу , в том числе для андроида :)

- Posted by

Ага. Обычное гопничество - дай денег пацанам на грев, а то был тут один микрософт, ещё до тебя, тоже пацанов не уважал.

- Posted by

kastaneda

«…лучший продукт потому и доминирует, что он лучший».
Я знаю, в чём именно Microsoft® Office™ лучший. Он лучший в совместимости с Microsoft® Office™.

- Posted by

У рынка, несомненно, есть некая инерционность.

Ну вот, во временя office 95 вполне ещё на перацких раскладках валялись всякие StarOffice и WordPerfect, люди юзали Lotus. Как же так вышло потом, учитывая, что офес даже не был "встроен в ос" ?

FYI, я могу сказать в чём Excel лучший. Хотя в последних версиях, так хитро заныкали по страйпам всё это... В общем, там есть pivot tables, и они отлично работают.

- Posted by

kastaneda

Я не спорю, что у экселя есть отличные фичи. Конечно есть. Но фичи сами по себе, а интероперабельность сама по себе, и это естественным образом быстро монополизирует рынок: «все» пользуются тем офисным пакетом (MSO), который нормально работает со «всеми другими» (у которых MSO). Даже сайт Верховной Рады отдаёт законопроекты в doc'ах.

Продолжая тему смартфонов: я могу звонить и на iPhone, и на Blackberry, и вообще я не знаю какой аппарат с той стороны.

- Posted by

> «все» пользуются тем офисным пакетом (MSO), который нормально работает со «всеми другими» (у которых MSO).

Это верно. Но я про то что в самом начале, MSO далеко не "у всех других".

> Даже сайт Верховной Рады отдаёт законопроекты в doc'ах.

Разве не RTF?

- Posted by

kastaneda

Сейчас уже в RTF.

- Posted by

higher-caps.livejournal.com

==Дело ведь не в том, что Google "хороший", а Microsoft "плохой".

дело в кукловодах

тєхнарь-наївняк

- Posted by

> дело в кукловодах

Вот в этом-то и весь цирк.

- Posted by

higher-caps.livejournal.com

не цирк

ешелон-3

- Posted by

dyadka-zakharov.livejournal.com

Сколько мне помнится, на Гейтса в своё время наезжали ровно по той же антимонопольной теме - что Мелкософт чуть ли не насильственным образом внедряет свою архитектуру и своё ПО как единственносцуковерное, а всех остальных гонит с рынка поганой метлой.

- Posted by

Он действительно ссал в компот Скоту Макнили по теме java.

- Posted by

То ли дело .NET!

- Posted by

Вообще, это нормально и естественно, что контора стремиться выпустить и продвинуть полный стек технологий.

На рынке сетевых ОС был такой монополист Novell, даже я застал ещё в 96 нетварьские сетки. а потом чота перестал. Гейтс с дробовиком прошёл по офисам и заставил посносить нетварь и понаставить энтишек :)

Тот же новелл пытались поторговать офисом, ~~пользуясь своим монопольным положением~~: Novell приобрела WordPerfect и Quattro Pro в 1994 г., заплатив за них более $1 млрд. Как пишет Associated Press, в 1990 г. доля WordPerfect на мировом рынке текстовых редакторов для ПК составляла 50%. Но вскоре после того, как Novell приобрела программу, спрос на нее стал падать, и в 1996 г. компания продала ее за $195 млн.

Виноват, конечно, проклятый Microsoft, а не криворукие новелловские программистишки и манагеришки: "Novell обвиняет в убытках корпорацию Microsoft [и требует полмиллиарда компенсации]".

При этом в конце восьмидесятых-начале девяностых Microsoft Office лучше всего продавался и использовался на Маках, а бизнес выбирал писюки и гонял на них Lotus, WordPerfect, и Multiedit.

Алсо, в 1990 PC World предлагал обзор пакетов для создания презентаций. Их там было около десятка, разной степени навороченности, и победил Microsoft PowerPoint. По ширине и глубине возможностей/умений он был кагбе самым убитым, но он а) концентрировался на том что действительно нужно и б) стоил реально дешёво. И его выбирали. Вот и всё навязывание с монополизмом.

- Posted by

dyadka-zakharov.livejournal.com

Нутк да! Об чём и я.

- Posted by

Кабы не финансирование республиканцев, мелкософт стал бы уже прошлым.
От истории с java и приватным api они так и не смогли отмазаться.

> связка приложений и мобильной ОС Android

Не выгорит. Яндекс недавно выкатил свой маркет, да и прошивки альтернативные есть.

- Posted by

Так это Буш меня заставлял в 2000 пользоваться Microsoft Internet Explorer вместо чудесного Netscape 6? Как страшно жыдь.

> От истории с java и приватным api они так и не смогли отмазаться.

Да было б от чего отмазываться, бгг.

- Posted by

>Так это Буш меня заставлял в 2000 пользоваться Microsoft Internet Explorer вместо чудесного Netscape 6?

Понимаешь, было принято решение о разделе компании. Так же как AT&T.
А потом пришел Буш и сказал "вы шо, опупели, делить наше всё!? надо защищать передовой американский бизнес!"
Ну и как то так оказалось что мелкософт в их компанию вложился хорошо так =)
В 2000 емнип опера была (жестко глючившая под freebsd), mozilla 0.хх, а над ишаком надстройки

>Да было б от чего отмазываться, бгг.

Отож. Абы еще Макнилли на попятную не пошел за лярд (или сколько там было) баксов, была бы у нас другая история.

- Posted by

> Понимаешь, было принято решение о разделе компании. Так же как AT&T.

Понимаю. То есть, нет, не понимаю. Сравнение с AT&T вполне бессмысленно, так как пресловутая монополия AT&T была установлена регулятором: читать здесь, отмотай до слова "телефон".

И, независимо от чьих-либо вложений куда-либо, не понимаю - какого хера "принято решение о разделе".

> В 2000 емнип опера была (жестко глючившая под freebsd), mozilla 0.хх, а над ишаком надстройки

Всё так. А мозилла0.xx потому что нетшкаф решили переписать с нуля - как ты думаешь, это из-за того что микрософт встроила IE в OS, от того что нетскейпу было нефиг делать, или были какие-то объективные причины выкинуть в мусорку лидирующий на рынке продукт?

- Posted by

>Сравнение с AT&T вполне бессмысленно, так как пресловутая монополия AT&T была установлена регулятором:

Микрософт заявляли что делают только ос, а для приложений - все равны на рынке. А оказалось что их офисный пакет юзает системные недокументированные API (помнишь еще книги пухлые выпускались с описанием недокументировнных фич). А так как положение было монопольным, суд вообщем то спросил "какого хрена".
Тоже и с Java смотри
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Microsystems_vs._Microsoft

Я до книги доберусь более предметно распишу.

>Всё так. А мозилла0.xx потому что нетшкаф решили переписать с нуля

Разве там было с 0? XUL/XPCOM вроде как оставили ибо мол "передовая технология"

> - как ты думаешь, это из-за того что микрософт встроила IE в OS, от того что нетскейпу было нефиг делать, или были какие-то объективные причины выкинуть в мусорку лидирующий на рынке продукт?

Не буду ничего утверждать, для меня война браузеров и выход вперёд IE прошли мимо - ибо меня тогда системное программирование интересовало и я больше времени "в FIDO" проводил.
Распиши своё видение ситуации.

PS: Я вообщем то не исключаю что где то не так вспомнил и пристрастен, так как с 2001 линуксоид и года 3 с OSX работаю =)

- Posted by