just another dos
Thursday, 28 March 2013 03:44![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Читаю две удивительных фразы:
---
1988 was MS-DOS established and had reached measured on the market share a monopoly in the DOS market. [here]
---
When Microsoft first produced MS DOS, it was not a monopoly, but rather another company trying to compete in the new computer software market. [here]
Читаю, и понимаю, что ничего не понимаю. Конечно же, MS с самого начала была абсолютным монополистом на рынке OS для IBM compatible PC. Как она могли не быть им? Она этот рынок, чёрт возьми, создала.
Какие ещё OS, совместимые с IBM PC DOS вы знаете и какова была их доля рынка? CP/M не предлагать. Если на машине нельзя запускать свои любимые программы, никому, кроме упоротых красноглазиков, не интересно, интеловский там процессор или не интеловский.
И какой момент возникает "обоже это желев монополист! скорей в суд"?
--- кстати, ещё один любопытный момент:
Most of the machines in the early days of MS-DOS had differing system architectures and there was a certain degree of incompatibility, and subsequently vendor lock-in. Users who began using MS-DOS with their machines were compelled to continue using the version customized for their hardware, or face trying to get all of their proprietary hardware and software to work with the new system.
(не напоминает ли это современное ли состояние платформы Android?)
Однако вот же ж, договорились, стандартизовали, PC стал современным PC и никто ничо не монополизировал, наоборот, бывшего монополиста IBM вышвырнули. И, собственно, в этом определённая заслуга Microsoft - то есть, на самом деле, заслуга того положения, в котором она находилась. Кто угодно, чисто на рефлекторном уровне, поддерживал бы баланс между производителями, не интересно же оказаться один на один с упоротым железячником.
Cловно какая-то невидимая рука двигала Микрософтом. WAI~
---
1988 was MS-DOS established and had reached measured on the market share a monopoly in the DOS market. [here]
---
When Microsoft first produced MS DOS, it was not a monopoly, but rather another company trying to compete in the new computer software market. [here]
Читаю, и понимаю, что ничего не понимаю. Конечно же, MS с самого начала была абсолютным монополистом на рынке OS для IBM compatible PC. Как она могли не быть им? Она этот рынок, чёрт возьми, создала.
Какие ещё OS, совместимые с IBM PC DOS вы знаете и какова была их доля рынка? CP/M не предлагать. Если на машине нельзя запускать свои любимые программы, никому, кроме упоротых красноглазиков, не интересно, интеловский там процессор или не интеловский.
И какой момент возникает "обоже это же
--- кстати, ещё один любопытный момент:
Most of the machines in the early days of MS-DOS had differing system architectures and there was a certain degree of incompatibility, and subsequently vendor lock-in. Users who began using MS-DOS with their machines were compelled to continue using the version customized for their hardware, or face trying to get all of their proprietary hardware and software to work with the new system.
(не напоминает ли это современное ли состояние платформы Android?)
Однако вот же ж, договорились, стандартизовали, PC стал современным PC и никто ничо не монополизировал, наоборот, бывшего монополиста IBM вышвырнули. И, собственно, в этом определённая заслуга Microsoft - то есть, на самом деле, заслуга того положения, в котором она находилась. Кто угодно, чисто на рефлекторном уровне, поддерживал бы баланс между производителями, не интересно же оказаться один на один с упоротым железячником.
Cловно какая-то невидимая рука двигала Микрософтом. WAI~
no subject
2013-03-28 09:42 (UTC)И, кстати, именно с DR-DOS связана отличная история - MS не тестировала Windows на DR-DOS, и хотела сделать сообщение "Warning Windows is only Guaranteed to run on MS-DOS" [via]. Но это, типа, незаконно, и в релизе это убрали. И дальше (там по ссылке) красноглазики начинают разводить сопли "мол, не было никаких технических проблем запускать Windows на DR-DOS, и это сообщение было нечестной наёбкой пользователя".
Почему незаконно? Почему нечестно? Ведь это чистая правда - "мы тестируем только на MS-DOS, остальное ваши проблемы", и техническая возможность запуска не имеет к этому ровно никакого отношения. Точно так же в системных требованиях Microsoft (R) Office (TM) написано Windows XP SP2 or later, хотя "мы-то знаем" что под вайном он запускается.