(no subject)

[gns_ua]

Допустим, первым пунктом нашей программы будет:

- Не имеют права голосовать на выборах лица, получающие прямо или косвенно доход от государства.

И тут сразу такое широкое поле для интерпретаций! И ладно бы misinterpretations, мы бы уточнили формулировки, но скажите что конкретно изначально имеется в виду и как это формулировать?

Основной доход или достаточно части? Т.е., более половины дохода - "прямо или косвенно" из бюджета, - или достаточно "сорок семь копеек из бюджета получил" ?

Хорошо. По первому варианту, что насчёт сотрудников компаний-контракторов?

Хорошо, убираем "косвенно". Отлично - бюджетникам открыта дорога, а ведь про них в т.ч. думалось, не так ли? Эти ваши "бюджетники" не получают доход _прямо_ из бюджета - им платят некие юрлица.

Если понадобится, запросто окажется что эти юрлица не просто "финансируются", а оказывают вполне конкретные услуги. Такая трансформация была бы хороша на самом деле - в плане, назвать вещи своими именами. Но проблему нащу не снимает, нет.

Далее, по второму пункту. Я прекрасно понимаю и всегда при случае объясняю эти моменты. Что, если ты что-то получил, отсудил, блаблабла - это ты у меня в том числе забрал. Как минимум, "инфляционный налог".

Да, прекрасно было бы, в случаях исков к государству, материальную ответственность полностью стопроцентно вешать на виновных должностных лиц - и до пиздеца, до полной описи имущества включая трусы и носки, а если не хватает, то принудительные работы с отчислением в пользу пострадавшего 100% зарплаты (минус пайка и содержание заключенного). Но это ж совсем утопия и вы в неё тоже не верите.

Ну и, как должен звучать этот пункт?

Comments

[none_smilodon (- Posted by livejournal.com)]

очень просто: "правом голоса обладают все лица с момента зачатия. до наступления момента, когда избиратель начинает самостоятельно режать за кого голосовать, это его право реализует родитель, опекун или усыновитель".

эффект приблизительно такой, как от запрета на голосование иждивенцев.

[mamay-m.livejournal.com]

я думю шо то треба вирішувати податками.
як шо ти їх сплачуєш то і голосуй собі.
я от не проти шоб голосував янукєвіч ківалов і йуля тімошенко, але як шо вона у тюрмі то на утримані не голосує і бабушки пенціонерки теж не утримані значіт пака - пака
і я хуй на цю державу забив податки не плачу то й мене гнать пиздіти у блогах, а не на вибори.

[none_smilodon (- Posted by livejournal.com)]

податки це зло. держава має фінансуватись за рахунок лотерей, ніщєнствованія і періодичної організації фінансових пірамід.

[mamay-m.livejournal.com]

так і вибори зло.

[none_smilodon (- Posted by livejournal.com)]

щоденні електронні - ні.

[gns-ua.livejournal.com]

Доо, з транайскими нашийниками

[bazar-wokzal.livejournal.com]

А никак, нехрен покушаццо на всеобщую. А вот "участвовать в подсчете голосов" непременно нужно запретить с запасом и бюджетникам и около.

[gns-ua.livejournal.com]

> до наступления момента, когда избиратель начинает самостоятельно режать за кого голосовать, это его право реализует родитель, опекун или усыновитель"

Т.е., ты хочешь дать многодетным мусульманам электоральное преимущество.

[gns-ua.livejournal.com]

Недееспособные лица не могут голосовать, и это никак не нарушает всеобщность.

С момента обращения за вэлфером и до момента отказа лицо, возможно, следовало бы признавать ограниченно дееспособным. В самом деле, человек собственную жизнь организовать не может. Почему он будет принимать решения о _моей_? Это не говоря ещё о конфликте интересов.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, в идеале никто ни о чьей жизни (кроме своей) никаких решений не принимает. Но до наступления светлого анархического будущего лучше не ограничивать демократию белыми мужчинами, способными содержать себя. Лучше ее максимально расширить, дав избирательное право женщинам, неграм и прочим инавлидам. Несмотря на конфликт интересов и прочие многочисленные издержки демократии.

[gns-ua.livejournal.com]

Женщины, негры, инвалиды - такие же люди.

Не в этом же дело.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Дело в том, что начав отбирать право голоса (под любым разумным предлогом) невозможно вовремя остановиццо. Та же совецкая власть с удовольствием лечила диссидентов в психушках. Нельзя недооценивать способность людей очень произвольно расширять любые понятия.

[gns-ua.livejournal.com]

Начав расширять государственную помощь, ещё больше невозможно остановиться. Включительно до принудительной бесплатной медицинской помощи, которую Вы упомянули

Но я хотел бы уточнить один момент: голосуют ли _сейчас_ в какой-либо стране мира лица, которые не в состоянии вполне отвечать за себя и свои поступки, т.е. полностью или частично недееспособные?

[none_smilodon (- Posted by livejournal.com)]

да, их дети должны иметь представительство своих интересов. тем более ничто не мешает белым людям стать многодетными и получить электоральное преимущество для себя.

[kastaneda]

Государства не могут допустить четкой идентификации, например, доноров и реципиентов государственного бюджета. Для них важно, чтобы все мы были немного донорами и немного реципиентами одновременно. Поскольку каждый надеется быть меньше донором и побольше реципиентом, то он бдительно следит, чтобы другому досталось меньше, а себе — больше и радостно помогает государству пресекать, тащить и не пущать.

http://vzua.livejournal.com/107283.html

[gns-ua.livejournal.com]

> Государства не могут допустить четкой идентификации, например, доноров и реципиентов государственного бюджета. Для них важно, чтобы все мы были немного донорами и немного реципиентами одновременно.

Да.