в свободном мире
Wednesday, 14 July 2010 11:35![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Toxic Tel:
Если они хотят носить паранджу, они знают, куда им следует уехать. В свободном мире места такой одежде нет.
http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/07/100713_letters_french_veil_ban.shtml
via
no subject
2010-07-14 09:08 (UTC)no subject
2010-07-14 09:10 (UTC)пассаж про мир имхо корявый, но я за отмену паранджи.
no subject
2010-07-14 09:14 (UTC)no subject
2010-07-14 09:14 (UTC)пипец аргумент
Коран не содержит предписания водить машину, но мусульмане во Франции часто передвигаются на автомобилях, поэтому надо всех французов принудительно пересадить на велосипеды
no subject
2010-07-14 09:15 (UTC)Ну, да, в Иране нарушают права. И что теперь?
no subject
2010-07-14 09:17 (UTC)возможно это стереотип, но паранджа для меня равна маске на лицо. Есть время и место, когда это недопустимо.
no subject
2010-07-14 09:19 (UTC)no subject
2010-07-14 09:20 (UTC)> Есть время и место, когда это недопустимо.
Например?
Далее, я не уверен нащ0т Франции - но в Бельгии запретили также хиджаб.
no subject
2010-07-14 09:23 (UTC)no subject
2010-07-14 09:26 (UTC)Это кстати квест исламскому институту - создать цивилизованныый образ своих последователей.
Например в местах большого скопления людей, зонах повышенного риска отказ поднять паранджу для опознания личности - это какбе "плохо".
В Индии пускали(и кажется пускают) в супермаркеты только по предьявлению кредитки, или если ты белый. Никто ж не орет о том что бедных индриков ущемляют?
no subject
2010-07-14 09:30 (UTC)Там уже группа людей, и поэтому я говорю о представителях религиозного направления, а не о правах конкретного человека, свобода которого быстро заканчивается недалеко от него.
no subject
2010-07-14 09:33 (UTC)То есть если я привык ходить в семейных трусах и большая часть твоей семьи против -- то вряд ли это фашизм. Даже если я считаю, что это _мои_ религиозные ценности.
Верно и обратное -- у себя дома я имею право устанавливать требования (к цвету домашних трусов).
no subject
2010-07-14 09:34 (UTC)Т.е., какие-то люди нервничают глядя на человека одетого определённым образом и на этом основании Вы готовы запретить одеваться так.
Я ничего не пропустил? Как насчёт других видов одежды и/или причёски, которые многих тоже нервируют и пугают?
> Это кстати квест исламскому институту - создать цивилизованныый образ своих последователей.
... "это кстати квест евреям, создать цивилизованный образ своих представителей"
и т.п.
> Например в местах большого скопления людей, зонах повышенного риска отказ поднять паранджу для опознания личности - это какбе "плохо".
Если есть основания требовать опознания личности, то, в этом случае, очевидно можно отправиться в полицейский участок. Так же как при отказе предъявить документы (но только при наличии _оснований_).
> В Индии пускали(и кажется пускают) в супермаркеты только по предьявлению кредитки, или если ты белый. Никто ж не орет о том что бедных индриков ущемляют?
В предварительной проверке платёжеспособности нет нарушения прав. Я также полагаю, что владелец магазина имеет право отказать в обслуживании любому посетителю без объяснения причин [=на основании произвольных умозаключений или плохого настроения]. Есть разные там фейсконтроли в приличных местах.
no subject
2010-07-14 09:38 (UTC)Это и есть фашизм. Государственное насилие на основании вероисповедания или национальности, проводимое на основании "плохого" с точки зрения государства поведения _других_ представителей этой группы.
> а не о правах конкретного человека, свобода которого быстро заканчивается недалеко от него.
Ну, как недалеко. Свобода его ограничивается ненарушением прав других людей и всё.
Есть право конкретного человека выбирать себе одежду.
no subject
2010-07-14 09:40 (UTC)Я же право носить паранджу и хиджаб мотивирую вовсе не религиозными предписаниями.
no subject
2010-07-14 09:43 (UTC)Вот только представители Арджуны не возмущаются на весь мир, в отличии от многочисленных родственников Гули.
no subject
2010-07-14 09:45 (UTC)Я же дискутирую о том, что "нельзя поднимать паранджу, вы оскорбляете мою религию, бла-бла".
А потом внезапно "kaboom".
no subject
2010-07-14 09:46 (UTC)Потому что на частной территории владелец лично определяет право входа. Может пускать только зеленоглазых блондинок, так и написать на входе.
no subject
2010-07-14 09:46 (UTC)no subject
2010-07-14 09:47 (UTC)Могу повторить: никто и никогда не может требовать каких-то особенных прав и привилегий на основании того что таковы _его_ религиозные предписания.
no subject
2010-07-14 09:48 (UTC)Женский монастырь не пускает мужчин, это частная территория?
no subject
2010-07-14 09:49 (UTC)no subject
2010-07-14 09:49 (UTC)no subject
2010-07-14 09:50 (UTC)Государство не имеет право по-разному относиться к гражданам, в отличие от частного лица.
В том числе _ПОЭТОМУ_ госмагазинов не должно быть. Но если они есть, то, да.
> Женский монастырь не пускает мужчин, это частная территория?
Разумеется.
no subject
2010-07-14 10:03 (UTC)