и на сладкое

[gns_ua]

trurle : - А откуда Вы знаете что астрология и хиромантия являются шарлатанствами? Ведь в среде астрологов и хиромантов представления астрологии и хиромантии являются предметом консенсуса...

Гуманитарий : - А Вы откуда это знаете?

trurle : - Астрология и хиромантия не проходят позитивисткой проверки и являются шарлатанством только в этом смысле.

Гуманитарий : - А откуда вы знаете. что не проходят?

trurle : - Предсказания астрологов сбываются не чаще чем рандомальный набор, вот и вся проверка.

АГА! - говорит гуманитарий (и она действительно сказала "ага!").

Гуманитарий : - Ага. Т.е. вы выбрали некоторый критерий истинности, и по отношению к нему меряете - так или нет (проходит ли не проходит). Критерий этот вы выбрали потому, что в какой-то момент (большинство) ученых согласились, что (в естественных науках) критерий должен быть таким (до какого-то времени критерии были другими, и потребовалось немлао времени, чтобы перейти к этому).

trurle : - Не вполне так. Наука изучает объективный мир, то есть существующий вне сознания человека, но при этом функционирующий согласно умопостигаемым закономерностям. Собственно, предметом науки является обнаружение этих самых закономерностей и придание им умопостигаемых форм, еще именуемых научными гипотезами и теориями. В силу объективности предмета науки, научные суждения могут рассматриваться вне личности человека, их высказывающего, верность научного суждения о существовании и форме закономерностей подтверждается демонстрацией этих самых закономерностей.
Все остальные предметы размышлений и человеческой деятельности не являются наукой; те же из них которые под науку маскируются, вроде астрологии и хиромантии, являются шарлатанством.

Гуманитарий : - Что, собственно, и было заявлено выше (насколько этот критерий объективен - ну, в своих рамках объективен, а вне их - не вполне, но это отдельная тема). Научная истина обычно доказывается в ученых советах и получает "истинный" статус, когда с ней соглашается значимое большинство. Значимое большинство согласилось, что астрология "говорит неправду," но этот критерий не существует "от природы," а должен был быть выработан и стать результатом консенсуса.
Различие между наукой и - как вы выражаетесь? - френологией - состоит в ее признанности обществом. А это вещь социальная.

http://nikadubrovsky.livejournal.com/671132.html?thread=10039964#t10039964

Comments

[saver-ag.livejournal.com]

*тихо воет*

[kondybas.livejournal.com]

Нужно донесть до умишков гуманитарного склада простое и функциональное определение науки.

Наука есть метод познания, опирающийся на понятие факта - надежно воспроизводимого и субъективно-независимо наблюдаемого (прямо или косвенно) объекта/процесса.

Аллес. Все, что не укладывается в это коротенькое определение, не есть наука, а есть шарлатанство, рукомашество и дрыгоножество.

[gns-ua.livejournal.com]

Но что есть факт? Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительность говорить о факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами? Однако очевидцы могут быть пристрастны, корыстны или просто невежественны… Факт есть деяние или явление, засвидетельствованное в документах? Но документы могут быть подделаны или сфабрикованы… Наконец, факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты привходящими обстоятельствами. Таким образом оказывается, что факт как таковой есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще отказаться от такого понятия.

©

[kondybas.livejournal.com]

Да-да-да :) Лавр Федотыч под реморализатором дал косяк в кондовую ГСМщину :)

[tassadar-ha.livejournal.com]

Ты, кстати, это совершенно зря про гуманитариев, ими были умнейшие люди, которых лично мне когда-либо приходилось встречать. Например, the_mockturtle. Идиотизм головного мозга - он от направления образования не зависит :-)

[kondybas.livejournal.com]

Гуманитарий и ГСМщик - сильно разные вещи. Хороший, годный гуманитарий отчетливо понимает природу своей деятельности и ее отличие от деятельности естественнонаучной. Гуманитарий вовсе не гонит порожняк по определению, но должен строго следить за собой, чтобы этого не случилось. Естественнику проще - его мать-природа в два счета поставит на место, если он себе лишнего позволит. А в гуманитарных дисциплинах можно заехать в такую степь, что все, кранты. И ни сам не заметишь, ни окружающие не одернут. А даже наоборот.

Хороший пример - философия. Безмерное количество школ и направлений, из которых достаточно строгие - только позитивизм да солипсизм. А все остальное - ГСМ чистой воды. Но тронешь - столько вони подымется от причастных, что дешевле плюнуть и уйти, чем что-либо доказать.

[none-smilodon.livejournal.com]

Естественнику проще - его мать-природа в два счета поставит на место, если он себе лишнего позволит.

В среднем, из 10 шизофреников которые бегали за мной с рукописями в которых излагались разные "общие теории всего", только 2 оказывались гуманитариями, а целых 8 техарями.

Дисциплина мышления у технарей нулевая, стоит им зайти в область где нет волшебного поджопника от матушки-реальности, как пизда тут же идет по кочкам в разные квантовые теории струн, машины времени, торсионные поля и прочие радости требующие для своей проверки сущей мелочи - тестового стенда размером с галактику.


- Вы слышали когда-то о такой вещи как фальсифицируемость, она же принципиальная опровержимость утверждения, оно же критерий Поппера?
- Слышал.
- Тогда скажите сударь, какое событие должно произойти чтоб ваша гипотеза о существовании Бога была опровергнута?
- О все очень просто. С неба спускается Всемогущий Господь Бог и говорит нам: "Кстати ребята, меня не существует".

[tassadar-ha.livejournal.com]

Ну, когда технари пытаются рассуждать о предметах, им не знакомых, и применяют для этого очевидные для них технические аналогии - это со стороны тоже выглядит забавно. Например, я постоянно встречаю это в спорах об оружии на самых разных форумах. Опять же, если человек берется судить о чем-то, с чем он не знаком, применяя методы, с которыми он знаком хорошо, но которые подходят для другой сферы, - это всегда неправильно. Беда в том, что и описанный в посте гуманитарий, и оружейные технари свято верят, что мир ограничивается исключительно их сферой познаний, и с их помощью можно объяснить все.

В общем, все беды от тщеславия и зашоренности, как всегда :-)

[tassadar-ha.livejournal.com]

Кстати, еще маленькое замечание исключительно из личных наблюдений: общий средний уровень знаний среди технарей слегка выше, чем среди гуманитариев, но лучшие из геманитариев по объему и качеству знаний намного превосходят лучших их технарей.

С другой стороны, ЧСВ и сопутствующие заболевания, как то самолюбование и самоуверенность, среди технарей развиты намного больше, чем среди гуманитариев.

Но это только исходя их мего опыта, разумеется, на репрезентативность ни разу не претендую :-)

[gns-ua.livejournal.com]

> но лучшие из геманитариев по объему и качеству знаний намного превосходят лучших их технарей.

Да. Вообще всё так и есть.

Раньше это называлось "университетское образование", а нынешние "университеты" это блин политехническое училище. Раньше инженер звучал гордо не потому что он мосты строить умел, и даже не потому что имел общее представление о современном ему уровне технологий и мог при необходимости его воспроизвести (бог с ним, с концом XX века. Сколько "инженеришек" с "высшим образованием" могут уровень середины XIX века воспроизвести при наличии подходящего острова?) - а потому что он был "гуманитарием".

[tassadar-ha.livejournal.com]

Угу, согласен, я тоже думаю, что беда как раз в нашей несчастной системе высшего недообразования (привет родному с недавний пор "университету" КПИ).

[saver-ag.livejournal.com]

Осиливая ветку, сия дама отвратительна конечно.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Предсказания астрологов сбываются не чаще чем рандомальный набор

Для початку треба створити правильну вибірку астрологів для перевірки.

Той хто дійшов до висновку про рандоміяльний набір, він мабуть вибірку створив з астрологічних прогнозів у ЗМІ.

[levkonoe.livejournal.com]

конечно, выборку надо делать из сбывшихся прогнозов.

[none-smilodon.livejournal.com]

Вы так говорите "шарлатанство", будто в этом есть что-то плохое.

ЗЫ
Не расскрыта главная тема ебли, наука это в принципе СПОСОБ надежного достижения нужного результата.

[honestas.livejournal.com]

"Передёрг" произошёл вот тут:"Критерий этот вы выбрали потому, что в какой-то момент (большинство) ученых согласились..."
Ибо критерий выбран потому, что он более продуктивен - позволяет объяснить и, главное, предсказать большее количество явлений, которые(и вот тут да) признаны существующими всеми людьми за исключением пренебрежимо малого количества.
Позитивизм жив и процветает потому, что развивается.

[killa-kan.livejournal.com]

Именно так.

[levkonoe.livejournal.com]

вот точно этими словами меня атаковала дама насчет гомеопатии и ясновидения (!). Причем дама - супергуманитарная, у нее в ЖЖ сложнейшие исследования глубинных субстратов эстетического мировосприятия в разных культурологических контекстах. я даже думала, это она. Но нет, не она.

Мое утверждение (вернее замечание), что ясновидение это чушь собачья, ввело ее в ярость именно по указанному вектору. Я даже думала это она. Правда она в конце ветки уже больше напирала на мою онтологическую и нозоологическую тупость и окаменелость моих мозговых субстратов, так что пришлось ее забанить. К моему большому изумлению - я думала, такие дамы не скандалят.