(no subject)

[gns_ua]

И ещё о "праве на забастовку". Конечно же это естественное право - и нет никаких проблем, если соблюдаются другие естественные права.

То есть прежде чем решать забастовать - хорошо подумай. Если ты в своём деле охуенный вот как я, это одно. А если таких как ты дают пучок на пятачок, это другое.

Проблемы начинаются, когда пытаются и рыбку съесть и на хуй сесть. Мы работать не будем, но нет, других людей временно нанять ты не можешь - мы их отпиздим, потому что мы профсоюз. Потому что у нас забастовка же. И ещё и весь завод взорвём к хуям, если ты скажешь что мы не нужны больше.

А так, бастуй себе. Если новых людей ввести в курс дела стоит несколько месяцев - конечно у тебя есть шанс. И в этом нет ничего плохого. Правда, может вдруглю оказаться что работодатель готов пойти на эти затраты, и тогда не обижайся.

Comments

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

По-моему, "право на забастовку" предусматривает в первую очередь отсутствие уголовного преследования, нет?

Хотя, помню, я в школе ещё с удивлением читал это. На первый взгляд действительно - какая, нахуй, разница, хочешь бастовать - бери да бастуй, кто тебе запретить сможет?

[gns-ua.livejournal.com]

уголовное преследование за невыход на работу? Это тоже очень плохо..

> какая, нахуй, разница, хочешь бастовать - бери да бастуй, кто тебе запретить

именно. Это естественное право.

А вот есть ещё позитивное "право на забастовку" - что тебя в это время нельзя уволить. Что на твоё место нельзя другого человека нанять.

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

По-моему, право на забастовку разрешает отстаивание своих интересов рабочими в случае необоснованного ухудшения условий работы по вине работодателей. Мне так кажется.

То есть если ты пьёшь, не выполняешь план и тд - то тебя увольняют по статье (невыполнение контракта) совершенно законно. А вот просто так тебя выбросить с работы, потому что хозяину так захотелось - вроде как нельзя.

А в общем на эту тему существует трудовой договор или контракт, в котором всё прописано, в тч и форс-мажор, т.е. возникновение обстоятельств неодолимой силы. К ним может быть причислен и экономический кризис - а может и не быть причисленным.

Мне кажется, что есть риски хозяев, за которые работники не могут и не должны нести ответственности. В конце концов, на то они и наёмные работники, и получают гораздо меньше, чем доход хозяина, и выполняют не то, что им хочется, а то, что им скажут, и в то время, которое удобно хозяину, а не им самим... ну и тд.

В заключение, Коль, можно я тебе один совет дам? Я сам через это прошёл, потому советую на основании личного опыта. Ну, я выскажусь, а ты уж сам решай, насколько оно тебе пригодится...

В дискуссиях постарайся как можно меньше прибегать к параллелям и аналогиям. Неудобное это дело, обстановку ничуть не проясняющее, а наоборот, запутывающее. Из того, что 2 х 2 == 4, вовсе не следует, что Солнце вращается вокруг Земли.

В частности, твой пример с охранником гаража и проведение параллели с персоналом целого завода. Ты уж прости, но он ничего не объясняет, а лишь больше запутывает.

Я стараюсь в дискуссиях к этому методу "доказательства" не прибегать. Часто получается, иногда - не получается, но я отношу это скорее к недостатку собственного красноречия и отсутствию весомых аргументов :) Если язык подвешен, а аргументы - в наличии, ты легко обойдёшься без параллелей и аналогий.

[gns-ua.livejournal.com]

хм, а какая разница между тем чуваком и рабочим на заводе?

Важно ведь то, что все строения и оборудования завода - это чьё-то имущество. Такое же, как гараж с машиной.

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Вот-вот.
В этом и состоит опасность аналогий.
На первый взгляд всё идентично.
Хотя ты сам понимаешь, что отнюдь не.

Ну, допустим, можно сказать так.
Если хозяин завода решил закрыть дело, продать его, или просто неплатежеспособен - то есть определённые процедуры, позволяющие персоналу и хозяину разойтись мирно, цивилизованно и без претензий друг к другу.

Например, есть такая вещь, как процедура банкротства. В каждой стране она своя, но суть в том, что предприятие официально объявляет себя банкротом, со всеми вытекающими, и с этого момента риски берёт на себя либо государство, либо управляющая компания, с которой подписан соответствующий договор. Начинается процедура официального увольнения персонала, с выплатой выходного пособия и тд.

Во многих контрактах прописывается, что в подобных или похожих случаях работников обязаны известить заранее (сроки бывают разные, от двух недель до двух месяцев), чтобы не ставить их перед заранее свершившимся фактом.

Если говорить о твоём примере - то прежний владелец гаража дб предупредить своего работника: "Чувак, я собираюсь гараж продавать, так что платить тебе будет уже некому, вот тебе пол-штуки баксов отступного и две недели, чтобы найти себе новое место". Примерно так. Это, по крайней мере, будет цивилизованно.

[mamay-m.livejournal.com]

Я всегда говорю, что это плохая работа с тяжелыми условиями труда.
что есть хорошая работа у дерижера, но надо было учиться на дерижера.
реально только один выход : не набирать на работу , а оформлять как совместная деятельность тоесть я владелец завода, газеты и парахода и ты , умелец, заключили договор о совместной деятельности. и может быть расторгнут при невыполнении одной из сторон...
учасник бизнеса не может бастовать, так как он не находится в отношениях работодатель - рабочий.