пять тезисов о неизбирательном геноциде
Saturday, 26 April 2014 17:49![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gns_uaХотя я зарекался писать о Голодоморе, но один момент сейчас всплыл.
Некоторые люди атаку на Хиросиму называют геноцидом. Мол, США решили устроить геноцид чтобы запугать.
Те же люди, например, вовсю доказывают, что Голодомор не геноцид. Потому что, мол, если бы персонально каждую жертву отбирали по этническому (ethnic vs national отдельный пойнт, но сейчас не об этом) признаку, а на деле ведь без разбора... И если бы ещё была заявлена или хотя бы задумана цель уничтожить как можно больше, если не всех, украинцев, а на деле ведь города снабжались, этнических украинцев не преследовали за украинство...
Тщательно, в общем, ковыряются в тонкостях формального определения, как в дерьме палочкой.
1. С моей точки зрения, задумай некто в мирное время планомерно уничтожить сотни тысяч людей, например, в США (специально берём полиэтническую территорию), это был бы как раз геноцид. Мне было бы плевать на этнический состав жертв, и, более того, отдельные этнические или национальные группы из них вправе были бы считать это "своим" геноцидом.
2. На фоне военных действий геноцид может происходить, а может не происходить. Это просто ортогональные вещи - вот мы воюем, машингверы-штурмгеверы, танки-самолёты, вот это всё, а вот мы попутно занимаемся истреблением населения или не занимаемся. Волынская резня, например, была именно таким "попутно" между поляками и украинцами.
3. Что в ходе развязанной Японией войны пострадала масса людей, в том числе гражданского населения, это неоспоримый факт. И Хиросима с Нагасаки лишь два города, не слишком даже выделяющиеся. В этом тоже есть отдельный пойнт, ведь кричать хиросиманагасакинезабудемнепростим гораздо проще, чем назвать хотя бы пять других городов, подвергнутых массовым бомбардировкам летом сорок пятого.
4. Что США никогда не замышляли и не проводили операций по истреблению людей японской национальности, тоже факт. Собственно, желай США убить побольше японцев, они бы не стремились как можно быстрее прекратить войну и убедить Японию сдаться.
4а. Ещё один важный пойнт, что у США так и остался сильный психологический комплекс по поводу collateral damages. Отсюда все эти вложения в сверхточные ракеты за стопицотмиллионов, залетающие прямо в вентиляцию штабного бункера и распыляющие на атомы всех там присутствующих. Смысл именно в быстром и эффективном прекращении противником сопротивления, с минимальными потерями вообще и гражданскими в особенности. Хочешь стрелять - стреляй между глаз.
4b. Но ровно в этом был и действительный смысл Бомбы. Мы не будем играть в войнушку, просто прилетит один самолёт и одним нажатием кнопки уничтожит императорский дворец в ослепительной вспышке. Это именно так было задумано и именно так воспринято адресатом. Япония тут же согласилась сдаться. Чёрт с ней, с самурайской честью.
5. Что СССР на своей территории (в том числе в УССР, РСФСР, Казахстане) проводил именно масштабное истребление населения, в одном из эпизодов которого инструментом был искусственный голод, тоже неоспоримый факт.
Такие дела.
Некоторые люди атаку на Хиросиму называют геноцидом. Мол, США решили устроить геноцид чтобы запугать.
Те же люди, например, вовсю доказывают, что Голодомор не геноцид. Потому что, мол, если бы персонально каждую жертву отбирали по этническому (ethnic vs national отдельный пойнт, но сейчас не об этом) признаку, а на деле ведь без разбора... И если бы ещё была заявлена или хотя бы задумана цель уничтожить как можно больше, если не всех, украинцев, а на деле ведь города снабжались, этнических украинцев не преследовали за украинство...
Тщательно, в общем, ковыряются в тонкостях формального определения, как в дерьме палочкой.
1. С моей точки зрения, задумай некто в мирное время планомерно уничтожить сотни тысяч людей, например, в США (специально берём полиэтническую территорию), это был бы как раз геноцид. Мне было бы плевать на этнический состав жертв, и, более того, отдельные этнические или национальные группы из них вправе были бы считать это "своим" геноцидом.
2. На фоне военных действий геноцид может происходить, а может не происходить. Это просто ортогональные вещи - вот мы воюем, машингверы-штурмгеверы, танки-самолёты, вот это всё, а вот мы попутно занимаемся истреблением населения или не занимаемся. Волынская резня, например, была именно таким "попутно" между поляками и украинцами.
3. Что в ходе развязанной Японией войны пострадала масса людей, в том числе гражданского населения, это неоспоримый факт. И Хиросима с Нагасаки лишь два города, не слишком даже выделяющиеся. В этом тоже есть отдельный пойнт, ведь кричать хиросиманагасакинезабудемнепростим гораздо проще, чем назвать хотя бы пять других городов, подвергнутых массовым бомбардировкам летом сорок пятого.
4. Что США никогда не замышляли и не проводили операций по истреблению людей японской национальности, тоже факт. Собственно, желай США убить побольше японцев, они бы не стремились как можно быстрее прекратить войну и убедить Японию сдаться.
4а. Ещё один важный пойнт, что у США так и остался сильный психологический комплекс по поводу collateral damages. Отсюда все эти вложения в сверхточные ракеты за стопицотмиллионов, залетающие прямо в вентиляцию штабного бункера и распыляющие на атомы всех там присутствующих. Смысл именно в быстром и эффективном прекращении противником сопротивления, с минимальными потерями вообще и гражданскими в особенности. Хочешь стрелять - стреляй между глаз.
4b. Но ровно в этом был и действительный смысл Бомбы. Мы не будем играть в войнушку, просто прилетит один самолёт и одним нажатием кнопки уничтожит императорский дворец в ослепительной вспышке. Это именно так было задумано и именно так воспринято адресатом. Япония тут же согласилась сдаться. Чёрт с ней, с самурайской честью.
5. Что СССР на своей территории (в том числе в УССР, РСФСР, Казахстане) проводил именно масштабное истребление населения, в одном из эпизодов которого инструментом был искусственный голод, тоже неоспоримый факт.
Такие дела.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
2014-04-27 20:12 (UTC)> Слишком.
> Последствия совсем другие.
Каждый день войны убивал двадцать тысяч человек. Два дня - один Нагасаки.
> Для тебя нет разницы между столкновением солдат на Ленинградском фронте - и методичным вырезанием и сожжением живьём эсэсовскими частями 90% псковских деревень вместе с жителями?
Я как раз говорю, что это вещи перпендикулярные. Абсолютно разные: вот столкновение войск, а вот эсэсовцы выжигают деревни. Первое называется просто война, даже если, как при Вердне, там полегло 1 000 000 человек. Второе называется геноцид. Между ними внутренней связи нет.
> В Хиросиме и Нагасаки были крупные воинские соединения? Крупная промышленность, питавшая всю японскую армию?
Ты не поверишь.
> Это были ключевые военные пункты, открывавшие путь к императорскому дворцу?
Стратегия дворца не работает. Самурайская честь, все дела.
> Что мешало - уж если настолько припёрло - сбросить эти бомбы на действующие японские части в море или по островам Тихого океана?
(а Хиросиму стереть в пыль тысячей B-29)
Это рассматривалось, собственно. То что ты называешь "сбросить на действующие части", фигурировало под заголовком "неограниченно военное применение", и их бы сбрасывали, да. К сентябрю производство бомб вставало на конвейер.
no subject
2014-04-28 12:40 (UTC)То есть на Тихоокеанском ТВД каждый день умирало по 20 000 человек? Это откуда дровишки?
Ну и не два дня... по разным точкам зрения, в Нагасаки одномоментно погибло от 60 до 80 тысяч человек, не считая тех, кто умер позже от лучевой болезни. И не считая потомков тех, кто выжил - с теми же последствиями.
И всё же - зачем понадобилось бомбить Хиросиму и Нагасаки? Почему не сразу Токио, почему не меньшим по силе зарядом?
И да - бросали бы эти бомбы на солдат. А Хиросиму стереть в пыль, как ты сказал, тысячей В-29, коли так уж приспичило. Последствия были бы не так тяжелы, да и от атомной бомбы не сбежишь, а от фугаса всё-таки можно.