пять тезисов о неизбирательном геноциде
Saturday, 26 April 2014 17:49![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gns_uaХотя я зарекался писать о Голодоморе, но один момент сейчас всплыл.
Некоторые люди атаку на Хиросиму называют геноцидом. Мол, США решили устроить геноцид чтобы запугать.
Те же люди, например, вовсю доказывают, что Голодомор не геноцид. Потому что, мол, если бы персонально каждую жертву отбирали по этническому (ethnic vs national отдельный пойнт, но сейчас не об этом) признаку, а на деле ведь без разбора... И если бы ещё была заявлена или хотя бы задумана цель уничтожить как можно больше, если не всех, украинцев, а на деле ведь города снабжались, этнических украинцев не преследовали за украинство...
Тщательно, в общем, ковыряются в тонкостях формального определения, как в дерьме палочкой.
1. С моей точки зрения, задумай некто в мирное время планомерно уничтожить сотни тысяч людей, например, в США (специально берём полиэтническую территорию), это был бы как раз геноцид. Мне было бы плевать на этнический состав жертв, и, более того, отдельные этнические или национальные группы из них вправе были бы считать это "своим" геноцидом.
2. На фоне военных действий геноцид может происходить, а может не происходить. Это просто ортогональные вещи - вот мы воюем, машингверы-штурмгеверы, танки-самолёты, вот это всё, а вот мы попутно занимаемся истреблением населения или не занимаемся. Волынская резня, например, была именно таким "попутно" между поляками и украинцами.
3. Что в ходе развязанной Японией войны пострадала масса людей, в том числе гражданского населения, это неоспоримый факт. И Хиросима с Нагасаки лишь два города, не слишком даже выделяющиеся. В этом тоже есть отдельный пойнт, ведь кричать хиросиманагасакинезабудемнепростим гораздо проще, чем назвать хотя бы пять других городов, подвергнутых массовым бомбардировкам летом сорок пятого.
4. Что США никогда не замышляли и не проводили операций по истреблению людей японской национальности, тоже факт. Собственно, желай США убить побольше японцев, они бы не стремились как можно быстрее прекратить войну и убедить Японию сдаться.
4а. Ещё один важный пойнт, что у США так и остался сильный психологический комплекс по поводу collateral damages. Отсюда все эти вложения в сверхточные ракеты за стопицотмиллионов, залетающие прямо в вентиляцию штабного бункера и распыляющие на атомы всех там присутствующих. Смысл именно в быстром и эффективном прекращении противником сопротивления, с минимальными потерями вообще и гражданскими в особенности. Хочешь стрелять - стреляй между глаз.
4b. Но ровно в этом был и действительный смысл Бомбы. Мы не будем играть в войнушку, просто прилетит один самолёт и одним нажатием кнопки уничтожит императорский дворец в ослепительной вспышке. Это именно так было задумано и именно так воспринято адресатом. Япония тут же согласилась сдаться. Чёрт с ней, с самурайской честью.
5. Что СССР на своей территории (в том числе в УССР, РСФСР, Казахстане) проводил именно масштабное истребление населения, в одном из эпизодов которого инструментом был искусственный голод, тоже неоспоримый факт.
Такие дела.
Некоторые люди атаку на Хиросиму называют геноцидом. Мол, США решили устроить геноцид чтобы запугать.
Те же люди, например, вовсю доказывают, что Голодомор не геноцид. Потому что, мол, если бы персонально каждую жертву отбирали по этническому (ethnic vs national отдельный пойнт, но сейчас не об этом) признаку, а на деле ведь без разбора... И если бы ещё была заявлена или хотя бы задумана цель уничтожить как можно больше, если не всех, украинцев, а на деле ведь города снабжались, этнических украинцев не преследовали за украинство...
Тщательно, в общем, ковыряются в тонкостях формального определения, как в дерьме палочкой.
1. С моей точки зрения, задумай некто в мирное время планомерно уничтожить сотни тысяч людей, например, в США (специально берём полиэтническую территорию), это был бы как раз геноцид. Мне было бы плевать на этнический состав жертв, и, более того, отдельные этнические или национальные группы из них вправе были бы считать это "своим" геноцидом.
2. На фоне военных действий геноцид может происходить, а может не происходить. Это просто ортогональные вещи - вот мы воюем, машингверы-штурмгеверы, танки-самолёты, вот это всё, а вот мы попутно занимаемся истреблением населения или не занимаемся. Волынская резня, например, была именно таким "попутно" между поляками и украинцами.
3. Что в ходе развязанной Японией войны пострадала масса людей, в том числе гражданского населения, это неоспоримый факт. И Хиросима с Нагасаки лишь два города, не слишком даже выделяющиеся. В этом тоже есть отдельный пойнт, ведь кричать хиросиманагасакинезабудемнепростим гораздо проще, чем назвать хотя бы пять других городов, подвергнутых массовым бомбардировкам летом сорок пятого.
4. Что США никогда не замышляли и не проводили операций по истреблению людей японской национальности, тоже факт. Собственно, желай США убить побольше японцев, они бы не стремились как можно быстрее прекратить войну и убедить Японию сдаться.
4а. Ещё один важный пойнт, что у США так и остался сильный психологический комплекс по поводу collateral damages. Отсюда все эти вложения в сверхточные ракеты за стопицотмиллионов, залетающие прямо в вентиляцию штабного бункера и распыляющие на атомы всех там присутствующих. Смысл именно в быстром и эффективном прекращении противником сопротивления, с минимальными потерями вообще и гражданскими в особенности. Хочешь стрелять - стреляй между глаз.
4b. Но ровно в этом был и действительный смысл Бомбы. Мы не будем играть в войнушку, просто прилетит один самолёт и одним нажатием кнопки уничтожит императорский дворец в ослепительной вспышке. Это именно так было задумано и именно так воспринято адресатом. Япония тут же согласилась сдаться. Чёрт с ней, с самурайской честью.
5. Что СССР на своей территории (в том числе в УССР, РСФСР, Казахстане) проводил именно масштабное истребление населения, в одном из эпизодов которого инструментом был искусственный голод, тоже неоспоримый факт.
Такие дела.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
2014-04-27 19:47 (UTC)Ну и оправданность применения такого оружия, после которого выжившие люди ещё несколько десятилетий мучаются плюс передают всё это по наследству... на мой взгляд, более чем сомнительна. Уж лучше бы, коли так хотелось устрашения, стопиццот мильёнов обычных бомб сбросили бы. Результат был бы тот же, последствия - в тысячу раз менее фатальны.
no subject
2014-04-27 20:04 (UTC)Они были решительно намерены уничтожать промышленные и военные центры один за одним, пока Япония не потеряет возможность оказывать какое-либо сопротивление. Они это методично исполняли и Хиросима далеко не первая в этом ряду. И её бы точно так же уничтожили массированным налётом.
Но, конечно, делать это им на самом деле не очень хотелось, и они рассчитывали что в какой-то момент Япония всё же догадается что происходит и согласится сдаться. Потому что устраивать штурм укреплённых островов им не хотелось ещё больше, это не по материку дойти до Токио и расписаться на стенах дворца. Посмотри оценки японских потерь в случае штурма.
no subject
2014-04-28 12:28 (UTC)2) Почему их тогда не уничтожили обычными бомбами?
3) Почему сразу не сбросить бомбу на Токио?
4) Если это не устрашение, то что?
5) Чем в принципе штурм островов отличается от штурма, допустим, материковой укреплённой линии? Есть свои плюсы и минусы. Да и не укрепишь всю береговую линию одинаково...
Оценки потерь я видел, но кто поручится за их объективность...