Der Verrückte Hausmeister der Menagerie von Schrödinger

[Петрушка] имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, – он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит.

- Posted by

yurkos-yat.livejournal.com

это о другом хобби - "чтение" называется

- Posted by

Я читаю много, очень много. Но мне как-то не приходит в голову сказать что у меня такое хобби.

- Posted by

А как по мне, так самая дурацкая часть это личные качества.
Целеустремленность, ответственность, усидчивость ... бла-бла-бла.
Кто-то пишет: хитер, жаден, туп, коварен, ленив?

И еще вопросы на собеседованиях: почему вы хотите работать у нас? кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании? Все какую-то грубость хочется ляпнуть в ответ :)))

- Posted by

Он скосил глаза на бумажку, которая лежала у него на столе под стеклом, и, точно так, как мы отвечаем урок, заглядывая в шпаргалку, пробубнил:
— «Следует также учитывать личные качества. Рассеянному (невнимательному) поручается работа, требующая внимания. Слабовольному — работа, требующая волевых усилий. Робким (замкнутым) — организаторская работа. Ленивым — работа, результаты которой будут сразу видны». — Он посмотрел на нас: — Поняли?
Мы поняли. Нас надо распределить на рассеянных (невнимательных), робких (замкнутых), слабовольных и ленивых.
Я сказал:
— У нас таких нет.
— Каких — таких?
— Рассеянных, невнимательных, слабовольных, робких и замкнутых. Что касается ленивых, то как вы их узнаете?
Этим вопросом я сразу поставил главного инженера в тупик.

- Posted by

И я говорю шо нет таких!
Все как один целеустремленные и работящие!

- Posted by

Алсо:

- Так, так. - Викниксор задумчиво барабанил пальцами по столу. - Ну а учиться ты любишь или нет?

Гришка хотел сказать "нет", потом раздумал и, решив, что это невыгодно, сказал:

- Очень люблю. Учиться и рисовать.

- Posted by

Ну мыслим мы себя никак не меньше гендира :)))

- Posted by

Видишь ли, это пока ты "с этой" стороны. А вот "с той" уже может быть очень даже интересно, что побудило тебя подать резюме в компанию. Либо же - откликнуться на предложение HR. Понимание твоей мотивации. И нет ничего плохого в том, чтобы сказать: я у вас тупо ради денег. Конечно, это все можно обернуть в форму "хороший компенсационный пакет".

Через 5 лет (без "в нашей компании") - это перебор, конечно. Но какие-то планы на будущее, снова-таки, важны. Интересно ли человеку совершенствование как профессионала или же ему больше по душе рост в менеджмент? Как он относится к работе с людьми. Как - к командировкам etc.

На собеседовании это все нужно выяснить. Хотя, шаблонные вопросы - самый топорный путь.

- Posted by

> в форму "хороший компенсационный пакет".

Буэээ. Терпеть не могу слово "компенсация" в этом контексте.

да, пишут бывало в гоалзах "stable income" - люблю честных людей :)

- Posted by

Вопрос даже не в stable, а в том, что "предложили на 300-500 долларов больше, чем ваши конкуретны". Среди программистов это очень распространенная мотивация. Собственно, скрывать ее незачем.

- Posted by

Я бывал с обеих сторон, и таких глупостей мне в голову не приходило спрашивать. Потому что нужно узнать чего человек стоит как специалист, а не слушать вранье про то, что мы классные или что он адски целеустремлен.
Хотя это наверное потому что я не ХР и чужая мотивация меня мало волнует. Если человек пришел, значит его заинтересовали деньги и/или область деятельности. Остальное для меня лирика.

- Posted by

Это не HR волнует, а функционального менеджера. Он отвечает за найм и HR выясняет это строго по его поручению.

"Человек как специалист" имеет значение только для очень технических ролей и в рамках одного проекта или набора задач с минимальным уровнем неопределенности. Эта самая "лирика" и определяет, как этот человек и его личные цели матчатся с целями компании в челом. Следовательно - как компания человека будет развивать, для чего готовить и какие ресурсы вкладывать в профессиональное развитие.

Снова-таки, если ты был тех. лидом/ПМ-ом/ресурсным менеджером и брал людей строго под технарские задачи в рамках деливери "фабрики", - тогда да. Тогда твой путь - scientific management.

- Posted by

- Posted by

yurkos-yat.livejournal.com

да может все и верно, но если о компании, которая вкладывает в развитие и рост персонала. Сейчас это немного не актуально. А если мотивация - заработок, но он хороший спец и знаток своего дела, то что же не брать его, потому что у него такая низменная мотивация. Вот и врут все, кто на что горазд. А HR отчитывается по инструкции. Фигня формализированная и абсолютно бессмысленная

- Posted by

Ну, кому не актуально, а кому и актуально.

Собственно, нет ничего плохого в том, чтобы прийти работать подл конкретный проект с целью максимизировать доход за этот короткий срок. Главное, чтобы и компания, и работник честно отдавали себе отчет в сути происходящего.

- Posted by

mamay-m.livejournal.com

-какое у вас хоббт?
-16 см... в диаметре (с)

- Posted by

Ну, ну, вот, образование у меня опасно близко к хобби, например.

- Posted by

Задрот!
:)))

- Posted by

Есть грешок :-)))

- Posted by

fr0ster.livejournal.com

Ну не знаю, читал Разработку средств безопасности и эксплойтов, вполне себе ради удовольствия. Как и Александреску.
Понял, уже в кайф. А уж Кнута в свое время прочел пару томов, то узнал много с компами никак не связанного.
Про Карла 12го к примеру и Лейбница. :)

- Posted by

Я тоже в свободное время люблю перечитывать Applied Cryptography и Уэзерела.

- Posted by (Anonymous)

За какого именно Уэзерела речь?

- Posted by