общаться через пиэма

[gns_ua]

Хех, написал про недостатки общения через PM и тут же вспомнил. Когда я работал десять лет назад системщиком в девелопменте, - а это на самом деле такая обслуживающая Девелоперов позиция, почти как уборщица, только иногда ещё с тобой консультируются - мне таки случилось однажды, когда один из Программистов совсем уж заебал грузить тупыми бессмысленными предъявами, заявить ему в лицо и на весь опенспейс:

- Господин девелопер, Вы меня до блевотины заебали своей тупорылостью. Подите нахуй - я готов общаться исключительно с Вашим проджект менеджером.

Через полторы минуты пришёл проджект менеджер и потребовал объяснений. Это был хороший и правильный проджект менеджер, кратким объяснением он удовлетворился, а потом мы с ним быстро порешали все технические вопросы.

Хотя срываться, конечно, не стоило. Молодой был.

Comments

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Не знаю, как в программировании, а в строительстве в руках ПМ сходятся все ниточки, в тч и те, о которых инженер может просто не знать, например, финансово-бухгалтерские. И с этих точек зрения моё охуенное техническое решение может оказаться совсем никому не нужным, и плевать, что оно охуенное. Но принимать окончательный вердикт будет именно ПМ, и пиздюлей, если что, тоже получит он.

И ещё один момент. Если Заказчик привередлив, а такое случается весьма часто, то переписка между мной и инженером Заказчика может длиться сколь угодно долго. Влоть до "а вот поправьте мне буковку, а вот было написано горизонтально, теперь напишите это же самое вертикально" и прочая хня. И спасает ситуацию именно вмешательство ПМ'а. Который говорит ихнему ПМ'у (а не инженеру): вот техзадание, вот выполнение, покажите, где и что не так. Нет-нет, с Вашим инженером я общаться не буду, он технарь, а я руководитель, вот пусть он Вам скажет, а Вы - мне, и тогда обсудим.
Через два дня вопрос был закрыт.

[gns-ua.livejournal.com]

Дык, разумеется что умники-инженеришки со своими умными идеями идут в жопу не нужны.

Скажем, change management по ITIL предполагает образование временного hive mind с участием change manager (через которого проходят все ченджи по всем проектам), project manager, service manager, security engineer, resourсe manager, и специалистов - system engineer, network engineer, developer (if applicable).

Именно в их взаимодействии вырабатывается решение, как делать запрошенный change или послать. Потому что PM знает некоторые финансовые и юридические детали, эксперт по безопасности анализирует и валидирует security risks, специалисты тоже что-то своё знают и рассказывают.

Ну, я рассказывал, во что это вырождается, когда нет понимания смысла происходящего и остаётся только желание прикрыть жопу "выполнить все формальные процедуры".

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Там не то чтобы сильно умные идеи... просто подходят ко мне, допустим, и виновато пряча глаза в пол, говорят: "Слава, а можно вот немножечко похуже, но раза в три дешевле? Заказчик просит." - "Можно. Но это грозит вот такими-то последствиями." - "Дедлайн подходит, Заказчик осведомлён о последствиях, но тем не менее просит, мы сейчас сдаём, он расписывается, а потом, если что - мы ему покажем его же подпись. А захочет изменить проект - изменим. За отдельные деньги".

[gns-ua.livejournal.com]

И, да, "через два дня вопрос был закрыт" - это была уже эскалация, такое иногда случается.

В нормальном же рабочем режиме, когда надо с двух сторон чота сделать, техническим людям проще и быстрее коллаборировать непосредственно.

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Естественно. Пока процесс не вошёл в стадию формализации. А стадия такая нужна - иначе коллаборирование может принять и лавинообразный характер, сам такое наблюдал не раз и участвовал тоже. Такой пинг-понг, причём скорость и объёмы корреспонденции увеличиваются - и вскоре ты уже не в состоянии контролировать процесс.

Вот тут и нужна формализация. К какому числу мы договаривались об устранении замечаний? К 27-му? Вот 27-го и присылайте ВСЕ Ваши ответы. И мы рассмотрим. В течение 10 дней. И 7-го дадим Вам ответ, принято или нет, и почему не принято, или принято частично.

Да, это увеличивает срок, но как сказали по твоей ссылке в каментах - помогает избежать ситуации "мы здесь поменяли, а там у нас упало".