(no subject)

[gns_ua]

="   Иные, прикрываясь словами о гуманизме, стенают о суровости приговора. Здесь я вижу делегатов от парторганизаций родной Советской Армии. Как бы они поступили, если бы в каком-либо из их подразделений появились предатели?! Им-то, нашим воинам, хорошо известно, что гуманизм – это отнюдь не слюнтяйство. (Продолжительные аплодисменты).

   И еще я думаю об одном. Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а «руководствуясь революционным правосознанием» (аплодисменты), ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни! (Аплодисменты). А тут, видите ли, еще рассуждают о «суровости» приговора."

 

Так и не добрался я до Шолохова - и не буду, пожалуй. Пары абзацев из него вполне достаточно.

Comments

[jonathan_simba]

А я не добрался до Довженко... И киношной, и литературной "спадщини". Для меня он - просто "Сталинский соловей", как и большинство деятелей его времени. Это вам не Багряный и не Хвылевой...

[mike67.livejournal.com]

>Так и не добрался я до Шолохова
В смысле? ТД - великая вещь, другое дело, что не он ее писал.

[farnabazsatrap.livejournal.com]

Хм.Жил с прототипом главного героя, а писал не он ?

[mike67.livejournal.com]

Хорошо прозвучало. Отдельные черты Ермакова Шолохов действительно привнес в сюжет. ТД - очень разнородное произведение. Там много скомпилировано, много вставок и редактуры, меняющей смысл.

[farnabazsatrap.livejournal.com]

Я не представляю, какими средствами литературоведческого анализа можно доказать,
или хотя бы убедительно обосновать, что Тихий Дон писал не Шолохов, особенно после появления черновиков

Вот, Немировский ака wyradhe по-другому на Шолохова наезжает-мол, компилятор русской второстепенной
прозы конца 19 века, бесталанен и т.п.

А ещё и так пишуть:

"В книге Зеева Бар-Селлы (псевд. Владимира Петровича Назарова) «Литературный котлован: проект “писатель Шолохов”»1 в очередной раз подвергается сомнению принадлежность Шолохову авторства романа «Тихий Дон». Исследователь выдвигает и пытается доказать версию, что «…литературная биография Шолохова — это не продукт личной инициативы малограмотного парня из донской станицы, а результат операции, спланированной и проведенной весьма компетентным государственным учреждением»2, т.е. ГПУ"

Ну, насчёт ГПУ зеевам бар-сеевам видней, оно так.

[mike67.livejournal.com]

Я не нашел, где Саша писал про Шолохова.

[farnabazsatrap.livejournal.com]

Например, здесь :
http://leonid-b.livejournal.com/822944.html?thread=18211232

http://wyradhe.livejournal.com/115266.html

http://sergeyr.livejournal.com/461574.html?thread=6541830


Редкая слепота, или просто неприязнь к чужеродному, как с Ахматовой.

[mike67.livejournal.com]

Спасибо, это я видел, кроме комментария у Блехера (потому что Блехер закрыл поиск по комментариям, кстати, второй раз говорю ему мысленно "спасибо"). Wyradhe не прав. Сказать о том, что Шолохов учился у тех авторов невозможно, п.ч. Шолохов был крайне мало начитан, и шолоховедение собственно и началось с вопроса, мог ли столь мало начитанный автор заговорить таким ярким, образным языком? Сам Шолохов уверял, что и Крюкова не читал. А уж, что язык "Тихого Дона" взят из той литературы - это вообще ерунда. Аналоги такого языка - только у Крюкова, но в ТД он концентрированней и ярче. И уж это ни в коем случае не "добротный средний язык добротного, проходного психологического реализма 1890-1915".

Что же касается тематики, то я просто не знаю в литературе примеров, когда положительный герой обречен остаться без своей "правды", когда история проходит как паровой каток, не оставляя возможности уйти ни вправо, ни влево. Если брать предшественников Шолохова, то такие мотивы можно найти как раз только у Крюкова, который был и казаком, и интеллигентом, депутатом-трудовиком, участником первой мировой, а затем идеологом белого движения. В любом случае, кем бы ни был автор ТД, лучше него никто не знал казаков и народ, с некоторыми оговорками можно сказать, что и более русской книги в нашей литературе нет.

Как можно сказать, что "все эти Аксиньи, Натальи, Петры, Степаны и пр.,... они на треть из наблюдаемой им жизни, а на две - из того, как эти коллизии выделяли и подавали десятки авторов 1855/90 - 1915"? Сцена гибели Петра - от окружения красными до привоза тела в курень - одна из самых ярких в мировой литературе, когда натурализм, эпичность и нравственность стянуты в один узел. Это вообще характерно для ТД - для сцены, когда Григорий узнает о начале восстания, например. Сначала мы видим как он "до крови обрывая ногти, разрыл в кизяках седло
и вылетел из ворот как бешеный", подняв по улице "белый смерчевый жгут снежной пыли", и от "лютой, огромной радости", помимо воли его, из горла рвется "повизгивающий, клокочущий хрип". А сразу затем: "Пути казачества скрестились с путями безземельной мужичьей Руси, с
путями фабричного люда. Биться с ними насмерть. Рвать у них из-под ног
тучную донскую, казачьей кровью политую землю. Гнать их, как татар, из
пределов области! Тряхнуть Москвой, навязать ей постыдный мир! На узкой
стежке не разойтись - кто-нибудь кого-нибудь, а должен свалить".

Что до проблем с композицией ТД, то это отдельный вопрос. Композиция на "двойку", но само произведение гениальное как по замыслу, так по языку.

[farnabazsatrap.livejournal.com]

О Шолохове как авторе Тихого Дона замечательно написал Кожинов.

Что касается сюжета, то, видимо, он висел в воздухе.Так, у Блока (Отзыв о пяти пьесах-в рецензиях для репертуарной секции театр.отдела Наркомпроса)
есть такое :
"Из пьес, выделенных на конкурсе Московского театрального отдела, составляется любопытный документ нашей эпохи.

Тем не менее все они, по моему мнению, не театральны, а литературную критику способна выдержать только одна: « Захарова смерть ».

« Захарова смерть » — бытовая драма , написанная прекрасным русским языком, правдиво изображает некоторые стороны современной деревенской жизни; в носителях старого уклада жизни, очевидно, согласно с заданием, автор подчеркивал по преимуществу отрицательные черты; однако художественная чуткость уберегла его от лжи: старики вышли неправы, но они — милые и живые. Носители нового — сбившиеся с панталыку бабы, девки, мужики и казаки — представлены также правдиво; герои пьесы — Григорий и Надежда — светлые личности, ищущие нового на словах, но только разрушающие старое — на деле; Григорию по ходу пьесы удалось пока: уморить родителей, сойтись с чужой женой и удрать от белых. Никаких дальнейших перспектив автор но открывает, будучи верен бытовой правде; поэтому его драма оставляет печальное, но доброе впечатление, не насилует совести читателя и позволяет ему делать любые выводы; а так как: совесть побуждает человека искать лучшего и нового и помогает ему порою отказываться от старого, милого, но уже разлагающегося, в пользу нового, сразу немилого, но обещающего жизнь; и обратно: совесть умолкает под игом насилия, а человек тем прочнее и упрямее замыкается в старом, — то следует признать, что автору «Захаровой смерти» удалось, не давая обещаний, которые дальше слов бы не пошли, и не скрывая тяжелой правды, — склонить читателя к новому. Такова судьба всякого подлинного литературного произведения.

Что касается остальных пьес, то они сходны в одном: также не открывая никаких перспектив, они зато в большей или меньшей степени лишены художественных достоинств и нравственной высоты «Захаровой смерти».

[leonid-b.livejournal.com]

Я ничего не закрывал, и поиск по моим комментариям всегда работает.

[docent62.livejournal.com]

http://www.chernov-trezin.narod.ru/TitulSholohov.htm
http://tikhij-don.narod.ru/Zapiski.htm
http://www.litrossia.ru/2009/48/04739.html

[farnabazsatrap.livejournal.com]

Шолохов :

"– Когда там по вашим учебникам Гражданская закончилась? В 20-м? Нет, милый мой, она и сейчас ещё идёт. Средства только иные. И не думай, что скоро кончится . Потому что до сих пор у нас что ни мероприятие – то по команде, что ни команда – то для людей, мягко сказать, обиды...

Ещё обобщения:

– Паршивые, бездарные ученики мы у истории – вот что плохо. А у неё одно весёленькое такое правило есть. Всё, что для предков правым было, для потомков чаще всего неправым оказывается. И далеко ходить не надо. Всё, что нашим отцам-дедам дорого было, мы на штыки подняли. Но и всё, чем мы сейчас восторгаемся, и всех, кто восторгается, скорее всего уже наши внуки проклянут. А мы всё продолжаем думать, что нас минет чаша сия.

Гомером надо быть, чтобы суда уже ближайших потомков избежать. А мы что же? Временщики. «И каждому довлеет доля его». Не способны мы и на шаг от «злобы дня» отойти. Ни от злобы дня, ни от «злобы» групп. Думаем , что наше сиюминутное – это и есть то, что устроит всех во веки веков"

Шолохов-передумавший Мишка Кошевой.

=================

"Мария Михайловна передала наиважный документ – отцов наказ восстановить в «Тихом Доне» в числе нескольких фамилий прежде всего Троцкого.

Это указание Шолохова – особая строка его творческой биографии. Он решил побороться за полную по своим возможностям историческую правду в теме расказачивания. Речь о том, что ни Сталин, ни последующие вожди не могли никому позволить обнародовать даже в художественном произведении, что именно партия и власть развернули ликвидацию казачества. Троцкий в Гражданскую всячески поощряет эту изуверскую кампанию – так и его не упоминать, ибо посланец Центра. Явный, казалось бы, парадокс: Троцкий и давно уже лютый враг Кремлю и лично Сталину, и давно уже убит в эмиграции, но нет права Шолохову назвать его в числе виновников трагедии. Однако у партагитпропа своя логика. И вот автор решается восстановить правду. Покончил с многодесятилетним запретом. Теперь всё становилось на свои места – ведь без имени Троцкого получалось, что виновники расказачивания только-то и были местные перегибщики.

Я на всякий случай счёл за благо ничего не рассказывать о велении Шолохова ни в ЦК, ни цензорам-главлитчикам. Так и прошло. Никто и предположить не мог, что в романе можно что-то отреставрировать.

Собрание сочинений вышло миллионным тиражом"