местечковость

[gns_ua]

Кстате, а идея о существовании отдельной специальной Русской Культуры и Русской Литературы, отдельной от мировой, не отдаёт ли местечковостью? Идея о необходимости её насильственного поддержания как _отдельной_ и _изолированной_ от мировой, - не свидетельствует ли о подсознательно воспринимаемой убогости самого понятия?

То есть, когда говорят, вот, мол, хуле у вас хахлов Великая Русская Литература идёт в курсе всемирной. Это имеется в виду, что конкуренции не выдерживает и надо специально отделять, или что?

Ведь если Толстой, типа, всемирный классик... Или там Набоков.... Зато Карамзин - с точки зрения литературного процесса, интересен только как локальный феномен. Чернышевский, если интересен, то это не "русская литература" кроме как в географическом смысле. Зато Иван Багряный - точно не "местечковый украинский пейсатель", чему есть доказательства, но на Багряного у некоторых лютый батхёрт по очевидным причинам.

Нет, конечно, в сугубо географическом смысле... Конечно российским школьникам следует отдельно углублённо пояснять литературный процесс в пределах России, французским и немецким, соотвественно. Но это другое.

Просто интересно, как эта логика работает. Особенно в двадцать первом веке, когда новых классиков уже нет и не будет, когда всё или бОльшая часть того что выше "беллетристики" - по необходимости интернационально.

Comments

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

> идея о существовании отдельной специальной
> Русской Культуры и Русской Литературы,
> отдельной от мировой, не отдаёт ли местечковостью?

Не отдаёт. Как не отдаёт местечковостью идея о существовании культуры, допустим, американской (и литературы, естессно...) или европейской, или на более подробном уровне - французской или английской литератур.

> Чернышевский, если интересен, то это не "русская литература"

Тогда стоит вспомнить завет древних: "Прежде чем пускаться в дискуссии - договоритесь о терминах".
Давай тогда определять, что такое "русская" (украинская, американская, английская, французская) литература.
Это произведения, написанные русским (украинцем, американцем, англичанином, французом...) ?
Это произведения, написанные на русском (украинском, американском (sic!), английском, французском...) языке ?
Это произведения, написанные на территории всех этих стран ?
Это произведения, написанные для живущих в этих странах ?
Это произведения, написанные на материале жизни этих стран и по тематике жизни этих стран?

> Зато Иван Багряный - точно не "местечковый украинский пейсатель", чему есть доказательства

У меня нет лютого батхёрта по поводу Ивана Багряного, и даже не лютого тоже нет, но я понял, что нечто большое и чистое просвистело мимо меня. Щас пороюсь, если найду...

[gns-ua.livejournal.com]

> Не отдаёт. Как не отдаёт местечковостью идея о существовании культуры, допустим, американской (и литературы, естессно...) или европейской, или на более подробном уровне - французской или английской литератур.

Оно, конечно, существует. Но не изолированно. Флобер это не "загадочная французская душа".

Поэтому совершенно не вижу почему в школьном курсе _всемирной_ литературы не изучать Толстого и Чехова. И Пушкина.

> Давай тогда определять, что такое "русская" (украинская, американская, английская, французская) литература.

Есть понятия литературной традиции, "культуры".

> У меня нет лютого батхёрта по поводу Ивана Багряного, и даже не лютого тоже нет, но я понял, что нечто большое и чистое просвистело мимо меня. Щас пороюсь, если найду...

Рекомендую для начала "Тигролови". Офигенная вещь.

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Дак а кто говорил об изолированности? Я такого не встречал. Наоборот, во всех учебниках писали о вкладе русских писателей именно в мировую литературу.
Или ты о чём?

Вопрос о "загадочной русской душе" - вообще отдельный. Начать с того, что никто не знает, кем в действительности этот термин был произведён на свет. То ли русскими, стремившимися подчеркнуть свою особость и непохожесть, то ли европейцами, для которых "схизматики - такие еретики, что самого Бога тошнит" (с)

Вот выдержки навскидку из одного форума:
==================
Однажды человек, проводящий по всему миру международные молодежные семинары, свободно общающийся на 9 языках (это к тому, что он не просто был наслышан, а по личному опыту судил, и ему было с чем сравнивать), сказал мне: "Вы, русские, такие сложные, вы "тяжелые", вам трудно, и с вами трудно... Вы такие замороченные, у вас все не как у других..."

Есть в этом что-то? Если да, то зачем это и откуда взялось?

* Речь о представителях любых национальностей, выросших в бывшем Союзе, самоидентификация которых основана на русской культуре.
--------------------------------
Не знаю... Мне довелось встречать и "русских" - "простых, как 3 копейки"... и не"русских" сложных...
--------------------------------
всегда не своя ментальность кажется тяжёлой и непонятной будь то русская или эфиопская(кстати ,она достаточно глубокая, как я понял...)- отменное знание русского во всех оттенках этим человеком дела не меняет...только долгое время проживания где-либо может помочь понять ментальность, но своей она никогда не станет
--------------------------------
я же написала - человеку было с чем сравнивать. Он общался и с евреями-коренными израильтянами, и с арабами, и с немцами, и с англичанами, и с французами, и с русскими, и с кем угодно еще. При всей ограниченности такого общения, впечатление "особенности" у него осталось только от русских.
--------------------------------
Тата, опять? Ну это же и ежику понятно, что люди бывают разные.
Я о том, что "при прочих равных" воспитанный на русской культуре человек будет загрузнее и сложнее, чем кто-то другой. Мы же не будем отрицать культурные и национальные особенности, правда?
Поскольку слышала такое мнение не раз, и временами сама склонна так думать, - то стало интересно, насколько сильно заблуждаюсь. "Если вообще".
==================

> > Давай тогда определять, что такое "русская" (украинская, американская, английская, французская) литература.
> Есть понятия литературной традиции, "культуры".

Они, наверное, есть. Но очень расплывчаты. По крайней мере, если подходить пристрастно - в нашей литературе можно найти черты любой другой. Как, наверное, и наоборот.

Мне вот из зарубежных литератур всегда больше всего нравилась американская. Наверное, она росла в примерно таких же условиях, как минимум географических, что и наша.

ЗЫ: "Тигроловов" нашёл на флибусте, но там только по-украински. Я, конечно, читаю и многое понимаю, но не уверен, что меня надолго хватит.

[gns-ua.livejournal.com]

> Дак а кто говорил об изолированности? Я такого не встречал. Наоборот, во всех учебниках писали о вкладе русских писателей именно в мировую литературу.

Ну так отлично, значит в школе достаточно иметь Всемирную Литературу включающую русскую :)

Белинский, правда, нахуй пойдёт со своими "автор не смог подняться".

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

> Ну так отлично, значит в школе достаточно иметь Всемирную Литературу включающую русскую :)

Опять же - с учётом сказанного тобою: "Конечно российским школьникам следует отдельно углублённо пояснять литературный процесс в пределах России".

Вообще же я подозреваю, что центральной фразой твоего месседжа является "...когда говорят, вот, мол, хуле у вас хахлов Великая Русская Литература идёт в курсе всемирной" :) то есть основной вопрос - это опять же не литература, а право наций на самоопределение :)

Я угадал? :)

[gns-ua.livejournal.com]

> то есть основной вопрос - это опять же не литература, а право наций на самоопределение :)

это - фон для риторических вопросов :)

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Самое любопытное - то, что 90% здравомыслящих людей России и не думают возражать против этого права :)
Более того, они вообще об этом не думают - факт свершился, нации самоопределились, надо жить и взаимодействовать, устраиваться внутри себя и налаживать внешние связи взамен разорванных - в общем, куча дел, рефлексировать попросту некогда.

Получается, что ты ломишься в открытую дверь, как говорил когда-то мой отец :)))