Der Verrückte Hausmeister der Menagerie von Schrödinger

Тут сейчас подошли к самому сложному вопросу :

http://mashckoff.livejournal.com/144098.html?thread=122082&format=light#t122082

/me затаил дыхание

- Posted by

v-l-a-d.livejournal.com

"Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" (Евангелие от Матфея, 7:6)

- Posted by

don-oles.livejournal.com

Дык а в чём вопрос. Церьков была изначально в Риме, сидел "папа". До сих пор сидит. После раскола появилось "православие". А то что осталось называем "католицизмом", с тем же "папой", с теми же правилами. Потом и "протестанты" появились. Хотя и то и другое есть полная хуйня и ересь.

- Posted by

Да вот, столица РИмперии была в Константинополе, а патриарх Константинопольский был в общем-то равен Римскому. Некоторые поместные церкви больше признавали авторитет Рима, некоторые Константинополь.

> А то что осталось называем "католицизмом", с тем же "папой", с теми же правилами

С какими - "теми же"? Собственно формирование вероучения происходило в 4-9 веках.

- Posted by

dovichnyjvogon.livejournal.com

Омномном.

- Posted by

Я как-то не в курсе, что Ignatius of Antioch, Polycarp, Justin Martyr, Irenaeus, Tertullian, Clement of Alexandria, and Origen -- римляне, да. Век живи век учись и все равно помрешь глупім (с точки зрения неучей). А, еще есть answers.com. Там тоже неудобные для многих данные, но что есть то есть.

PS: Коля, троль ущербных аккуратно. Оставь мне немного. Высплюсь -- подключусь.

PPS: компакт с честно купленной за 50 грн 10 лет тому "Энциклопедия Британника" остался дома, в Киеве. Там написано примерно то же самое.

- Posted by

Я что сами-то не справились с вопросом?
Напросились на забавные комментарии Вы )))))))))))))))

"> О каноничности Библии я читал статью, давно было, дома только найти осталось. И я имею право не предоставлять ценную информацию в случае, если я сомневаюсь в том, что человек проявляет искренний интерес.
> Если Вас действительно интересуют эти вопросы, то можете написать Свидетелям Иеговы через официальный сайт.

Боюсь, об этом мы знаем немножко больше Вас - и вопрос был не о "предоставлении ценной информации".

По некоторым уже поднятым здесь вопросам Ваши сведения фактически неверны. Те кто Вам их сообщил - лгали. (и, независимо от этого - лжепророчествовали). Кого называют отцом лжи - Вы знаете.

Дикси."

У Вас просто нет достоверной информации.
Я понимаю, что Вам неприятно видеть то, что не льстит Вашему слуху.

- Posted by

> У Вас просто нет достоверной информации.

Правда? Какой?

> Я понимаю, что Вам неприятно видеть то, что не льстит Вашему слуху.

Это совершенно бессмысленное утверждение. Мне известно, когда именно был составлен канон Нового Завета - из четырёх Евангелий и апостольских посланий - а Вам это неизвестно.

Как факты могут "льстить", или наоборот, "моему слуху", я не знаю.

- Posted by

Читайте комментарий с цитатой выше.

"Мне известно, когда именно был составлен канон Нового Завета - из четырёх Евангелий и апостольских посланий - а Вам это неизвестно" - а зачем было спрашивать? И в каноничности нет необходимости. Если Вы о апокрифах, то к писанию они не имеют никакого отношения.

- Posted by

> а зачем было спрашивать?

Я хотел бы знать, имеете ли Вы хоть малейшее представление о вещах, о которых говорите.

И какую именно ложь Ваши наставники распространяют.

И почему Вы называете факты об истории Нового Завета "ценной информацией" которую, типа, "не всем можно знать".

> И в каноничности нет необходимости. Если Вы о апокрифах, то к писанию они не имеют никакого отношения.

А с какого момента - "имеют" или "не имеют" отношения? То есть, кто именно и примерно когда собрал пачку ходивших по рукам текстов, написанных разными людьми в разное время, и разложил их на две стопки "это Писание, вот в таком порядке будут идти послания, а это апокрифы" ?

Вы - в курсе? Или, можыд, спросите у старших.

- Posted by

А я б -- залочил.

Потому как будет куча нелогичного бреда. А на вопрос про логику -- демонстративное надувание губ, да.

Посоветуй книжку по основам библеистики и залочь.

- Posted by

Пример о бисере Вам напомнит почему.
Последним был апостол Иоанн, после него никаких Писаний не было, потому и не каноничны апокрифы.
Лучше спросите себя, что полезного для себя за день Вы успели сделать?

- Posted by

«Никому не было надобности исключать их из Нового Завета: они сделали это сами» (James M. R. The Apocryphal New Testament. P. XI, XII).
«Чтобы осознать, насколько широка пропасть между книгами нашего Нового Завета и другой подобной литературой, нужно всего лишь сравнить их между собой. Верно говорят, что неканонические евангелия служат лучшим доказательством каноничности настоящих Евангелий» (Milligan G. The New Testament Documents. P. 228).
«Среди рукописей, дошедших до нас со времен ранней Церкви и не принадлежащих к Новому Завету, нет ни одной, которая могла бы по праву войти сегодня в Канон» (Aland K. The Problem of the New Testament Canon. P. 24).

- Posted by

Это Вы к чему?

- Posted by

Да, и - когда Вы говорите что вот, мол, были "первые правильные последователи Христа", а после смерти апостолов остались "неправильные христиане", Вы одну забавную вещь не учитываете.

Что у тех "первых правильных последователей" не было Библии, которую можно было бы изучать. Они сами её писали.

- Posted by

"у тех "первых правильных последователей" не было Библии, которую можно было бы изучать. Они сами её писали" - сами себе противоречите )))) "Они сами её писали" - значит она у них уже была )))))
Апостол Пётр был знаком с письмами Павла - это хотя бы знаете ли Вы?

- Posted by

> Они сами её писали" - значит она у них уже была )))))

Вы идиот? У Петра и Павла, очевидно, не было под рукой Нового Завета для изучения на досуге.

> Апостол Пётр был знаком с письмами Павла - это хотя бы знаете ли Вы?

И, в чём пойнт?

- Posted by

И не новый завет, а Греческие Писания.
Вам пора отдохнуть от Интернета.

- Posted by

Апостол Петр умер в 64 году.
Вы утверждаете, что он мог читать "Откровение Иоанна" (90гг), евангелие от Матфея (написано в 70 г Исиларом), Луку (80 гг) или Павла (послание к Тимофею, 68гг)???

Поймите, что именно после таких Ваших высказываний я и спрашивал про знание Вами основ логики и библейской истории.

- Posted by

У Вас неверные даты стоят. Перепроверяйте.
Очень странно, что Вы ограничились лишь одним посланием Павла, он написал 14 книг. А Пётр в своём письме писал о письме Павла.
Много у меня знаний или нет - это не мешает мне продолжать проповедовать людям, чего не делаете Вы, потому что Вам нечего рассказать.

- Posted by

Много у меня знаний или нет - это не мешает мне продолжать проповедовать людям
ЛОЛ

и, конечно, это на Вашей совести.

чего не делаете Вы, потому что Вам нечего рассказать.
дважды ЛОЛ.

ну вот к примеру мои сотрудники так не считают.
И кому я поверю -- человеку без знаний и логики или сотрудникам?

- Posted by

Вы агрессивны. Вы хотя бы улыбайтесь почаще (я про фото и не только).
А умный человек или нет - мир от этого счастливее не становится.
Апостола Павла тоже считали необразованным, но Библия по-прежнему полезна )))).

- Posted by

>А умный человек или нет - мир от этого счастливее не становится.
>Апостола Павла тоже считали необразованным, но Библия по-прежнему полезна )))).
Да, Апостол Павел знал, что проповедует.

>Вы агрессивны. Вы хотя бы улыбайтесь почаще (я про фото и не только).
И Вас с Новым Годом!

- Posted by

Если Вы не празднуете (я могу перепутать, а искать лень), то примите мои извинения.

Отвечать -- не надо (с) Ваше.

- Posted by