Monday, 27 December 2010

gns_ua: (Default)
Popcorn and cokes beneath the stars became champagne and caviar

...

You know I've never really been there. so, I don't know
I guess our love story will never be seen on the big wide silver screen

Песня про нищебродов, да? :) Ну плохое слово.

Но вот, типа в drive-in мы смотрим касабланку, 1942 года, in my old chevrolet. И представляем что всё это с нами, эта совершенно другая жизнь, а вместо шампанского с красной икрой у нас попкорн и кола, и нашу историю никто никогда не покажет так красиво на большом экране.

Ведь так же душевно, наверное, можно было петь про soviet guy with his girlfriend watching, не знаю что - Some Like It Hot ? Не знаю. А может даже советские фильмы можно подобрать.

Я к тому что у советских людей с провинциальными американцами, на самом деле, культурные параллели есть, вот на этом уровне, если бы их действительно кто-нибудь хотел заюзать в пропаганде. Ну, для мир-дружбы-жвачки. Причём это не противоречит виликой нашый диржаве!
gns_ua: (Default)
http://www.polit.ru/lectures/2010/12/27/monopoly1.html [via]

Раз:

Как он [Рокфеллер] добился такого богатства? Я считаю, потому что он работал достаточно эффективно и достаточно сконцентрированно над одной задачей: как сделать керосин более дешёвым, более доступным. Итак, помните, в 70-м году керосин стоил 26 центов за галлон. В 1890, через 20 лет после этого, керосин стоил за галлон – знаете сколько? Меньше, чем 7,5 центов за галлон. То есть на 71% меньше. За 20 лет цена керосина снизилась на 71%. Объём производства в 1880 году, у меня не было данных по 70-ому году, так вот, в 80-м году объём производства керосина за 10 лет до принятия закона Шермана был 840 млн. галлонов. Объём производства через 10 лет после этого, это объём производства «Standard Oil» в 1890 году, – стал 1 млрд. 900 млн. галлонов, то есть рост, собственно, в разы.

И что гласит нам классическая экономическая теория: что делают монополисты, что они делают со своими потребителями или с ценами на свои товары? Монополист повышает цену и понижает объём производства, ну, и может себе позволить давать плохое качество, не заботиться о качестве, потому что он монополист. Джон Д. Рокфеллер вёл себя совершенно другим образом. Он резко повышал объём, он резко снижал цену, повышал качество и повышал потребительские свойства товара и предлагал рынку новые виды товаров, которых не было до него. Помните, до него из нефти добывали только керосин, а после него из нефти добывали 300 продуктов.

И нельзя даже пытаться сказать, что действия Джона Д. Рокфеллера каким-либо образом задевали интересы потребителей. Но был принят закон Шермана в 1890 году, и через 17 лет после этого, в 1907 году, Министерство юстиции США подало иск против компании «Standard Oil» на том основании, что «Standard Oil» пыталась монополизировать рынок. И знаете, что было основным доводом в этом иске? То, что «Standard Oil», по мнению Министерства юстиции, поддерживала слишком низкую цену на свои товары, что приводило к тому, что меньшие по размерам конкуренты банкротились, они не могли поддерживать такие низкие цены.


Два:

Во время судебного разбирательства против компании «Microsoft» юрист компании «Microsoft» спросил главного экономического эксперта-свидетеля, выступавшего от имени правительства США, профессора Массачусетского технологического института: «В чём, по-вашему мнению, профессор Фишер, вы приведены к присяге, поэтому должны говорить правду и ничего кроме правды, скажите нам, чем «Microsoft» навредила потребителю?» – и вот, я цитирую ответ профессора Фишера: «Она, «Microsoft», не сделала ничего. Пока ничего».

Три:

Но один момент я хочу привести. Закон, который положил основу антимонопольного законодательства США, известный как закон Шермана, был принят для того, чтобы действительно защитить интересы компаний, и не обязательно крупных – малых и средних компаний иногда. Закон Шермана защищал интересы маленьких скотобоен против конкуренции со стороны тогда крупного и инновационного метода забоя и разделки крупного рогатого скота. Это была централизованная скотобойня в Чикаго, основатель которой изобрёл железнодорожный вагон-рефрижератор, что позволило ему низкозатратно доставлять разделанные туши в крупные города США, где, собственно, и жили основные потребители мяса. И я считаю, что закон Шермана действительно был принят для того, чтобы ограничивать конкуренцию де-факто. И первые 88 лет антимонопольное законодательство в Америке использовалось именно для этой скрытой, косвенно подразумеваемой цели, а не для той цели, о которой говорили, о защите потребителя.

Четыре:

Что касается компании «Ford Motor Company». Я на самом деле изучал историю компании «Ford». Кратко, но изучал. Eсли можно, я расскажу вам о ней. Я думаю, что ни к «Ford», ни к «General Motors» не применялись антимонопольные разбирательства, потому что автопром был абсолютно новой отраслью, которой не существовало ещё 20-30 лет назад – на тот момент, когда они добились успехов. И даже в 1950 году отрасль еще была новой. А вот в 60х, хотя антимонопольных разбирательств еще не было, Министерство юстиции США направило 4 крупнейшим автомобилестроительным компаниям неформальные рекомендации. В них правительство США чётко дало понять, что стоит этим 4 большим компаниям нарушить хоть сколько-нибудь сложившийся между ними конкурентный баланс, то против них будут поданы судебные иски. И ирония заключается в том, что как раз в 70-е годы японцы начали продавать свои машины. И сейчас, если тридцатилетнему человеку сказать о том, что «знаешь, было время, когда «Ford» был чуть ли не монополистом в Америке», он скажет: « да ты что! А где ж тогда была «Toyota», которая сейчас имеет очень сильные позиции на американском рынке?»

++++

Ну и ещё там разные примеры, вопросы и ответы. А ещё есть пример AT&T, хрестоматийный пример, да? Я давече прочитал у DiLorenzo, - откуда именно взялась монополия AT&T.

закон

Monday, 27 December 2010 16:26
gns_ua: (Default)
Представим себе футбол. У футбола есть правила, это – закон. И вот мы выходим на поле и видим, что по нему носятся друг за другом мужики с бензопилами, поле перекопано траншеями, ворота затянуты рабицей и колючей проволокой, а мы посреди этого с мячом, и задачу забить гол никто не отменял. Так что единственный наш шанс – прижать мяч к груди и ползти, уворачиваясь от пил, добраться до ворот, купить у вражеского вратаря кусачки, заплатить ему, чтобы он постоял отвернувшись, заплатить судье, чтобы тоже в другую сторону смотрел, прогрызть проволоку и закатить мяч. А потом сбежать и до конца матча сидеть в сортире, а то налетят с пилами. Если же хоть один дурак выбежит на поле и попробует вести мяч ногами – на него мигом налетят, изобьют и удалят с поля за агрессивное поведение. И по закону будут правы – дрался? Дрался. Вон с поля.

Стонут – где же мол, наш средний класс? А ведь средний класс – это не уровень доходов, это тип сознания. Сознания законопослушного гражданина, который всё сделал по закону, всё сделал правильно, честно заработал и теперь спит спокойно. Ему не в чем упрекнуть себя, и обществу не в чем его упрекнуть, поэтому он полон чувства собственного достоинства. Его никто не тронет, он в своём праве. Так вот – именно это сознание является страшнейшей угрозой существующей системе и поэтому жёстко подавляется. Вон, даже такой гигант как Икея не справился. Повторяю, в России нельзя работать честно, соблюдая закон, потому, что хорош он или плох – он тупо неисполним. Он нужен только для того, чтобы отсеивать непокорных. При большевиках в этой роли выступала идеология, не клянясь в верности которой на каждом шагу невозможно было жить.

http://kalugin.livejournal.com/127555.html
gns_ua: (Default)
Ходорковский похитил сам у себя.
gns_ua: (Default)
Вот говорят, офисный планктон. Сидят, значица, по офисам тупые бездельники и чатяцо в аднаглазниках, фхтагнахте и постят на башорг. На стройку их!

А вот я вчера смотрел "Служебный роман".

Так вот там, как раз, жизнь офисного планктона семидесятых. В рабочее время увлечённо собирают какие-то деньги на какие-то юбилеи, покупают каких-то бронзовых лошадей, устраивают личную жизнь и обсуждают кто как и с кем её устраивает, озабачиваются "продвижением по служебной лестнице" - но так, чисто формально, просто хотят получать больше денег и ездить на личной волге, и заниматься ровно тем же офиснопланктонством, а ровно в 16:30 женсчины начинают красить губы поглядывая на часы, а ровно в 17:00 звенит звонок и всё бросают свои занятия, что там писали/считали - не важно, завтра с утра в контекст надо будет час входить (после того как полчаса "приготовишься к работе", разденешься, выпьешь чаю) - не важно, бросают всё и бегут к выходу, распихивая друг друга локтями.

Им просто интернет в статуправление не провели, страшно подумать в какой пизде была бы отечественная статистика если бы они дорвались до фхтагнахта и асечки.

Прокофью Людмиловну они, конечно, ненавидят за её задротство. Какие-то отчёты мало того что читает, так ещё и замечания высказывает и требует переделать. Но всё кончается хорошо, и с устроением личной жизни Калугиной - снова налаживается тихая спокойная жизнь офисного планктона.

Profile

gns_ua: (Default)
gns_ua

April 2017

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit