![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
принуждение к свободе
Thursday, 26 November 2009 22:32Если американский народ когда-либо позволит банкам контролировать эмиссию своей валюты, то вначале посредством инфляции, а затем — дефляции, банки и корпорации, которые возникнут вокруг них, лишат людей всего имущества, а их дети окажутся беспризорными на континенте, которым завладели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно принадлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты более опасны для свободы, нежели регулярные армии.
The Writings of Jefferson, vol. 7 (Autobiography, Correspondence, Reports, Messages, Addresses and other Writings) (Committee of Congress Washington, D. C., 1861) p. 685.
Но я не об этом. Джефферсону приписывают - без указания источника, правда - Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен.. И ему же - Если бы пришлось выбирать: иметь правительство без газет или газеты без правительства, - я бы не раздумывая выбрал второе.
Каким-то образом эти мысли сосуществуют в одной голове, из чего голововладелец делает вывод, что они могли сосуществовать и в голове Томаса Джефферсона. Иначе бы задумался о взаимоисключающих параграфах.
А вот какой-то мудак с умным видом рассуждает о О противопоставлении свободы слова свободе мысли, используя псевдо-Джефферсона в эпиграфе:
Свобода слова не имеет смысла как исключительно индивидуальное право, без гарантированных слушателей. По своей социальной сути “свобода слова” есть право индивида принудить общество или какую-то его часть выслушивать себя, это право личности в отношении других людей. Свобода слова всегда осуществляется над кем-то, и поэтому находится в сфере властных отношений. Недаром “слушаться” означает повиноваться. Ничем не ограниченное безусловное право человека на “свободу слова”, вообще говоря, ведет к известного рода тирании почище иного “тоталитаризма”.
[...]
Всякая вменяемая власть должна зависеть от общества. Свобода прессы возможна только при лишении ее независимости. Либо же СМИ независимы, но не свободны.
В заключение заметим, что адепты Прав человека никогда не провозглашали право личности на Свободу мысли, и не относили право на мысль к неотъемлемым правам и свободам человека. Мысль не включена в реестрик либеральных свобод. Об этом следует помнить.
The Writings of Jefferson, vol. 7 (Autobiography, Correspondence, Reports, Messages, Addresses and other Writings) (Committee of Congress Washington, D. C., 1861) p. 685.
Но я не об этом. Джефферсону приписывают - без указания источника, правда - Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен.. И ему же - Если бы пришлось выбирать: иметь правительство без газет или газеты без правительства, - я бы не раздумывая выбрал второе.
Каким-то образом эти мысли сосуществуют в одной голове, из чего голововладелец делает вывод, что они могли сосуществовать и в голове Томаса Джефферсона. Иначе бы задумался о взаимоисключающих параграфах.
А вот какой-то мудак с умным видом рассуждает о О противопоставлении свободы слова свободе мысли, используя псевдо-Джефферсона в эпиграфе:
Свобода слова не имеет смысла как исключительно индивидуальное право, без гарантированных слушателей. По своей социальной сути “свобода слова” есть право индивида принудить общество или какую-то его часть выслушивать себя, это право личности в отношении других людей. Свобода слова всегда осуществляется над кем-то, и поэтому находится в сфере властных отношений. Недаром “слушаться” означает повиноваться. Ничем не ограниченное безусловное право человека на “свободу слова”, вообще говоря, ведет к известного рода тирании почище иного “тоталитаризма”.
[...]
Всякая вменяемая власть должна зависеть от общества. Свобода прессы возможна только при лишении ее независимости. Либо же СМИ независимы, но не свободны.
В заключение заметим, что адепты Прав человека никогда не провозглашали право личности на Свободу мысли, и не относили право на мысль к неотъемлемым правам и свободам человека. Мысль не включена в реестрик либеральных свобод. Об этом следует помнить.
