(no subject)

[gns_ua]

Отныне слово "международные воды" разряжает ружьё. Объясняю для дебилов. Один раз.

Это выражение означает акваторию, в которой нет никакой юрисдикции. Ни. Ка. Кой. Многие думают, что это какой-то особенный пиздец - ах, мол, в международных водах! - как будто это демилитаризованная зона какая-то.

Наоборот. Воруй-убивай-ебигусей, да. Что сдерживает от этого?

Ну, вот, чиста пацанские понятия - наших, мол, не трожь по беспределу. Но и пиратствовать не надо. Ну и вообще хуйни не делай.

Я считаю важным в очередной раз подчеркнуть и напомнить, что это не "юрисдикция" - это, буквально, предъявы между реальными пацанами, друг друга уважающими, и между ними разруливание по понятиям.

Понятия очень простые:

- какой ты там гражданин, всем насрать. Под чьим флагом идёт судно - тому предъявы и получать, и выставлять.

- если ты в "международных водах" решил захватить другое судно, не будучи военным кораблём нормального государства и не имея никакого обоснования по понятиям, то ты называешься пиратом. Любой корабль или вообще любая боевая единица любой страны может тебя невозбранно уничтожить. Не проверяя паспорта и гражданство каждого пидора на твоём борту.

- "может" здесь означает ровно то, что твоя крыша не может по понятиям предъявить за это

- и, да, "мы за экологию" никак не канает за обоснование по понятиям.

Сложно-то как, а?

Comments

[levtsn.livejournal.com]

круто распмсал внушает

[gns-ua.livejournal.com]

Это точный пересказ Женевской Конвенции 1958 года об открытом море. В доступной ткскзт форме.

[dikem.livejournal.com]

1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения.

Не лезет у крынку. Не было там ни применения насилия ни угорозы применения. Таким макаром вы под пиратство любого зайца подведете.

[gns-ua.livejournal.com]

> Таким макаром вы под пиратство любого зайца подведете.

"Заяц" от гринпидоров отличается ровно тем же, чем вор отличается от грабителя.

Плюс к тому - действия "зайца" совершаются на берегу или в терводах, а вот в открытом море его "просто выкинуть" запрещает женевская конвенция. В то же время, действия в открытом море гринпидоров женевской конвенцией никак не покрываются, а, напротив, нарушают её.

[kastaneda]

0. Выражение «международные воды» уже пахнет подменой понятий. Не «международные», а нейтральные.

1. Нету в нейтральных водах беспредела и «воруй-убивай», потому что каждое судно должно идти под каким-то флагом (точнее, это самое «воруй-убивай» на каждом судне ограничивается по-своему — наверное, не стоит пить алкоголь на судне под флагом ОАЭ). Всё это потому, что есть Конвенция ООН по морскому праву и она как раз говорит, что судну без флага будет плохо.

2. Слово «пираты» используется налево и направо всякими пидарасами: в частности, RIAA, BSA и Газпромом. Для меня очевидно, что в истории про гринписовцев не было ни одного пирата. И (удивительно) я согласен с тем, что принцип «Mare liberum» эти гринписовцы таки нарушили. (Путин мудак, но в этом отдельном вопросе он прав). По поводу вмешательства гринписовцев в законную деятельность россиян можно обратиться в Международный суд ООН, но арестовывать их всех и тащить в СИЗО россияне таки не имели права. (Гринпис мудаки, но в этом отдельном вопросе они правы).

3. Настоящих пиратов можно и нужно пиздить.

[kastaneda]

По пункту 1 есть оговорка: существуют государства с абсолютной монархией, и вот для них-то «воруй-убивай, ГМО изобретай» теоретически возможно — например, король Свазиленда на своей яхте может выйти в нейтральные воды и там творить с командой и пассажирами что угодно; но это лишь следствие того, что на суше у себя дома он тоже может творить что угодно.

[gns-ua.livejournal.com]

И "международные", и "нейтральные" это подмена понятий. Правильный термин - "открытое море".

Что такое пиратство, определяется в ст.15 Конвенции 1958 года.http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_180 Для меня совершенно очевидно, что вторжение на борт судна в открытом море вопреки воле владельцев и экипажа является актом насилия.

Это долго объяснять, почему я давно (без всякой связи с текущим моментом) считаю именно насилием подобное нарушение права собственности.

[kastaneda]

Ээээ. Эээээээ. Всё, на этом месте у меня аргументы закончились. Я не могу представить себе насилие, направленное против имущества.

[gns-ua.livejournal.com]

Ну, скажем, исходя из принципа неинициации насилия - сложно иначе объяснить, почему своё имущество можно защищать применяя силу.

[kastaneda]

Это немного альтернативная трактовка насилия. Альтернативна она стандартной, общепринятой, словарной версии: насилие — это то, что один человек может сделать с другим. Нельзя произвести насилие над земельным участком или закрытым сейфом (хотя можно с этими объектами сделать разнообразные незаконные действия).

А насчёт «сложно объяснить» я опять в растерянности. Защищать свою собственность можно не потому, что кто-то на неё посягает, а потому что это собственность (с прилагающимися к определению собственности правами). А то что за фигня получается: пока вор через забор не начнёт лезть, до того я не имею права подать ток на колючую проволоку?

[gns-ua.livejournal.com]

Насилие, конечно, не в отношении земельного участка или сейфа, а в отношении меня, владельца.

И поскольку вор и расклейщик экологических плакатов совершают насилие, постольку я могу применить насилие в ответ, т.е. обороняться.

[kastaneda]

Так можно насилием объявить любую деятельность, сопровождающуюся несогласием между людьми. Зачем всё в одну кучу валить?

[gns-ua.livejournal.com]

В некоторой модели всё выводится из двух базовых принципов - самопринадлежности и неинициации насилия.

> любую деятельность, сопровождающуюся несогласием между людьми.

Не любую, а только ту, где один из участников по факту применяет насилие. И тогда мы можем рассмотреть вопрос было ли это насилие агрессивным - т.е., инициированным этим же участником - либо это была оборона от того кто "первым начал".

Я ж говорю, долго объяснять.

[kastaneda]

«Вчинить иск» — это насилие?

[gns-ua.livejournal.com]

С чего бы?

[kastaneda]

Агрессия же! Особенно если речь идёт про город Morlaw из «Трассы 60».

[gns-ua.livejournal.com]

Давай посмотрим:

- ты приходишь к Васе
- говоришь что Петя тебя обидел
- и просишь рассудить кто из вас прав

Или даже просто говоришь, Петя, мол, мудак.

Как это может быть насилием, хоть агрессивным, хоть оборонительным, в отношении Пети? В чём оно заключается? На что посягает?

[kastaneda]

Элементарно. Судебное разбирательство потребляет ресурсы. Петя попал на адвоката даже в случае, если Вася неподкупен и справедлив.

[gns-ua.livejournal.com]

Он может вовсе не тратиться. А если Петя выиграет, затраты (им понесенные совершенно добровольно) ему возместишь ты.

[kastaneda]

А, речь идёт о том, что Вася не судья, а просто хрен с горы? Тогда я получаю лишь репутационный ущерб. Это не «вчинить иск».

[gns-ua.livejournal.com]

define "судья"

[kastaneda]

Вообще идея-то с этими двумя базовыми принципами неплоха, но речь в ней идёт явно не о нашем мире.

[fortness90.myopenid.com (- Posted by livejournal.com)]

Эээ , так там написанно "акт насилия, задержания или грабежа," поскольку активисты препятствовали нормальной деятельности на борту платформы по части осуществления её основной функции ,- мы явно имеем дело со случаем задержания ...

[kastaneda]

Задержание стационарной платформы? Круто.

[gns-ua.livejournal.com]

Ну она всё ж считается судном.

[signamax.livejournal.com]

почему против имущества?
им же говорили живые люди встававшие у них на пути - не высаживайтесь

они перли напролом типа "ненасильно"

в детстве была такая фишка - махать кулаком перед носом оппонента и кричать при этом а шо такое - воздух общий

[gns-ua.livejournal.com]

> воздух общий

Tragedy Of The Commons, бгггг

[signamax.livejournal.com]

"трагедия" заключалась в том что в некой общности типа пионер лагеря после непродолжительной эпидемии "воздух общий" находился кто-то кто на это заявления зарядит без предупреждения в пятак

после этого все быстро соображали чем кончается "воздух общий"

вопрос был только в том кто и насколько быстро первый додумается зарядить в пятак

типа "а что можно было?"

[gns-ua.livejournal.com]

Человечество уже много лет умеет строить кластера без выделенного арбитра, где fencing device служит эквивалентом "зарядить в пятак".

Почему-то это решение проблемы общего ресурса гуманитарии всегда упускают из виду :)

[signamax.livejournal.com]

вопрос не такой простой

они давят массой

то есть стоит толпа и скандирует - как ты мог ударить! человека!

причем только кажется что это не_насилие

короче они поднаторели в подмене понятий и одиночка зарядивший таки в пятак может оказаться в сильном минусе в долгосрочной перспективе

а они толпой отжимают ресурс выражаясь вашей терминологией

[kastaneda]

Так или иначе, в формулировке «любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата» речь вряд ли идёт о такой вот расширенной трактовке слова «насилие».

[gns-ua.livejournal.com]

Хорошо, давай посмотрим как именно трактовать "насилие". Википедия говорит:

Наси́лие, по определению Всемирной Организации Здравоохранения, — преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб[2].
Это определение соединяет преднамеренность и фактические совершение акта насилия, независимо от его результата. Включение в определение слов «использование власти» расширяет традиционное понимание природы насильственного акта тем, что включает в понятие насилия действия, источником которых является власть над человеком, то есть угрозы и запугивание.

[2] http://who.int/violence_injury_prevention/violence/world_report/en/full_ru.pdf

Очевидно, что это определение не работает - достаточно попробовать применить его к бою Кличко с Поветкиным, false positive detected. Не может ли быть и false negative?

Собственно, доклад ВОЗ по ссылке так и говорит: дается определение понятия «насилие» не с позиции правоохранительных органов, а с точки зрения вреда, наносимого здоровью человека.

Но, зато, в этом определении упоминается "разного рода ущерб". То есть, пролезть под покровом ночи ко мне в офис, стереть с вайтборда наши схемы и нарисовать слово ХУЙ, - несомненно, причиняет ущерб. А сделано это было с применением физической силы - ну, залезть в окно, там, подтянуться, вынести стеклопакет. Насилие детектед.

Или в случае с гринпидорами - несомненно, что по верёвочным лестницам забираются при помощи физической силы, и несомненно что расклейка без моего согласия плакатов на моей собственности причиняет мне ущерб. Опять определение сработало.

Если у тебя есть под рукой более адекватное правовое определение "насилия", самое время на него сослаться :)

[kastaneda]

Ыыыыы. «Направленное против себя». Ыыыы ыыы бля, википедия что ті делаешь прекрати.
Кажется, эту ветку пора сворачивать.