священные тексты основоположников
Sunday, 10 March 2013 07:58![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gns_uaА, возможно, дело всё в том, что чем большая педагогичность предполагалась в тексте, тем больше требовалось экзегетики.
Или как это сформулировать?
Помню, в научпопе 1972 "для среднего и старшего школьного возраста" обсуждали второе начало термодинамики, тут же обсудили идею тепловой смерти Вселенной, и тут же утешили - целый Энгельс, мол, возразил. Вот так возразил:
«В каком бы виде ни выступало перед нами второе положение Клаузиуса и т. д., во всяком случае, согласно ему, энергия теряется, если не количественно, то качественно. Энтропия не может уничтожаться естественным путём, но зато может создаваться. Мировые часы в начале должны быть заведены, затем они идут, пока не придут в состояние равновесия, и только чудо может вывести их из того состояния и снова пустить в ход. Потраченная на завод часов энергия исчезла, по крайней мере в качественном отношении, и может быть восстановлена только путём толчка извне. Значит, толчок извне был необходим также и вначале: значит, количество имеющегося во вселенной движения, или энергии, не всегда одинаково; значит, энергия должна была быть сотворима; значит, она уничтожима. Ad absurdum!»
(я специально отыскал точную цитату из классика. Я когда это читаю сейчас, блевать хочется от "общефилософских соображений")
И поясняли дальше: всегда, мол, будут некие флуктуации, etc.
Но в изданном в 1962, за десять лет до того, "Вселенная, Жизнь, Разум" Шкловского - вполне себе рассматривается Вселенная, бесконечно расширяющаяся после Большого Взрыва, с полностью прогорающими звёздами, когда все стабильные ядра распадаются, в конце концов, до железа (давалась временная оценка с точностью до нескольких порядков), с распадом, в итоге, протонов (давалась нижняя оценка временного интервала). До упора, в общем. С несколькими альтернативными сценариями, одинаково унылыми.
(интересно, что Энгельс сказал бы о Большом Взрыве. Говном изошёл бы педрила)
Возможно это потому, что у Шкловского текст заявлен "для широкого круга читателей со средним образованием". Т.е., людей уже воспитанных на священных текстах пророков.
Именно это я имел в виду и пытался проиллюстрировать.
Или как это сформулировать?
Помню, в научпопе 1972 "для среднего и старшего школьного возраста" обсуждали второе начало термодинамики, тут же обсудили идею тепловой смерти Вселенной, и тут же утешили - целый Энгельс, мол, возразил. Вот так возразил:
«В каком бы виде ни выступало перед нами второе положение Клаузиуса и т. д., во всяком случае, согласно ему, энергия теряется, если не количественно, то качественно. Энтропия не может уничтожаться естественным путём, но зато может создаваться. Мировые часы в начале должны быть заведены, затем они идут, пока не придут в состояние равновесия, и только чудо может вывести их из того состояния и снова пустить в ход. Потраченная на завод часов энергия исчезла, по крайней мере в качественном отношении, и может быть восстановлена только путём толчка извне. Значит, толчок извне был необходим также и вначале: значит, количество имеющегося во вселенной движения, или энергии, не всегда одинаково; значит, энергия должна была быть сотворима; значит, она уничтожима. Ad absurdum!»
(я специально отыскал точную цитату из классика. Я когда это читаю сейчас, блевать хочется от "общефилософских соображений")
И поясняли дальше: всегда, мол, будут некие флуктуации, etc.
Но в изданном в 1962, за десять лет до того, "Вселенная, Жизнь, Разум" Шкловского - вполне себе рассматривается Вселенная, бесконечно расширяющаяся после Большого Взрыва, с полностью прогорающими звёздами, когда все стабильные ядра распадаются, в конце концов, до железа (давалась временная оценка с точностью до нескольких порядков), с распадом, в итоге, протонов (давалась нижняя оценка временного интервала). До упора, в общем. С несколькими альтернативными сценариями, одинаково унылыми.
(интересно, что Энгельс сказал бы о Большом Взрыве. Говном изошёл бы педрила)
Возможно это потому, что у Шкловского текст заявлен "для широкого круга читателей со средним образованием". Т.е., людей уже воспитанных на священных текстах пророков.
Именно это я имел в виду и пытался проиллюстрировать.
