эволюция гомосексуализма

[gns_ua]

Это (via) действительно прекрасно и смешно. То есть, это хороший годный сарказм, я проржал, отлично.

 

Только вот не надо врать, не надо пытаться убедить меня, будто влечение к особям своего пола это "вариант нормы". Это не так, и, знаете почему?

 

Это мне не "боженька рассказал", и не "в священной книге написали". Это простой факт.

 

Весь смысл эволюции, как известно, в том, что наиболее адаптированные к текущим условиям среды особи имеют наибольшие шансы оставить потомство. Вид Homo Sapiens, как известно, практикует исключительно половое размножение. Отсюда очевидным образом следует, что особи этого вида, испытывающие половое влечение исключительно к особям своего пола, оставить потомство принципиально неспособны. Если вы утверждаете, что это "генетическая предрасположенность" - хорошо. Значит, это летальная мутация. То есть, сама по себе не летальная, разумеется. Но эти гены никоим образом не могут продолжиться. Это всё равно что мутация, делающая носителя стерильным.

 

Нет никакой симметрии. Разнополая ебля - принцип, обеспечивающий существование вида Homo Sapiens (и вообще всех млекопитающих). Однополая ебля обеспечивает, как максимум, [сомнительное] одноразовое удовольствие для двух особей.

 

Вопросы? Возражения?

 

Я, со своей стороны, готов всячески защищать права геев и к ним приравненных лиц. Я убеждён, что им дано Создателем право делать то, что они делают, и говорить об этом открыто, если они этого пожелают.

 

Это не значит, что "все" их должны любить. Это не значит, что родители не имеют права отказаться от услуг учителя-гея для своих детей. Могут, ещё как, на то и свобода.

 

Но, во всяком случае, это означает, что всякие говноедские "казаки" и прочие мудозвоны не могут и не должны пиздить людей за то, что они отказываются скрывать своё уродство [я сознательно использовал именно эту терминологию].

 

Вообще, существует две - ммм, даже три интерпретации гомосексуальности. 1. Генетическая особенность. 2. Благоприобретённая особенность психики. 3. Простая распущенность.

 

По второму пункту - ну, я могу уточнить, что моя никотиновая зависимость это тоже болезнь. И, скажем, хроническое злоупотребление алкоголем. Это не повод принудительно лечить, или что-такое. Я верю в священное право человека собственноручно гробить своё здоровье и свою жизнь тем способом, который он сочтёт для себя наиболее приемлемым. По третьему пункту - ровно так же. Это священное право человека делать с собой то, что он считает нужным. И не наше это собачье дело.

 

А по первому пункту см. выше, это просто тупиковая ветвь. Если вы настаиваете, что, мол, просто такая врождённая склонность - тогда, с точки зрения теории эволюции, это такое же уродство как болезнь Дауна. Я всей душой готов защищать _права_ мутантов. Только не надо пиздеть, будто две головы и три руки это так и надо.

 

Однако, почему бы им не позволить усыновлять детей? Вторая теория, не говоря уж о третьей, сразу ставят на этом крест. А первая поясняет - потому что нормальное развитие психики [врождённо] гетеросексуального ребёнка возможно только в разнополой семье. Увы. Нет, я не говорю что "станет геем", - просто на лишённом этой вашей мутации субстрате психика не сможет получить нормального развития в этом вашем окружении. Только и всего.

 

Точно так же, как пара глухонемых физически не в состоянии нормально вырастить от рождения слышащего. Ничего личного.

 

О каких там ещё правах речь шла, ммм... Венчание в церкви? Извините, это право любой тусовки определять - какие ритуалы, каким образом, и на каких условиях им проводить. Не существует права "быть членом клуба собаководов", если ты всю жизнь держишь кошек. Ровно так же невозможно требовать венчания в православной церкви атеисту, мусульманину, и гею. Какие права человека? Какая, в жопу, ксенофобия? Впрочем, поставим вопрос иначе - зачем тебе это надо?

 

Гражданский брак - точнее, всякие дефолтно подразумеваемые штуки? Нет, я не собираюсь биться за отдельную специальную привилегию для геев. Что я готов требовать, так это право любого человека назначить своим единственным наследником и полномочным распорядителем по всем вопросам любого другого человека.

 

Что там ещё? А, действительно, что там ещё?

 

Ну, разве что, чтобы не презирали и не называли разными оскорбительными названиями... Уж нет, извините, - это именно и есть свобода. Включая свободу выбора учителя для своих детей на основании желания левой пятки.

Comments

[gns-ua.livejournal.com]

> 1. Количество гомосексуальных особей в человеческой популяции равна примерно 3% на протяжении _всей_ истории человечества. => раз они есть, значит это зачем-то надо. Явно не детей рожать, но ведь бывают и другие социальные функции у людей.

Источник 3%? Алсо какой там процент людей рождается с лишней хромосомой, и как нащот "зачем-то это надо"?

> если воспитание в гетеросексуальной семье не влияет на половые предпочтения ребенка, то с чего ты взял, что ребенок в гомосексуальной семье "психика не сможет получить нормального развития в этом вашем окружении"?

Это очень просто, ребёнок родившийся геем, точно так же неполноценно развивается в гетеросексуальном окружении.

> 3. Двоюродная сестра моей мамы глухонемая с детства (врачи напортачили в грудном возрасте), ее супруг глухонемой от рождения. У них прекрасное, развитое слышаще-разговаривающее дите, которое еще и занимается переводом с языка жестов для всех родственников. Так что не стоит бросаться столь категоричными заявлениями.

И кто дитё учил говорить?

> 4. В выборе учителя для ребенка меня бы в самую распоследнюю очередь интересовали сексуальные предпочтения педагога (если он, конечно, не педофил). Потому что оценивать человека стоит на основании того, что он делает, а ни с кем он спит. Например, Алана Тьюринга мы помним отнюдь не потому, что он был геем, евпочя.

Вопросы _разумности_ такого подхода к выбору я не обсуждаю. Я обсуждаю священное право родителей просто на основании своего желания, ни перед кем не отчитываясь и не оправдываясь, отказаться от услуг этого конкретного учителя.

> 5. Какая-то у тебя неувязочка получается со свободой: т.е. оскорблять можно, а регистрировать браки - нет? Странная свобода, не находишь?

Отличная свобода, для всех одинаковая. Надо просто определиться, что именно здесь значит - "регистрировать браки". Ну, что церковь не признаёт такие браки - никак ничью свободу не ограничивает, ок?

[varda-storm.livejournal.com]

1. Источник теоремы Пифагора? Нет в сети этого исследования. Вот так http://echo.msk.ru/programs/personalno/879910-echo/ тебя устроит? (Ну чтоб ты убедился, что это не моя навязчивая идея)
2. Мораль? Вылавливать детей-геев и отдавать на усыновление тем, кто обеспечит ему нужное окружение? :Р

3. Точно не я.

4. Ты на практике такое пробовал? Если учитель, например, пидорас (имеется в виду черта характера, а не ориентация)?

5. Возражений нет

[gns-ua.livejournal.com]

> Нет в сети этого исследования. Вот так http://echo.msk.ru/programs/personalno/879910-echo/ тебя устроит? (Ну чтоб ты убедился, что это не моя навязчивая идея)

Я не говорю, что ты это придумала. Но первоисточники полезно искать и смотреть, а то вон про Global Warming все знали от Учёных и в школах рассказывали - а потом оказалось, что это не учёные, а хуёные, которые мало того что данные не калиброванные взяли, мало того что подравнивали их, обсуждая это в терминах "тут линия как-то неубедительно идёт, я лучше эту часть просто выкину", так ещё и точки на графиках вообще от фонаря дорисовывали чтоб покрасивше получилась загогулина.

> 2. Мораль? Вылавливать детей-геев и отдавать на усыновление тем, кто обеспечит ему нужное окружение? :Р

Ну, если это действительно такое врожденное свойство - при усыновлении надо учитывать и подбирать родителей с такой же ориентацией. Это было бы логично :]

> 4. Ты на практике такое пробовал? Если учитель, например, пидорас (имеется в виду черта характера, а не ориентация)?

Ну, вот, в одном недавнем случае действительно большинство родителей решило отказаться, о чём сообщили в письменном виде. По официальной версии, по крайней мере. И сразу срач - "не имеют права", блаблабла.

[varda-storm.livejournal.com]

То, что ты называешь логичным, с точки зрения морали современного общества более чем неприемлемо, тем более, что на первых годах жизни нельзя определить предпочтения ребенка (любого, если что). А как же все-таки быть с детьми-гомосексуалами, рожденными в гетеросексуальной семье?

А насчет "недавнего случая", я понятия не имею о чем ты.