операция Overlord

[gns_ua]

Я как-то рассказывал, как подлые и коварные англосаксы вероломно предали союзную Финляндию.

Теперь поговорим о ещё одном из бессчисленных преступлений американской военщины. Это высадка в Нормандии.

Пропагандистская машина работает на полную мощность, пытаясь представить это хищническое нападение как "освобождение Франции".

Но Франция на тот момент была суверенным государством. Часть бывшей территории Франции, да, была под управлением германской администрации - но в соответствии с подписанными законным правительством Франции соглашениями.

И тут, хуяк! Приплыли какие-то ребята, которые думают что если у них есть авианосцы - то они лучше законного правительства суверенного государства могут решать, что такое хорошо и что такое плохо, и кто здесь законное правительство.

Обстреляли, понимаешь, берег. Высадили десант. Поубивали беззащитных людей. И назвали всё это Операция Оверлорд, a.k.a. Высадка В Нормандии. Героической страницей развязанной ими же т.н. "Второй Мировой".

Что вы об этом думаете?

ЗЫ. Если вы думаете что это хорошо - тогда почему было хорошо и правильно влезть в суверенную Францию, но плохо и нехорошо влезть в суверенный Ирак?

ЗЗЫ. В Étretat, где весь берег заполнен остатками немецких укреплений, правда, до сих пор возле ратуши поднимают старс-н-страйпс рядом с французским триколором. Но мы это легко спишем на американскую оккупацию.

Так же как на американскую оккупацию мы спишем тот факт, что 59.8% населения Ирака считает, что сейчас американские войска выводить не надо. И 53.1% не согласны с решением прекратить участие американских войск в боевых действиях. (via).

Comments

[aen-.livejournal.com]

Легитимность администрации Виши сомнительна. Насколько я помню, никто из союзников ее не признал. Легитимность Саддама никем под сомнение не ставилась.

[gns-ua.livejournal.com]

Мой пойнт не в "легитимности".

Но, "союзники не признали" - разве это может быть препятствием для демократически избранного правительства?

[aen-.livejournal.com]

Какое правительство было "демократически избрано"? Петэна? Разве?

[gns-ua.livejournal.com]

Тут мы, в продолжение троллинга, скажем что "на каком основании вы суверенной державе навязываете свои критерии 'демократичности'".

[aen-.livejournal.com]

Ну, тогда...
Нормандия была под контролем Гитлера, а не Виши. Союзники с Гитлером воевали.
Петэн был союзником Гитлера, потому его можно было казнить.

[gns-ua.livejournal.com]

> Нормандия была под контролем Гитлера, а не Виши. Союзники с Гитлером воевали.

Хм, почему бы суверенной державе не договориться в Компьенском лесу со своим союзником о вспомоществовании в осуществлении контроля над территорией. Всякое ведь бывает.

> Петэн был союзником Гитлера, потому его можно было казнить.

А почему можно казнить союзников Гитлера? Ну, конфликт интересов случился в Европе, ну, решают его путём военных действий.

[aen-.livejournal.com]

Выхожу из спора.:-)
Но все же мне кажется, что этот пример не совсем удачный.

[gns-ua.livejournal.com]

:)

А мне действительно интересно, почему никто не заикается о предательстве союзниками Финляндии. И почему Стариков, на полном серьёзе обвиняющий Британию в вероломном нападении на флот "союзной" Франции - не обвиняет США в высадке десанта.

[aen-.livejournal.com]

Это вопрос не справедливости конкретной оценки, а "неотвратимости" оценки. примерно как с Ходорковским. Никто особо не утверждает, что он был невиновен (речь о первом процессе), возмощаются лишь "почему именно его". Но суд-то судил именно его, а не других, возможно таких же.

[gns-ua.livejournal.com]

Ну, да. В этом контексте - да. Если "предали" Чехословакию и Польшу, то "предали" и Финляндию, иначе всё это демагогия.

Однако по Ходорковскому я помню, некоторые моменты обвинительного заключения были совершенно дикими, в духе бессмертного Азаровского - "недобросовестные предприниматели в рамках законодательства находят способы уменьшить налоговые отчисления, и мы разослали в областные налоговые письмо чтобы их выявляли и боролись с этим".

> Но суд-то судил именно его, а не других, возможно таких же.

Тогда Ульман должен был быть осуждён. Независимо от выявления и приведения в суд заказчиков якобы отдавших приказ.

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Так а его разве не...? Не?

[gns-ua.livejournal.com]

С третьей попытки же. Очень сердобольные присяжные всё попадались.

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Ну так значит, он всё-таки осуждён...
А что касается присяжных... Просто испугались ссориться с Кадыровым. И когда он спросил: "Что вы - порядок навести не можете?!" - порядок быстро навели. Иначе могло быть плохо.

Сдали одного, чтобы не было хуже остальным.

[mykolap.livejournal.com]

Советский Союз, кстати, вполне себе администрацию Вили признавал

до 22 июня 1941 ггода, разумеется