право на забастовку
Saturday, 6 March 2010 22:34![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gns_uaСамое смешное, что люди "с активной жизненной позицией" - как иногда называют людей, считающих хорошим и б-гоугодным делом захватить чужое имущество и пригрозить взорвать его, если им не дадут немного денег просто так - хотя обычно это принято называть "вымогательством с отягчающими" - так вот, эти же люди, как правило, мгновенно меняют "жизненную позицию", когда вымогают у них.
Кто-то где-то когда-то, точнее не так давно в жежешечке, приводил конкретный пример. Допустим ты покупаешь машину. А вместе с машиной тебе продают и гараж, уже не нужный бывшему хозяину.
И вот ты, довольный удачной сделкой, утром следующего дня приходишь в свой гараж взять машину покататься за городом, и вдруг обнаруживаешь там какого-то небритого мужика в майке. Оказывается, прежний хозяин ему платил $100 в месяц за то что он прибирается в гараже, моет и ремонтирует тачило. И у него, естественно, свои ключи. Но за текущий месяц не упл0чено вперёд, так что ты заплати а уж потом езжай.
Ты прикидываешь, что сотку в месяц ему платить в принципе не готов, а вымыть машину можешь и сам. И вдруг узнаешь, что у мужика семья и пятеро детей, которых кормить надо, а в Конституции и Декларации прав человека записано право на труд, и ещё право на "достойный уровень жизни", а жена его беременная лежит в больнице, и поэтому ты не можешь его просто "выбросить на улицу", а у него "активная жизненная позиция и он знает свои права".
Ты конечно охреневаешь и пытаешься его всё-таки выгнать из своего гаража и взять свою машину, и тогда он пользуется своим конституционным правом на забастовку. И запирается в гараже с твоей тачкой. И звонит кентам. И вот уже перед твоим гаражом целый пикет собрался "протестующих против угнетения простого народа". А мусора охраняют их, от тебя и твоих кентов. Потому что они поконституцииимеютправо. И, угадай-ка %username%, на чьей стороне будет суд присяжных который в гражданских делах может быть задействован по требованию любой из сторон? И чем руководствоваться эти присяжные будут? Вот имано.
Так что ты ему всё же заплати, если хочешь сегодня покататься. И дальше плати каждый месяц, а если захочешь всё-таки покончить с этим бредом - заплати выходное пособие и компенсацию. И то, он всё равно на тебя в суд подаст, потому что свои обязанности он выполнял добросовестно и по КЗоТ ты не имеешь права его уволить. И всем похуй что тебе его работа, какой бы добросовестной она ни была, просто-напросто в хуй не впилась.
Ах да! Можно возразить что между вами ведь не было трудовое соглашение заключено в письменном виде. Но мне это кажется слишком лицемерной отмазкой. Нет, если уж эксплуататор не захотел подписать договор - пусть не думает, что теперь можно трудовому человеку на шею сесть! И, действительно, твоя ссылка на документальную неоформленность трудовых отношений будет означать всего лишь "серую зарплату" - мужик в прокуратуре и налоговой будет излагать именно эту версию, и горе тебе, если ты имеешь несчастье быть зарегистрированным как частный предприниматель, а этот свой минивэн действительно используешь в бизнес-деятельности.
Так вот эту ситуацию все очень живо представляют на себе, и очень хорошо понимают абсурдность всего расклада, и ВНЕЗАПНО очень ясно понимают, что у них есть священное, неотъмлемое, абсолютное право - в любой момент этого человека выпиздовать из своего гаража ссаными тряпками. Перестать платить ему деньги, а он перестанет делать для тебя работу.
Потому что нет у него никакого особого права получать твои деньги. Даже если до этого он их получал десять лет подряд. Потому что это ТВОЙ гараж, и ТВОЯ машина.
Верно и обратное: если заключенный между вами, устно либо письменно, контракт не предусматривает иных условий - мужик может в любой момент прекратить выполнять свои обязанности и это будет означать просто разрыв контракта. Не существует никакого особого "права на забастовку" - когда он будет месяц бухать в твоём гараже, а ты обязан продолжать ему платить "зарплату" и при этом даже не сможешь ездить на собственной машине.
Однако - just to be clear - если ты договорился с этим человеком, устно или письменно, и он месяц на тебя работал, а у тебя вдруг не оказалось бабла или тебя жаба задавила ему заплатить - у него есть не менее священное, неотъмлемое и абсолютное право окопаться сотоварищи в твоём гараже с твоей тачилой и отбиваться от твоих попыток его выкурить оттуда, пока ты ему не заплатишь уже заработанное им. Разница огромна. Хотя после этого ты, безусловно, можешь его опять-таки немедленно выпиздить.
Ну да ладно. Зачем нам абстрактный пример, если у всех вас есть конкретные - чувак подписался для тебя собрать шкаф-купе, достроить дом, переложить трубы отопления и т.д. Иногда этот человек по какой-то причине думает, что тебя должно интересовать материальное положение его семьи. И ещё иногда люди возражают, что "но это же совершенно другая ситуация!". А как по мне, та же самая.
Кто-то где-то когда-то, точнее не так давно в жежешечке, приводил конкретный пример. Допустим ты покупаешь машину. А вместе с машиной тебе продают и гараж, уже не нужный бывшему хозяину.
И вот ты, довольный удачной сделкой, утром следующего дня приходишь в свой гараж взять машину покататься за городом, и вдруг обнаруживаешь там какого-то небритого мужика в майке. Оказывается, прежний хозяин ему платил $100 в месяц за то что он прибирается в гараже, моет и ремонтирует тачило. И у него, естественно, свои ключи. Но за текущий месяц не упл0чено вперёд, так что ты заплати а уж потом езжай.
Ты прикидываешь, что сотку в месяц ему платить в принципе не готов, а вымыть машину можешь и сам. И вдруг узнаешь, что у мужика семья и пятеро детей, которых кормить надо, а в Конституции и Декларации прав человека записано право на труд, и ещё право на "достойный уровень жизни", а жена его беременная лежит в больнице, и поэтому ты не можешь его просто "выбросить на улицу", а у него "активная жизненная позиция и он знает свои права".
Ты конечно охреневаешь и пытаешься его всё-таки выгнать из своего гаража и взять свою машину, и тогда он пользуется своим конституционным правом на забастовку. И запирается в гараже с твоей тачкой. И звонит кентам. И вот уже перед твоим гаражом целый пикет собрался "протестующих против угнетения простого народа". А мусора охраняют их, от тебя и твоих кентов. Потому что они поконституцииимеютправо. И, угадай-ка %username%, на чьей стороне будет суд присяжных который в гражданских делах может быть задействован по требованию любой из сторон? И чем руководствоваться эти присяжные будут? Вот имано.
Так что ты ему всё же заплати, если хочешь сегодня покататься. И дальше плати каждый месяц, а если захочешь всё-таки покончить с этим бредом - заплати выходное пособие и компенсацию. И то, он всё равно на тебя в суд подаст, потому что свои обязанности он выполнял добросовестно и по КЗоТ ты не имеешь права его уволить. И всем похуй что тебе его работа, какой бы добросовестной она ни была, просто-напросто в хуй не впилась.
Ах да! Можно возразить что между вами ведь не было трудовое соглашение заключено в письменном виде. Но мне это кажется слишком лицемерной отмазкой. Нет, если уж эксплуататор не захотел подписать договор - пусть не думает, что теперь можно трудовому человеку на шею сесть! И, действительно, твоя ссылка на документальную неоформленность трудовых отношений будет означать всего лишь "серую зарплату" - мужик в прокуратуре и налоговой будет излагать именно эту версию, и горе тебе, если ты имеешь несчастье быть зарегистрированным как частный предприниматель, а этот свой минивэн действительно используешь в бизнес-деятельности.
Так вот эту ситуацию все очень живо представляют на себе, и очень хорошо понимают абсурдность всего расклада, и ВНЕЗАПНО очень ясно понимают, что у них есть священное, неотъмлемое, абсолютное право - в любой момент этого человека выпиздовать из своего гаража ссаными тряпками. Перестать платить ему деньги, а он перестанет делать для тебя работу.
Потому что нет у него никакого особого права получать твои деньги. Даже если до этого он их получал десять лет подряд. Потому что это ТВОЙ гараж, и ТВОЯ машина.
Верно и обратное: если заключенный между вами, устно либо письменно, контракт не предусматривает иных условий - мужик может в любой момент прекратить выполнять свои обязанности и это будет означать просто разрыв контракта. Не существует никакого особого "права на забастовку" - когда он будет месяц бухать в твоём гараже, а ты обязан продолжать ему платить "зарплату" и при этом даже не сможешь ездить на собственной машине.
Однако - just to be clear - если ты договорился с этим человеком, устно или письменно, и он месяц на тебя работал, а у тебя вдруг не оказалось бабла или тебя жаба задавила ему заплатить - у него есть не менее священное, неотъмлемое и абсолютное право окопаться сотоварищи в твоём гараже с твоей тачилой и отбиваться от твоих попыток его выкурить оттуда, пока ты ему не заплатишь уже заработанное им. Разница огромна. Хотя после этого ты, безусловно, можешь его опять-таки немедленно выпиздить.
Ну да ладно. Зачем нам абстрактный пример, если у всех вас есть конкретные - чувак подписался для тебя собрать шкаф-купе, достроить дом, переложить трубы отопления и т.д. Иногда этот человек по какой-то причине думает, что тебя должно интересовать материальное положение его семьи. И ещё иногда люди возражают, что "но это же совершенно другая ситуация!". А как по мне, та же самая.
