право на забастовку
Saturday, 6 March 2010 22:34![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Самое смешное, что люди "с активной жизненной позицией" - как иногда называют людей, считающих хорошим и б-гоугодным делом захватить чужое имущество и пригрозить взорвать его, если им не дадут немного денег просто так - хотя обычно это принято называть "вымогательством с отягчающими" - так вот, эти же люди, как правило, мгновенно меняют "жизненную позицию", когда вымогают у них.
Кто-то где-то когда-то, точнее не так давно в жежешечке, приводил конкретный пример. Допустим ты покупаешь машину. А вместе с машиной тебе продают и гараж, уже не нужный бывшему хозяину.
И вот ты, довольный удачной сделкой, утром следующего дня приходишь в свой гараж взять машину покататься за городом, и вдруг обнаруживаешь там какого-то небритого мужика в майке. Оказывается, прежний хозяин ему платил $100 в месяц за то что он прибирается в гараже, моет и ремонтирует тачило. И у него, естественно, свои ключи. Но за текущий месяц не упл0чено вперёд, так что ты заплати а уж потом езжай.
Ты прикидываешь, что сотку в месяц ему платить в принципе не готов, а вымыть машину можешь и сам. И вдруг узнаешь, что у мужика семья и пятеро детей, которых кормить надо, а в Конституции и Декларации прав человека записано право на труд, и ещё право на "достойный уровень жизни", а жена его беременная лежит в больнице, и поэтому ты не можешь его просто "выбросить на улицу", а у него "активная жизненная позиция и он знает свои права".
Ты конечно охреневаешь и пытаешься его всё-таки выгнать из своего гаража и взять свою машину, и тогда он пользуется своим конституционным правом на забастовку. И запирается в гараже с твоей тачкой. И звонит кентам. И вот уже перед твоим гаражом целый пикет собрался "протестующих против угнетения простого народа". А мусора охраняют их, от тебя и твоих кентов. Потому что они поконституцииимеютправо. И, угадай-ка %username%, на чьей стороне будет суд присяжных который в гражданских делах может быть задействован по требованию любой из сторон? И чем руководствоваться эти присяжные будут? Вот имано.
Так что ты ему всё же заплати, если хочешь сегодня покататься. И дальше плати каждый месяц, а если захочешь всё-таки покончить с этим бредом - заплати выходное пособие и компенсацию. И то, он всё равно на тебя в суд подаст, потому что свои обязанности он выполнял добросовестно и по КЗоТ ты не имеешь права его уволить. И всем похуй что тебе его работа, какой бы добросовестной она ни была, просто-напросто в хуй не впилась.
Ах да! Можно возразить что между вами ведь не было трудовое соглашение заключено в письменном виде. Но мне это кажется слишком лицемерной отмазкой. Нет, если уж эксплуататор не захотел подписать договор - пусть не думает, что теперь можно трудовому человеку на шею сесть! И, действительно, твоя ссылка на документальную неоформленность трудовых отношений будет означать всего лишь "серую зарплату" - мужик в прокуратуре и налоговой будет излагать именно эту версию, и горе тебе, если ты имеешь несчастье быть зарегистрированным как частный предприниматель, а этот свой минивэн действительно используешь в бизнес-деятельности.
Так вот эту ситуацию все очень живо представляют на себе, и очень хорошо понимают абсурдность всего расклада, и ВНЕЗАПНО очень ясно понимают, что у них есть священное, неотъмлемое, абсолютное право - в любой момент этого человека выпиздовать из своего гаража ссаными тряпками. Перестать платить ему деньги, а он перестанет делать для тебя работу.
Потому что нет у него никакого особого права получать твои деньги. Даже если до этого он их получал десять лет подряд. Потому что это ТВОЙ гараж, и ТВОЯ машина.
Верно и обратное: если заключенный между вами, устно либо письменно, контракт не предусматривает иных условий - мужик может в любой момент прекратить выполнять свои обязанности и это будет означать просто разрыв контракта. Не существует никакого особого "права на забастовку" - когда он будет месяц бухать в твоём гараже, а ты обязан продолжать ему платить "зарплату" и при этом даже не сможешь ездить на собственной машине.
Однако - just to be clear - если ты договорился с этим человеком, устно или письменно, и он месяц на тебя работал, а у тебя вдруг не оказалось бабла или тебя жаба задавила ему заплатить - у него есть не менее священное, неотъмлемое и абсолютное право окопаться сотоварищи в твоём гараже с твоей тачилой и отбиваться от твоих попыток его выкурить оттуда, пока ты ему не заплатишь уже заработанное им. Разница огромна. Хотя после этого ты, безусловно, можешь его опять-таки немедленно выпиздить.
Ну да ладно. Зачем нам абстрактный пример, если у всех вас есть конкретные - чувак подписался для тебя собрать шкаф-купе, достроить дом, переложить трубы отопления и т.д. Иногда этот человек по какой-то причине думает, что тебя должно интересовать материальное положение его семьи. И ещё иногда люди возражают, что "но это же совершенно другая ситуация!". А как по мне, та же самая.
Кто-то где-то когда-то, точнее не так давно в жежешечке, приводил конкретный пример. Допустим ты покупаешь машину. А вместе с машиной тебе продают и гараж, уже не нужный бывшему хозяину.
И вот ты, довольный удачной сделкой, утром следующего дня приходишь в свой гараж взять машину покататься за городом, и вдруг обнаруживаешь там какого-то небритого мужика в майке. Оказывается, прежний хозяин ему платил $100 в месяц за то что он прибирается в гараже, моет и ремонтирует тачило. И у него, естественно, свои ключи. Но за текущий месяц не упл0чено вперёд, так что ты заплати а уж потом езжай.
Ты прикидываешь, что сотку в месяц ему платить в принципе не готов, а вымыть машину можешь и сам. И вдруг узнаешь, что у мужика семья и пятеро детей, которых кормить надо, а в Конституции и Декларации прав человека записано право на труд, и ещё право на "достойный уровень жизни", а жена его беременная лежит в больнице, и поэтому ты не можешь его просто "выбросить на улицу", а у него "активная жизненная позиция и он знает свои права".
Ты конечно охреневаешь и пытаешься его всё-таки выгнать из своего гаража и взять свою машину, и тогда он пользуется своим конституционным правом на забастовку. И запирается в гараже с твоей тачкой. И звонит кентам. И вот уже перед твоим гаражом целый пикет собрался "протестующих против угнетения простого народа". А мусора охраняют их, от тебя и твоих кентов. Потому что они поконституцииимеютправо. И, угадай-ка %username%, на чьей стороне будет суд присяжных который в гражданских делах может быть задействован по требованию любой из сторон? И чем руководствоваться эти присяжные будут? Вот имано.
Так что ты ему всё же заплати, если хочешь сегодня покататься. И дальше плати каждый месяц, а если захочешь всё-таки покончить с этим бредом - заплати выходное пособие и компенсацию. И то, он всё равно на тебя в суд подаст, потому что свои обязанности он выполнял добросовестно и по КЗоТ ты не имеешь права его уволить. И всем похуй что тебе его работа, какой бы добросовестной она ни была, просто-напросто в хуй не впилась.
Ах да! Можно возразить что между вами ведь не было трудовое соглашение заключено в письменном виде. Но мне это кажется слишком лицемерной отмазкой. Нет, если уж эксплуататор не захотел подписать договор - пусть не думает, что теперь можно трудовому человеку на шею сесть! И, действительно, твоя ссылка на документальную неоформленность трудовых отношений будет означать всего лишь "серую зарплату" - мужик в прокуратуре и налоговой будет излагать именно эту версию, и горе тебе, если ты имеешь несчастье быть зарегистрированным как частный предприниматель, а этот свой минивэн действительно используешь в бизнес-деятельности.
Так вот эту ситуацию все очень живо представляют на себе, и очень хорошо понимают абсурдность всего расклада, и ВНЕЗАПНО очень ясно понимают, что у них есть священное, неотъмлемое, абсолютное право - в любой момент этого человека выпиздовать из своего гаража ссаными тряпками. Перестать платить ему деньги, а он перестанет делать для тебя работу.
Потому что нет у него никакого особого права получать твои деньги. Даже если до этого он их получал десять лет подряд. Потому что это ТВОЙ гараж, и ТВОЯ машина.
Верно и обратное: если заключенный между вами, устно либо письменно, контракт не предусматривает иных условий - мужик может в любой момент прекратить выполнять свои обязанности и это будет означать просто разрыв контракта. Не существует никакого особого "права на забастовку" - когда он будет месяц бухать в твоём гараже, а ты обязан продолжать ему платить "зарплату" и при этом даже не сможешь ездить на собственной машине.
Однако - just to be clear - если ты договорился с этим человеком, устно или письменно, и он месяц на тебя работал, а у тебя вдруг не оказалось бабла или тебя жаба задавила ему заплатить - у него есть не менее священное, неотъмлемое и абсолютное право окопаться сотоварищи в твоём гараже с твоей тачилой и отбиваться от твоих попыток его выкурить оттуда, пока ты ему не заплатишь уже заработанное им. Разница огромна. Хотя после этого ты, безусловно, можешь его опять-таки немедленно выпиздить.
Ну да ладно. Зачем нам абстрактный пример, если у всех вас есть конкретные - чувак подписался для тебя собрать шкаф-купе, достроить дом, переложить трубы отопления и т.д. Иногда этот человек по какой-то причине думает, что тебя должно интересовать материальное положение его семьи. И ещё иногда люди возражают, что "но это же совершенно другая ситуация!". А как по мне, та же самая.
no subject
2010-03-06 21:48 (UTC)Если продолжать аналогию с гаражом и машиной - ты подкараулил Васю-механика, пока он выходил мочится - и выкинул из гаража, а дверь закрыл на новый замок. Через день Вася вернулся с ментами, потому что ты нарушил Трудовой Кодекс.
no subject
2010-03-06 21:52 (UTC)no subject
2010-03-06 21:53 (UTC)no subject
2010-03-06 21:57 (UTC)Иначе фиговая забастовка получается. Хотя логикой всё это судить нельзя, конечно.
no subject
2010-03-07 07:32 (UTC)Трудовое право есть только одно - право свободно выбирать контрагента. Никто не может быть принужден к нежелаемой работе, но равно никто не может быть принужден к нежелаемому найму. Если наемника не устраивают условия - он перестает работать. Это не забастовка, это "по собственному". Если нанимателя задрала работа отдельных личностей, то это не локаут - это увольнение по нарушению трудового договора.
История из личной жизни. Меня, наемника, задрала работа. Не сама работа, а условия труда, включающие общение с непосредственным начальством. Я накатал по собственному - за целый месяц до собсно увольнения. За этот месяц ко мне дважды подкатывали из кадров с предложениями остаться на более кузявых условиях, и во второй раз я даже уже начал колебаться. Но потом как представил, что придется иметь дело с "шефом"... Короче, уволился.
no subject
2010-03-06 22:49 (UTC)no subject
2010-03-06 23:13 (UTC)Точно так же iphone - как таковой говно, зато нокла в n900 ориентировалась именно на него. И получилась n900. Его я бы взял.
Однако, меня поражает что эппл ведь делает совершенно банальные и очевидные вещи - до которых остальные тупо не додумались. И за счёт этого выруливает.
no subject
2010-03-06 23:19 (UTC)no subject
2010-03-06 23:21 (UTC)no subject
2010-03-06 23:23 (UTC)no subject
2010-03-06 23:24 (UTC)no subject
2010-03-06 23:28 (UTC)no subject
2010-03-06 23:32 (UTC)no subject
2010-03-06 23:42 (UTC)по бабкам это конечно...
no subject
2010-03-06 23:27 (UTC)а что сейчас вместо?
no subject
2010-03-06 23:29 (UTC)no subject
2010-03-06 21:53 (UTC)штрейкбрехерствовыход на работу при объявленной профсоюзом забастовке считается уголовным преступлением.no subject
2010-03-07 00:28 (UTC)no subject
2010-03-07 00:31 (UTC)no subject
2010-03-07 10:43 (UTC)То есть если ты член профсоюза - твоё дело, но тогда о работе у нас, чувак, можешь не беспокоиться.
Хочешь у нас работать - забудь о профсоюзе.
Так-то.
no subject
2013-04-17 04:11 (UTC)закон бойля мариоттаконституционные праваno subject
2013-04-17 05:35 (UTC)no subject
2013-04-17 05:40 (UTC)но имел неосторожность в молодости быть работодателем и вот люди когда устраиваются на работу соглашаются на одни условия, а потом пустив корни начинают ползучую классовую борьбу.
тоесть при возникновении конфликта стремятся его не уригулировать к всеобщему удовольствию, а начинают привлекать всякого рода организации (в том числе и профсоюзы) которые хотят принудить меня к социальной справедливости.
no subject
2013-04-17 06:52 (UTC)no subject
2013-04-17 07:17 (UTC)потому что противоречит закону о том, что человек может быть членом профсоюза
иными словами если и будет подписан то не стоит как говорится бумаги.
вобще профсоюз хорошо, потому как помогает сформулировать в чем несогласие работника и работодателя и уригулировать их терки не на уровне "ну у тебя ж есть деньги дай и нам" но вот когда профсоюз получает какие то дополнительные ништяки типа права на забастовку это уже лишнее.