(no subject)
Friday, 12 February 2010 19:26![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gns_uaКогда просят поставить сниффер и три часа записывать весь трафик по двум гигабитным портам, автоматически начинаешь считать.
Ну, типа 1гбит/с == 1Гб/10с == 360Гб/час ~= 1Тб/3часа. Но это ладно, вопрос в том - куда его писать-то со скоростью двестимегабайт в секунду?
Ну, типа 1гбит/с == 1Гб/10с == 360Гб/час ~= 1Тб/3часа. Но это ладно, вопрос в том - куда его писать-то со скоростью двестимегабайт в секунду?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
2010-02-13 12:36 (UTC)Для быстрописания нужно поднимать десятый рейд - сплитованое зеркало, но на правильной железке.
Тупой интеловский чипсетный недорейд умеет отдавать 160 Мбайт/сек с сата-2 винтов в пятом рейде. Если посадить в страйп на ахци винты сата-3, то 200 мбайт потока удастся воткнуть, имхо.
no subject
2010-02-13 12:51 (UTC)Это понятно...
..."Колхозный" -- означает "примерно тоже но за меньшие деньги".
Кажется, задача не тянет на "постоянную" или на "регулярную", потому как хранить столько данных просто бессмысленно.
У меня из дома полоса в 256к -- это vpn к клиенту. Смысл записи этого у провайдера просто нет -- раскриптовать сложно. Апдейты Винды тоже писать нет смысла...
Таким образом, кажется что задача решабельна в экономичном варианте.