(no subject)

[gns_ua]

Люди, автоматически воспринимающие любой анонимный текст как ссылку на некий факт реальности, не являются вполне разумными существами.

Так же как люди, автоматически делящие все высказывания по теме этого текста на "помогающие блядской власти" и "против блядской власти" - смешно, уж меня-то сложно обвинить в симпатии к кремляди. Можно разве что сказать что я, типа, русофоб и хочу чтобы побольше русских погибло. Правда, тогда я был бы _за_ сброс МГЭС.

Ну а в игру "типа в этом журнале лучше промолчу" я не играю, если в другом месте уже высказался. В игру отфренживания/забанивания тоже, моя френдлента предназначена для чтения.

Comments

Я что могу сказать...

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Начну с конца.
Нет.
Начну вапще с другого.
Нам, сука, правды не говорят ("сука" - вставное слово, для красоты; "блять" как-то уже навязло в зубах). Что насчёт "Арктик Си", что насчёт СШГЭС. Мы нифига не знаем точно. Было нападение, не было нападения... сколько народу погибло на Енисее... где пропавшие...

Теперь насчёт стуков.
Помнится, я тебе как-то сосватал читать Покровского. У него немало написано про "Курск". В частности - про стуки. Он убеждён, что стучали. А он специалист. Самое свежее, что я читаю сейчас - это его "Бортовой журнал 5". Там про это тоже есть.
     Как могут стучать на ГЭС - я не знаю. Я там не был. Вполне допускаю, что там могут находиться металлические конструкции, хорошо проводящие звук.

Насчёт выбраться через четыре метра глубины. Не забывай одну вещь. Нет, две. Подводников на это специально тренируют - раз. И два - подводники выходят через торпедные аппараты или люк, создавая избыточное давление внутри отсека. Чтобы вода не попёрла внутрь. Думаю, что на ГЭС этого нет. И люди там нетренированные. Так что если они таки откроют какую-нть дыру - то а) туда немедленно рванёт вода и б) возникнет паника. Так что мне кажется, что всплыть в данном случае малореально, как это ни грустно... Надо как-то отводить воду или строить вокруг возможного места выхода какую-то дамбу.

А в общем плохо это всё. Что-то чересчур много событий за последние три дня. Теракты, столкновения самолётов, ГЭС... Плохо.

Re: Я что могу сказать...

[gns-ua.livejournal.com]

вот здесь хорошо написано http://www.politonline.ru/pato/1434.html

Что они, сцуко, врут и не говорят правды - я знаю. Про курск тоже знаю.

В данном случае как раз и задумана сюжетная привязка к курску - не просто на станции люди остались, а "они стучат! как на курске! и почти в годовщину!". Потому что то, что в помещениях под машинным залом, ниже уровня воды, остались порядка 30 человек - это _официальная_ информация на 17 августа.

Соответственно, в посте rukhakasia, или как там его, есть только сообщение *уже*известного* по официальным источникам, затем, в расчёте на подсознание читателя - "стучат как на курске", затем - ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ВЫХОД! Всё, картинка готова. А спасатели продолжают работать, они блоги не читают.

Дальше спасатели вытаскивают живых людей - "отлично, это благодаря нам! Всем спасибо, вы молодцы!"

Вытаскивают мёртвых - "вот видите, надо было не думать а действовать!".

Причём ЛЮБЫЕ действия заранее объявлены недостаточными - "мы же говорили, только один выход был!".

Дальше, нормальные специалисты придут с расчётами и обоснованиями, Шойгу озвучит - опять же, если предложенный план *объективно* идиотский, то прогнозируемая реакция будет "власти скрывают". Никого не будет интересовать, что _на_самом_деле_.

Если окажется что ровно этим, аккуратным уменьшением уровня Енисея ниже СШГЭС, занимаются уже три дня - прогнозируемая реакция будет "Вот видите, мы их заставили!". И никого не будет интересовать, что спуск начали за два дня _до_ этого шума.

Нормальная такая отвратительная игра в одни ворота. Потому я и называют это ублюдочным пиаром на крови. Согласись, в случае с "Курском" было несколько иначе - там именно с самого начала официальная позиция была "все умерли".

И, далее. Да, "они" всегда скрывают и врут, "они" мудаки по умолчанию и макать "их" в говно - это для меня святая обязанность. Только вот вначале стоит минимально проверять информацию. Минимальная чистоплотность.

И если есть основания считать описанные события *хотя*бы*возможными* - вперёд. И пофиг, кто там на этом пиарится.

Этот ваш любитель топа НИЧЕГО не сообщил нового, зато пару раз СОЛГАЛ почти наверняка - о "к нам обратились родственники" и "анонимные специалисты посоветовали", и один раз ПРЯМО СОЛГАВ о "людей бросили умирать" именно в то время как там _идут_ спасательные работы и обсуждается откачка воды.

Почему я думаю что первые два пункта почти наверняка ложь - ну потому что эти апазицанеры ровно единственный источник. Вообще один, на весь интернет.

И потому что фраза "родственники слышали стуки" подаётся как факт - хотя не несёт ровно никакой информации (кто, где, что слышал? Для этого ведь как минимум нужно находиться возле машзала). И отказ уточнять, с формулировкой - "не время обсуждать, людей спасать надо! а если бы твои родственники там были?!?!" - кагбе намекает.

Нутк я согласен с тобой

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Все эти отвратительные игры большей частью беспроигрышны, вот что ублюдочно... Если всё оборачивается хорошо - эти сразу заводят "это благодаря нам". Ну а если, не дай Бог, плохо - ну тут им, сукам, вообще пирдуха начинается: "А мы говорили!!!!!! А мы предупреждали!!!!!" и тд.

А кто такое "наш" любитель топа?
Тут, кстати, прсокакивала ссылка на очень взвешенную статью одного строителя (тоже в ЖЖ) - чувак хорошо, с чертежами, показывает, что немедленный сброс воды ничего не даст - нижнеи помещения всё равно останутся под бьефом.

Ну а правды нам не говорят - это мы уже привыкли :( потому и не особенно верим им...

Спасибо тебе за сочувствие.

Re: Нутк я согласен с тобой

[gns-ua.livejournal.com]

> А кто такое "наш" любитель топа?

пост который активно выводили в топ http://rukhakasia.livejournal.com/8476.html?style=mine

вот в чём фигня вся. что те, что те - неотличиемые говноеды. А выбирать между *ними* на самом деле не надо - надо просто делать то что нужно делать. Говорить правду и макать тех кто лжёт.

just to be clear

[gns-ua.livejournal.com]

я точно знаю, что "они" мудаки и могут бросить людей и делать вид что ничего не было, или имитировать бурную деятельность. То есть, я не говорю что "не может такого быть" - ещё и как может.

Про это как-то хорошо было замечено...

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Не помню, кем; по-моему, кем-то из писателей или публицистов.

Смысл такой.
В Европе (ну, или в Америке), где народ в общем-то отждествляет себя с правительством, люди говорят про страну, правительство и себя - "МЫ". Почти везде.

И только в России говорят "они". "Опять они фигню какую-то придумали".

Вот так вот...

Но в данном конкретном случае у меня ощущение, что делается всё, что возможно. Ну, а что медленно - дак ёлы-палы, против физики не попрёшь. Воду нельзя сбрасывать моментально. И рстаскивать завалы в одну секунду не получится. Я уверен, что спасатели делают всё, на что способны. От всей души им сочувствую и хочу, чтобы у них получилось. А тем, кто (дай Бог!) живым сидит внизу в воде и ждёт - чтобы дождались.

Re: Про это как-то хорошо было замечено...

[gns-ua.livejournal.com]

> В Европе (ну, или в Америке), где народ в общем-то отждествляет себя с правительством, люди говорят про страну, правительство и себя - "МЫ". Почти везде.
> И только в России говорят "они". "Опять они фигню какую-то придумали".

э нет, ты не прав. Точнее, это не всегда так. Скажем, когда британец видит знак ограничения скорости - он думает "это мы решили что здесь опасное место и больше 70 км ехать не стоит". Но при этом он ещё будет понимать, что все эти знаки и вообще ПДД не более чем hints, помогающие следовать главному и единственному правилу - "не создавай опасности для других". То есть по автобану с лимитом 120 можно ехать 160. Нуачо, если на трассе ты один и асфальт сухой.

Но во многих случаях, когда речь идёт о Government, там именно "они". Собственно мем "власти скрывают" - он западного происхождения.