(no subject)

Friday, 10 July 2009 18:06
gns_ua: (Default)
[personal profile] gns_ua
Во-вторых, система обязанностей личности выступает как совокупность требований государства, включая законодательные, судебные и правоохранитель­ные органы Краснодарского края. Обязанность как мера должного поведения содержательно обозначает реализацию прав личности в необходимом, требуе­мом для общества поведении, направленном на уважительное отношение детей к родителям и к старшему поколению. Каждый ребенок, начиная со школьной скамьи, и тем более, когда он становится полноправным гражданином России, имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно осущест -вление прав личности. Согласно Гегелю и его «философии права», всякое пользование свободой связано с ответственностью личности, с ограничения прав. Это отражено в современном законодательстве и очевидно, что для законодателей ЗСК ограничение времяпровождения детей на улицах - это сохранение прав родителей на детей и, естественно, общества, которое обязано воспитывать правовое сознание у подрастающего поколения.
В-третьих, если, по мнению Карастылева В.Е., лозунг: «Свободу не дают, ее берут» является верным с позиций правозащитника, то возникают правомерные вопросы: «Кто и зачем собирается «брать» свободу?», «У кого и почему ее необ­ходимо «брать»?, Кому и в каких целях понадобилась «дополнительная» свобо­да?». Госп. Карастылеву В.Е. как законопослушному гражданину следует знать, что спорные правовые вопросы передаются на суд экспертов или, если этого недостаточно, передаются и решаются в Конституционном суде. Только Консти­туционный суд может окончательно определить уровень необходимой свободы для личности


------------

В-пятых, с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. Вместе с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу.

Вообще, текст экспертного заключения читается как продукция яндексового бредогенератора.

2009-07-10 15:29 (UTC)
- Posted by [identity profile] saver-ag.livejournal.com
"Только Консти­туционный суд может окончательно определить уровень необходимой свободы для личности"
А в светлой стране Америке за такое по ебалу бы съездили.

2009-07-10 18:38 (UTC)
- Posted by [identity profile] kondybas.livejournal.com
Деточка не понимает, что при демократии государство не устанавливает пределов свободы, а лишь выполняет общественно-полезные функции, пользуясь некоторой властью, делегированной народом. Если личность посчитает, что государство пользуется большей властью, нежели чем личность желает делегировать, то государство может быть классифицировано, как узурпатор власти.

Profile

gns_ua: (Default)
gns_ua

April 2017

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit