кріотифф заліковий

[gns_ua]

"От тут стояли атомні підводні човни. А тут складували боєголовки. Одна така головка – і Флоріди більше не існує! Уявляєте – не існує більше Флоріди!" – з ностальгуючою радістю заявив один з таких імперців у музеї підводних човнів у Севастополі.

[UKR] http://pravda.com.ua/news/2007/3/5/55361.htm
[RUS] http://www.nazlobu.ru/publications/article1571.htm

Comments

[gvy.livejournal.com]

Й я його розумію.

Зараз читаю Черчіля -- у багато чому завдяки сша не вдалося відвернути (тобто відкласти) другу світову...

PS: btw ти офіцер?

[gns-ua.livejournal.com]

> Й я його розумію.

а там люди...

> Зараз читаю Черчіля -- у багато чому завдяки сша не вдалося відвернути (тобто відкласти) другу світову...

а враховуєш, що Черчіль особа зацікавлена і зручно відхрещує свою державу? І треба було війну з Німеччиною не відкладати аж до Другої Світової, не чекати поки воно прокачається і розгорнеться (в старкрафт бавився?). "Потім вони прийшли за євреями, і я промовчав, бо я не єврей. А потім вони прийшли за мною". це перше.

друге - амеріканська політика ізоляціонизму і невтручання (можеш сказати - "щоб потім прийти на згарище". нехай так, але стратегія СРСР була дослівно такою ж). Політика ця скінчилася після Перл-Харбору, яким, згідно з ЖЗЛ, омерєканчеги мають завдячувати Герою Радянського Союзу Ріхарду Зорге. зрозумій мене правильно - омерєканчеги поводяться мудаками і зараз, і в минулому. та все ж давай одною мірою судити і тих, і тих.

третє - ніколи не замислювався, що керівництво СРСР з йоськой на чолі зробили (мабуть, несвідомо?.. принаймні сподіваюся) все від них залежне, щоб WWII стала Великою Вітчизняною? і все склалося найкраще _для_них_ - чудова нагода вступити в бійку. що їм якихось 1E7 українців, вони ж людей рахували на мильйони.

> PS: btw ти офіцер?

ні, в ЗНУ воєнки немає.

можна таке ж провокативне запитання - ти офіцер якої держави? і яку державу будеш захищати?

[gvy.livejournal.com]

> а там люди...
Котрим вже байдуже, хто ними керує (50/50).

> І треба було війну з Німеччиною не відкладати аж до Другої Світової
Саме те він й каже.

> зрозумій мене правильно - омерєканчеги поводяться мудаками і зараз, і в минулому.
> та все ж давай одною мірою судити і тих, і тих.
От не подеремося на цьому й все тут. Так і роблю.

> зробили все від них залежне
А то.

> можна таке ж провокативне запитання - ти офіцер якої держави?
України.

> і яку державу будеш захищати?
Україну, Росію, Біларусь. Це слов'янські країни, де живуть мої рідні люди.

[gns-ua.livejournal.com]

> > а там люди...
> Котрим вже байдуже, хто ними керує (50/50).

знаєш, тоді не можна закидати амеріканцям агресивні наміри щодо Росії. Тому що тутешнім байдуже (було?) хто ними керує.

[gns-ua.livejournal.com]

от подумав - навіть не "байдуже", судячи з російскькомовного інтернету та ЗМІ. На Галичині совецькофобію зконвертували в русофобію саме ті росіяне, кому не просто "байдуже хто керує".

[gvy.livejournal.com]

Дивна логіка. Ти коли останнього разу в Росії (не в Україні) бачив 50/50 на виборах?

[gns-ua.livejournal.com]

> Дивна логіка. Ти коли останнього разу в Росії (не в Україні) бачив 50/50 на виборах?

ти про це. вибач, не так зрозумів.

та у них щоразу 80% у, скажімо так, "кандидата від влади", незалежно від довиборних рейтінгів. при цьому я схильний пояснювати це зовсім не мухльожем.

[gvy.livejournal.com]

Ну так демократія насправді-то сакс по багатьох параметрах (чи не працює зовсім, чи дико неефективна). Як на мене, так взагалі монархічна форма влади для людей, в яких є совість, помітно краще.

Але із совістю теж проблеми...

[gns-ua.livejournal.com]

> Як на мене, так взагалі монархічна форма влади для людей, в яких є совість, помітно краще.

і я повністю згоден, дивлячись в Толкіна. але ж, але ж... там королями були ті, що *дійсно* мали право бути королями - бо вони *дійсно* мудріші за решту. Давно вже нема тих монархів, Богом обраних.

> Ну так демократія насправді-то сакс по багатьох параметрах (чи не працює зовсім, чи дико неефективна).

Черчіля вже дочитав? =) Це ж йому належить фраза: "демократія як форма правління - сакс, та решта just sucks more".

[gns-ua.livejournal.com]

до речі про логіку. Чому це ти трактуєш результат 50/50 як "байдуже"? контрприклад - в 2004 і 2006 у нас теж майже фіфті-фіфті вийшло.

[gns-ua.livejournal.com]

> > і яку державу будеш захищати?
> Україну, Росію, Біларусь. Це слов'янські країни, де живуть мої рідні люди.

о! а от коли одна з цих країн, арендуючи певний об`єкт, відмовляє у доступі господарям?

[gvy.livejournal.com]

1) то це залежить від об'єкта та умов оренди;
2) й мене нібито не стосується у будь-якому випадку.

[gns-ua.livejournal.com]

> 2) й мене нібито не стосується у будь-якому випадку.

от бач, офіцерів української держави це не стосується. а кого стосується? (я ж не пропоную з рушницею йти на захист)

в тому й справа, що коли брутально поводяться нібито "свої" - це неприємніше ніж "чужі".

[gvy.livejournal.com]

> а кого стосується?
(потискаючи плечима) Не цікавився.

> нібито "свої" - це неприємніше ніж "чужі".
Теж не зрозумів. Поясни чи проїхали?

[gns-ua.livejournal.com]

те, що тебе не цікавить - роблять свої. або "начебто свої". коли б то були якісь брутальні натовці (прийшли, сказали що відтепер будуть тут жити) було б простіше :(
а не стосуватися офіцера це може аж до певного часу. насправді добре було б не дочекатися того часу.

[gns-ua.livejournal.com]

і ще четверте. наскільки пам'ятаю, початком WWII вважається 1 вересня - окупація Польщі Німеччиною та СРСР, на честь якої відбувся парад 22 вересня. (btw, саме тоді перший раз приєднали до УРСР Західну Україну. і у тому ж Самборі радянських визволителів-об`єднувачів радо зустрічали. Савецькі виявили неабиякий хист, за два роки повністю перевернувши ставлення до себе, втім німці впоралися ще швидче).

І лише тому, що WWII стала Вітчизняною, а СРСР вийшов переможцем - всю передісторію зручно забувають і агресором трактують виключно Німеччину. насправді у співпраці з Гітлером винні і СРСР, і Франція, і Англія, якоюсь мірою і США.

а якби Гітлер не напав, натомисть додушивши Англію, і США при тому залишалися б осторонь? Якби, як планувалося, наша війна "малою кров'ю на чужій землі" скінчилася б окупацією і Західної Європи? Можливо, тоді США втрутилися б. Можливо, тоді друга світова перейшла б в третю і останню.

[gvy.livejournal.com]

Не "якоюсь", а критичною. Англію Гітлер душити не збиравсь -- рахуючи із Італією за єдино можливих "співробітників"; принаймні якщо Черчіль вірно цитує "Майн Кампф". Японія до таких намірів не входила ані разу, там завдяки економічній кризі та своїй специфіці відносин з Китаєм та у тридцятих -- із сша "так схоже вийшло". Тобто це вже все було набагато пізніше.

Щодо Росії та Прибалтики там плани були цілком конкретні -- "простір для розширення".

[gvy.livejournal.com]

PS: коли справа вже до Польщі дішла (це до теї, котра трохи раніше налетіла за німцями на Чехословаччину, яку Англія та Франція зі своєї демократичної дурості відпрохали творити опір -- а чехи тоді фактично блокували усі вже озброєні та підготовані військові сили Німеччини, ті ж французи могли б вільно піти цікавитися, а що це за укріплення будують в демілітаризованій Рейнській області)... то було надто пізно щось навіть мріяти змінити чи відкласти. А потім в німців вивільнилися ~35 дивізій да додалися декілька мільонів людей плюс арсенали та потужності "Шкоди". Це при тому, що e.g. авіація в них тоді вже була більш якісною та кількісною, аніж в Англії та Франції, що роззброювали одне одного чи не до самого кінця.

Десь після 1936 такі можливості ще бували, але їх усіх змарнували політики зі словами замість дій та діями, яких краще б не було.

СРСР був агресором, але не більш небезпечним в силу низки особливостей.

[gns-ua.livejournal.com]

> справа вже до Польщі дішла (це до теї, котра трохи раніше налетіла за німцями на Чехословаччину

саме так =)

> Англія та Франція зі своєї демократичної дурості відпрохали творити опір -- а чехи тоді фактично блокували

не нагадаєш тодішню позицію СРСР і США ?

> СРСР був агресором, але не більш небезпечним в силу низки особливостей.

ну, не все виходить як мріялось.

[gvy.livejournal.com]

> не нагадаєш тодішню позицію СРСР і США?
СРСР: "вже обламалися намагатися домовитися про спільний опір агресії" (це коли вже Молотова поставили замість як його... ну, єврей був -- то Гітлер ще ніяк не збирався з ним розмовляти)

США: "вже зробили все, що могли, для відбудівлі Німеччини, й дивимося з-подалік". Рузвельт тоді прикладав якихось зусиль, але демократичний сенат їх всі >&/dev/null.

[gns-ua.livejournal.com]

> СРСР: "вже обламалися намагатися домовитися про спільний опір агресії"

тобто опір - Гітлеру?

що скажеш про *взаємо*вігідну співпрацю:

http://209.85.135.104/search?q=cache:jBZtJFkA--4J:www.ihst.ru/projects/sohist/papers/viet/1994/2/60-64.pdf+%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0+%D0%B8+%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ua
http://militera.lib.ru/research/gorlov1/pre1.html

(а Ве Суворов погана людина, бо ховає серед своєї брехні те що було насправді)

> США: "вже зробили все, що могли, для відбудівлі Німеччини, й дивимося з-подалік"

у них тоді своїх траблів було повнісінько.