научная теория приливов

Доказательством движения Земли Галилей полагал приливы. Гравитационная теория приливов была к тому времени изложена Кеплером в «Новой астрономии». Эта теория предсказывала два прилива в сутки, как и происходит на самом деле. Галилей, однако, ее отверг, обозвав астрологическими бреднями. Он разработал свою теорию, объясняющую приливы отставанием воды от суши при сложном движении Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца. Правда, с этой теорией была одна проблема: она предсказывала один прилив в сутки. Галилей прекрасно знал от моряков, что прилива в сутки бывает два, но это нимало не уменьшило его уверенности в своей теории.

[...]

Несколько слов о том, чем закончилась история с двумя системами мира. Честную книгу, сравнивающую две системы, «Новый Альмагест», написал отец Ричьоли в 1651 г (краткий перевод и анализ в Graney, 2012). Он привел 49 аргументов за модель Коперника и 77 аргументов против нее, с анализом и контраргументами к каждому. Главными аргументами против системы Коперника Ричьоли считал отсутствие наблюдаемых предсказываемых теорией эффектов: параллакса далеких звезд и кориолисова смещения. Здесь Ричьоли предвосхитил сэра Карла на 300 с лишним лет. Говоря о кориолисовом смещении, я не ошибся: Ричьоли предсказывает и эффект Кориолиса. Тому, что имя о. Ричьоли не упоминается в учебниках физики рядом с Галилеем и Ньютоном, остается только удивляться.

http://fregimus.livejournal.com/227654.html

антифашисты антифашистски антифашистят

Прелесть какая:

trac

TRAC is, like APL or LISP, an expression oriented language (in contrast to more typical procedure-oriented languages), but unlike APL, it completely lacks operators. In most respects, it is a case of pure functional programming.

TRAC has in common with LISP a syntax that generally involves the presence of many levels of nested parentheses.

http://en.wikipedia.org/wiki/TRAC_programming_language

Я про трак читал лет в одинадцать у Уэзерела, и развлекался пытаясь что-то писать на нём. Это была такая, ну... Очень необычная штука. Радикально отличающаяся от всего что я видел, а видел я к тому времени бейсик и паскаль (вживую), модулу2 (по книжкам), плюс умел читать сишечку. Слова FP я тогда конечно не знал.

Ещё я тогда почитывал мануалы по Smalltalk, мозг просто выносило. Лучше бы SICP читал тогда (mashckoff, кстати, попробуй детЯм подсовывать а мы посмотрим что будет).

фанатики и учёные

С Галилеем безусловно была такая же фигня.
Возражали ему совершенно по делу, и возражения были - по последнему слову тогдашней науки, никаким мракобесием там и не пахло.
Для сравнения - Кеплер со своим мирным характером и адекватностью не попал вообще под какие бы то ни было преследования, хотя революционность его модели была уж куда выше (идеальные окружности заменил на мутные эллипсы! и движение по орбите неравномерное!). Жил Кеплер ровно тогда же, когда и Галилей.

http://shkrobius.livejournal.com/489974.html?thread=6841334#t6841334

Действительно, 1571-1630 vs 1564-1642. Расставлять людей и события на временной оси вообще бывает достаточно забавно, с классической русской литературой я иногда этим забавляюсь - школьная последовательность авторов, которая создаёт впечатление претензии на хронологичность, при ближайшем рассмотрении оказывается безосновательной и вводящей в заблуждение.

асимметричный ответ укропам

http://razumnyi.livejournal.com/754086.html

Так будет с каждым, кто ненавидит Россию!

smartass

Слыште, а слово "хитрожопый" - это ведь неологизм, калька с киношно-английского smartass?

о политическом православии

Самая суть двухтысячелетней Teh Drama в том, что мы не знаем ЧТО, мы не знаем КАК, мы не знаем КОГДА.

В некоторые вещи мы верим. О некоторых вещах, случившихся в примерно тридцатых годах первого века Н.Э., мы допустим даже точно знаем, что это было вот так. Но и всё. Это не даёт нам никакого гайда в ситуациях текущего момента. Я имею в виду, глобального, потому что локальный-то гайд у нас есть.

Ну, просто, это слишком легко было бы - точно знать. В приквеле, как вы помните, играли именно в точно-знание исторического факта Договора, и вы помните, как это было и чем закончилось. Поэтому теглайном второй части стало you're always unsure if you're going the right way.

Если ты непрерывно аншюр, есть шанс, что до сих пор всё делал правильно. А путь не только узок, но и извилист.

И, ещё, довольно просто соскочить на отыгрывание от своего лица сценария первой части. Только вот его сюжет полностью прописан.

Теперь я скажу ещё одну забавную вещь, которую недавно осознал. Да, западная церковь единолично откололась от вселенской целостности, всё так. Но виновна в этом расколе Византия - попытки подчинения государственным интересам, попытки принудительного разрешения внутренних споров, вот это всё. Далее западная община попыталась реализовать другой путь, подчинения себе государственной власти, в надежде избежать проклятия нолдор, и тоже зафейлила.

И это тоже было всё в первой части, было да сплыло, теперь только светское государство и думай себе сам. Вот об этом вся вторая часть ведь, как вы думаете?

попаданческое безумие

Знаете что?

Когда мы в итоге сожжём Кремль и устроим Смоленский Трибунал, по одному из эпизодов обвинения будет проходить неустановленный круг лиц, начиная с редакции издательства Эксмо, его авторов, и всех, на кого они сошлются по цепочке. Они будут допрошены, для начала, как свидетели.

Мы постараемся установить, не имел ли место некий преступный умысел в организации сабжа. Я сейчас процентов так где-то на 60 предполагаю, что может всплыть ряд интересных и примечательных фактиков.

И, нет, это не о свободе печати. Как вы понимаете, написание и публикация каких бы то ни было текстов не образует состав преступления.

подонки и мародёры

"Вот только какого черта сотни "донских и кубанских героев" прибыли сюда вообще? Ряженые подонки и мародеры." (c)

http://andrey-rus.livejournal.com/584080.html

Лично я на этот раз, в виде исключения, полностью согласен с реконструктором. Действительно, подонки и мародёры, и вообще какого чёрта?