интеллигенция-американ-лайт
Tuesday, 29 January 2013 01:49![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gns_uaОт Кинга я такой толстоты не ожидал. Именно в той последней строке: "Каждый день в США от огнестрельных ранений погибает около восьмидесяти человек".
Ведь никак не уточняется, хорошо это или плохо. Я имею в виду - при каких обстоятельствах это происходит. Ну, то есть, перед этим несколько абзацев обсуждаются разные психопаты, и произведенные ими массовые либо единичные убийства. А ещё до того прямо акцентирует на полностью автоматическом оружии, design goal'ом которого является массовое поражение живой силы. И тут такой - хоп! Уже называется цифры вообще от огнестрельных ранений (включая, возможно, от рук Полиции).
В середине есть ещё один, того же стиля, передёрг с австралийской статистикой, и ещё два отдельных грубых передёрга:
Первый.
Я считаю, что идея НСА вооружить школьных охранников просто смешная – вы же видели этих пожилых людей с грыжевыми бандажами – но, допустим, она прошла. Если я задумал массовое убийство и у меня достаточно мозгов, чтобы использовать для этой цели оружие повышенной емкости, я в первую очередь буду стрелять в этих охранников. Однако если у меня будет оружие с обоймой в восемь или десять патронов, меня действительно могут остановить – если и не пожилой охранник, то какой-нибудь отважный учитель или просто проходящий мимо человек. Даун Хохспрунг, директор школы «Сэнди-Хук», погибла, когда попыталась обезоружить Адама Ланца. Если бы у Ланца была необходимость чаще перезаряжать оружие, эта попытка могла увенчаться успехом. Ланца был безумцем – но, кроме того, он был обычным пареньком. Его преимуществом был лишь «Бушмастер», с помощью которого он и убил Хохспрунг прежде, чем она смогла до него добраться. Мне бы очень хотелось, чтобы у нее получилось, чтобы она повалила Ланца и вдребезги размозжила бы голову маленького ублюдка о пол – получив потом за это медаль из рук Президента в прямом эфире национальных телеканалов. Она была слишком храброй, чтобы умереть вот так.
-----
Заметьте, по тону никак не скажешь, что за этим стоит идея "всякая жизнь священна". То есть, получается - это клинически чистый случай хоплофобии? Он готов размозжить голову маленького ублюдка об пол, лишь бы то же самое не сделала, мать её, Пуля, вылетевшая из, мать её, Пушки. Потому что, если бы это место не было Gun Free Zone, то не надо было бы директору лезть голыми руками обезоруживать. Или ждать перезарядки. Никакие магазины повышенной ёмкости никак не помогли бы маленькому ублюдку.
Второй.
Настоящая проблема звучит банально, но я вынужден задать этот вопрос: сколько еще людей должно погибнуть, чтобы мы перестали баловаться этими опасными игрушками? Может, убийце нужно наведаться в ваш магазин? В ваш двор? К вам домой? Огнестрельное оружие не похоже на вилку. Огнестрельное оружие похоже на огнестрельное оружие.
Он сознательно и намеренно в упор отказывается рассматривать вторую сторону вопроса - что, в отличие от вилки, огнестрельное оружие действительно предназначено для поражения живой силы, а автоматическое предназначено для наиболее эффективного и возможно массового п.ж.с.. Но именно такое его использование может иметь совершенно разный смысл, как происходящее действие, в том числе в гражданских руках.
Причём ровно тот же патетический аргумент может быть использован и его [предполагаемыми] оппонентами - "Сколько ещё людей должны погибнуть, чтобы мы позволили людям иметь оружие для самообороны? может, убийце с ножом или пистолетом нужно наведаться в ваш магазин? В ваш двор? К вам домой?". Не знать этого (или не догадаться) невозможно при минимальной добросовестности.
Может это что-то вроде того, что писал![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb, политизация/поляризацию? Или это на самом деле симптом другого заболевания, более характерного для Великих Русских Писателей (в смысле амплуа, а не реальной значимости)?
Ведь никак не уточняется, хорошо это или плохо. Я имею в виду - при каких обстоятельствах это происходит. Ну, то есть, перед этим несколько абзацев обсуждаются разные психопаты, и произведенные ими массовые либо единичные убийства. А ещё до того прямо акцентирует на полностью автоматическом оружии, design goal'ом которого является массовое поражение живой силы. И тут такой - хоп! Уже называется цифры вообще от огнестрельных ранений (включая, возможно, от рук Полиции).
В середине есть ещё один, того же стиля, передёрг с австралийской статистикой, и ещё два отдельных грубых передёрга:
Первый.
Я считаю, что идея НСА вооружить школьных охранников просто смешная – вы же видели этих пожилых людей с грыжевыми бандажами – но, допустим, она прошла. Если я задумал массовое убийство и у меня достаточно мозгов, чтобы использовать для этой цели оружие повышенной емкости, я в первую очередь буду стрелять в этих охранников. Однако если у меня будет оружие с обоймой в восемь или десять патронов, меня действительно могут остановить – если и не пожилой охранник, то какой-нибудь отважный учитель или просто проходящий мимо человек. Даун Хохспрунг, директор школы «Сэнди-Хук», погибла, когда попыталась обезоружить Адама Ланца. Если бы у Ланца была необходимость чаще перезаряжать оружие, эта попытка могла увенчаться успехом. Ланца был безумцем – но, кроме того, он был обычным пареньком. Его преимуществом был лишь «Бушмастер», с помощью которого он и убил Хохспрунг прежде, чем она смогла до него добраться. Мне бы очень хотелось, чтобы у нее получилось, чтобы она повалила Ланца и вдребезги размозжила бы голову маленького ублюдка о пол – получив потом за это медаль из рук Президента в прямом эфире национальных телеканалов. Она была слишком храброй, чтобы умереть вот так.
-----
Заметьте, по тону никак не скажешь, что за этим стоит идея "всякая жизнь священна". То есть, получается - это клинически чистый случай хоплофобии? Он готов размозжить голову маленького ублюдка об пол, лишь бы то же самое не сделала, мать её, Пуля, вылетевшая из, мать её, Пушки. Потому что, если бы это место не было Gun Free Zone, то не надо было бы директору лезть голыми руками обезоруживать. Или ждать перезарядки. Никакие магазины повышенной ёмкости никак не помогли бы маленькому ублюдку.
Второй.
Настоящая проблема звучит банально, но я вынужден задать этот вопрос: сколько еще людей должно погибнуть, чтобы мы перестали баловаться этими опасными игрушками? Может, убийце нужно наведаться в ваш магазин? В ваш двор? К вам домой? Огнестрельное оружие не похоже на вилку. Огнестрельное оружие похоже на огнестрельное оружие.
Он сознательно и намеренно в упор отказывается рассматривать вторую сторону вопроса - что, в отличие от вилки, огнестрельное оружие действительно предназначено для поражения живой силы, а автоматическое предназначено для наиболее эффективного и возможно массового п.ж.с.. Но именно такое его использование может иметь совершенно разный смысл, как происходящее действие, в том числе в гражданских руках.
Причём ровно тот же патетический аргумент может быть использован и его [предполагаемыми] оппонентами - "Сколько ещё людей должны погибнуть, чтобы мы позволили людям иметь оружие для самообороны? может, убийце с ножом или пистолетом нужно наведаться в ваш магазин? В ваш двор? К вам домой?". Не знать этого (или не догадаться) невозможно при минимальной добросовестности.
Может это что-то вроде того, что писал
bbb, политизация/поляризацию? Или это на самом деле симптом другого заболевания, более характерного для Великих Русских Писателей (в смысле амплуа, а не реальной значимости)?
