Вообще-то говоря, главное достоинство ип в том, что однозначно и бесповоротно разделяется среда передачи данных и сервис. Физика отдельно, ип - отдельно, тцп - еще более отдельно, а уж апликухи/сервисы настолько отдельно, что и не передать. У телефонистов же предоставление соединения по некоему протоколу, сессия абонирования линии в среде передачи - это и есть сервис. ИП-СПД на много порядков дешевле ТФОП-СПД лишь потому, что пресловутая маршрутизация пакетов делает возможной технику "выстрелил и забыл".
Для соединения двух скайпов не нужно провешивать персистентную линию от хопа до хопа и удерживать ее на время абонирования. Ты бросаешь в аплинк пакет с дст, и его дальнейшая судьба тебя не пипчет.
В СПД, как ее видят телефонисты - без линии нельзя. Сначала ты должен совершить "вызов", коммутируя каждой цифрой номера абонента хоп за хопом. Затем каждый хоп должен удерживать свою коммутацию линии для каждого установленного вызова. Затем каждая посылка от абонента отправляется по скоммутированной линии хоп за хопом, и не иначе, потому что идентифицируется не номером абонента-получателя, а идентификатором линии, в которую она инжектится. Потому что ж один клиент может параллельно набрать номера нескольких абонентов, он же ж, цуко, торрент запустил в десять потоков. И для каждого потока нужно скоммутировать линию, это значит, что примерно на 10*6=60 хопах (6=12/2, если 12 - среднее расстояние в хопах между абонентами) на все время качания в таблицах хопа должна висеть запись о коммутации, пока абонент трубку не положит. А если хопов 50? А если потоков 200? А если у нас - о ужас! - 100 тысяч пользователей одновременно юзают инет?!! 100000*200*25 = 500 мильйонов записей в таблицах коммутации, которые должно удерживать активное оборудования для обслуживания 100к клиентов. А если клиентов миллиард?
По итогу активное сетевое оборудование имени телефонистов элементарно неспособно предоставить качественный сервис. Это тот самый случай, когда из троицы "быстро-качественно-дешево" не удается получить ничего. Ни скорости, ни качества, ни приемлемой цены. А все потому, что телефонисты знают свое: без линии нельзя. Пусть медленно, хреново и дорого, но зато линия - вот она!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
2011-08-06 01:23 (UTC)Для соединения двух скайпов не нужно провешивать персистентную линию от хопа до хопа и удерживать ее на время абонирования. Ты бросаешь в аплинк пакет с дст, и его дальнейшая судьба тебя не пипчет.
В СПД, как ее видят телефонисты - без линии нельзя. Сначала ты должен совершить "вызов", коммутируя каждой цифрой номера абонента хоп за хопом. Затем каждый хоп должен удерживать свою коммутацию линии для каждого установленного вызова. Затем каждая посылка от абонента отправляется по скоммутированной линии хоп за хопом, и не иначе, потому что идентифицируется не номером абонента-получателя, а идентификатором линии, в которую она инжектится. Потому что ж один клиент может параллельно набрать номера нескольких абонентов, он же ж, цуко, торрент запустил в десять потоков. И для каждого потока нужно скоммутировать линию, это значит, что примерно на 10*6=60 хопах (6=12/2, если 12 - среднее расстояние в хопах между абонентами) на все время качания в таблицах хопа должна висеть запись о коммутации, пока абонент трубку не положит. А если хопов 50? А если потоков 200? А если у нас - о ужас! - 100 тысяч пользователей одновременно юзают инет?!! 100000*200*25 = 500 мильйонов записей в таблицах коммутации, которые должно удерживать активное оборудования для обслуживания 100к клиентов. А если клиентов миллиард?
По итогу активное сетевое оборудование имени телефонистов элементарно неспособно предоставить качественный сервис. Это тот самый случай, когда из троицы "быстро-качественно-дешево" не удается получить ничего. Ни скорости, ни качества, ни приемлемой цены. А все потому, что телефонисты знают свое: без линии нельзя. Пусть медленно, хреново и дорого, но зато линия - вот она!