30

Вот ничо такого не чувствую.

Ладно, подождём три часа - время-то рождения 2:40. Ну плюс час ещё кинем на декретное время.

(no subject)

Вот есть Черчилль, и есть Сталин. Оба - антифашистская коалиция, главы стран-победителей WWII.

Только первый всю дорогу звал и требовал остановить Гитлера малой кровью пока это возможно - а второй поднимал тосты в честь Великого Вождя Немецкого Народа.

Теперь, сраная БСЭ называет характерным признаком фашизма антикоммунизм. Сраная традиция самовоспроизводится, и начинается всякий пиздёж про ревизионизм и блаблабла.

Но сэр Уинстон, опять-таки, всю жизнь был убеждённым антикоммунистом и одновременно готов был с самого начала остановить Гитлера. А товариш Джугашвили, опять-таки, был коммунистом и радостно поставлял Гитлеру ресурсы и поднимал тосты за его здоровье.

монолог

Гамлєт. Як остопиздило обідати мені. Чи може пообідать? Обідать чи не обідать? Блядські ці питання зайобують. То може, не вагаясь, спуститись враз в буфєт і там котлєту з салатіком і кашей захуячіть? Ну а згодом? Про наслідки можливі не подумать? Один лиш тільки раз і вже крадеться піздець з своєю усмішкою хижой. Гастріт, сальмонельоз, чіряк на сраці, запльована підлога, лікарі, від шприца гематоми і могила… На ній брудна Офелія вонюча та купка маргаріток, а під нею лежить той фраєр, що любив обідати. Такіє варіанти єбав я в рот і в носа.

sept

/opt/src/nagios-3.2.3/contrib/daemonchk.c: char *months[12]={"Jan","Feb","Mar","Apr","May","Jun","Jul","Aug","Sept","Oct","Nov","Dec"};
/opt/src/nagios-3.2.3/base/utils.c: char *months[12]={"Jan","Feb","Mar","Apr","May","Jun","Jul","Aug","Sept","Oct","Nov","Dec"};

http://nagios.cvs.sourceforge.net/viewvc/nagios/nagios/base/utils.c?hideattic=0&revision=1.1&view=markup&pathrev=nagios-1-0

И, внезапно, в сентябре сломался джава демон получающий алерты с LONGDATETIME и парсящий трёхбуквенный месяц.

ЗАЧЕМ??????? ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕНТЯБРЬ???????

(no subject)

см. результаты Эрика Баума с Hayek Machine.

Фундаментальный смысл системы прав на собственность и свободной торговли заключается в том, что эта система является оптимизацией наивного эволюционного алгоритма, позволяющей разбивать поиск одного большого решения задачи оптимизации репродукии генотипа на массу задач оптимизации функций его модулей. Т.е. если размер генотипа - n битов, то "просто эволюция" ищет точку в пространстве из 2n возможных решений, а эволюция + рынок - из n2k/k, где k - характеристический размер генотипа одного модуля (фирмы, органа, итп) в битах, k << n.

Баум показал, что вариации этого подхода, выражающиеся в разнообразных способах нарушения прав собственности, приводят к резкому снижению эффективности этой оптимизации - т.е. его эволюционные модели или начинали дольше работать, или просто застревали, не доходя до удовлетворительного решения модельных задач - иными словами, что fitness получавшихся генотипов была меньше.

Так что, хотите Вы этого или нет, но праксеология имеет сугубо утилитарное обоснование - если в качестве utility function используется просто количество оставшихся после какого-то времени репликаторов. Дарвин, all over again.

http://bbb.livejournal.com/1567495.html?thread=8220679#t8220679

Теперь, об использовании подобного моделирования для планирования, что-то вроде такого давеча предлагал lex-kravetski. Типа, если вы настаиваете что стохастический способ на задачах обсуждаемого объёма эффективнее всяких там методов линейного программирования - отлично, вот мега кластер внутри которого эмулируется поведение экономических субъектов.

Эта идея хорошая и продуктивная. Единственная проблема в том что лехкравецкий тупорылый еблан в том что этой херне надо дать вводные.

Ну собственно о чём писал Мизес, как я могу это сформулировать - всё сводится к проблеме целеполагания. Которая, разумеется, вычислительно неразрешима по определению. В отличие от роблемы экономического расчёта в рыночном окружении.

То есть для начала нам надо дать этой херне вводные - что людям надо, какие у них потребности. Для этого нам надо заставить каждого человека рассмотреть весь ассортимент потребительских товаров и в матрице n*n дать каждому товару оценку от -10 до +10 его сравнительной ценности к каждому из остальных товаров. Мммм, хорошо :) Теперь появился айфон, и давайте его тоже оценим и учтём. И эти процедуры повторять ежедневно. Потому что каждый человек на самом деле эту работу делает непрерывно и приоритеты могут меняться.

Только человек это делает внутри фреймворка с готовыми ценами и учитывает цены. А мы всё затеяли для расчёта цен. Нам надо ещё заставить людей давать "объективные" оценки - без учёта текущих цен. Но тогда конечно все скажут что айфон самое важное. А если наоборот, ввести спрос/предложение и соответствующие обратные связи.....

То опрашивать людей (потребителей) нам придётся после каждых десяти шагов эмуляции. И при этом ещё заставить людей голосовать ответственно. Ну, скажем, если человек говорит что айфон не купит но готов был бы купить за $100, то, если эмуляция сойдётся к этой цене то он обязан будет купить. Ммммм,

И, между прочим, надо ещё зарплаты определить. То есть тот же самый опрос проводить по классификатору профессий. И я ещё хотел бы обдумать объективную сравнительную ценность 0.5 блендового Катти Сарк против 0.5 русского стандарта или полкило рокфора из франции. В текущем фреймворке все трое стоят примерно одинаково, но какова "реальная" потребительская ценность для меня - я не знаю.

ЗАЧЕМ??? Только ради того, чтобы "прибыль" получил не "капиталист"/менеджер а "общество в целом"? Так капиталист и так прибыль направляет на увеличение капитала - и тем же будет заниматься "общество". Только, стоп.

Ведь реинвестированием будет тоже заниматься не "общество", а всё тот же эмулируемый виртуальный капиталист.

Остаётся личное потребление капиталиста. Ну, можно посчитать расходы на обслуживание вычислительного центра где эти капиталисты крутятся. Оно точно будет дешевле?:)