Закон о защите прав частных предпринимателей

[gns_ua]

глава 1. право на сбыт.

1. Каждый предприниматель имеет право на сбыт своей продукции.

2. Отказ в приобретении продукции частного предпринимателя должен быть обоснован покупателем. Необоснованный отказ преследуется по закону.

3. Запрещена любая дискриминация при выборе поставщика-частного предпринимателя.

4. Прекращение закупок продукции частного предпринимателя должно быть обосновано. Основаниями могут быть только низкое качество продукции или длительное несоблюдение частным предпринимателем согласованного графика поставок.

5. При одностороннем прекращении закупок, покупатель обязан выплатить частному предпринимателю компенсацию в размере 3 среднемесячных сумм закупок.

Глава 2. Право на отпуск

1. Частный предприниматель имеет право на ежегодный отпуск длительностью 24 календарных дня. Покупатель обязан оплатить частному предпринимателю период отпуска в размере средней суммы закупок за такой же период.

2. Во время отпуска частного предпринимателя, допускается временное приобретение продукции других частных предпринимателей только если это необходимо для производственного процесса покупателя.

Глава 3. Право на забастовку

1. Частный предприниматель имеет право на забастовку, т.е. прекращение поставок до выполнения покупателем требований частного предпринимателя. Во время забастовки запрещается разрыв контракта и закупка продукции другого частного предпринимателя.

2. Если производственный процесс покупателя требует постоянных поставок, частный предприниматель не имеет права на забастовку (перечень категорий частных предпринимателей, не имеющих права на забастовку, см. в Приложении 1).

Глава 4. Заключение договоров.

1. Частный предприниматель и покупатель могут заключить разовую сделку либо длительный контракт. Контракт считается заключенным автоматически при фактическом наличии постоянных поставок продукции в течении двух месяцев.

2. Условия контракта, противоречащие настоящему закону, считаются недействительными.

Глава 5. Временная нетрудоспособность.

1. При временной нетрудоспособности частного предпринимателя по состоянию здоровья, покупатель обязан оплатить все дни временной нетрудоспособности по среднедневной сумме закупок.

Ну и так далее.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Ну смотри, это длинная телега.

Сначала была промышленная революция. Это то, что застал Маркс. От кустарно-ремесленного производства - к фабрично-массовому - по пути минимизации себестоимости. Первым фактором снижения издержек стала специализация: одно предприятие - один передел. Второй фактор - концентрация производства. Вместо десятков и сотен ткачей-кустарей - мануфактуры. Вместо кузнецов-одиночек - металлургические заводы.

Себестоимость продукции была тем ниже, чем больше были объемы производства. В результате промышленность стала жадно требовать рабочих рук, произошел отток сельского населения в города, рухнули старые общественные формации и тэ пэ. Но промышленности этого оказалось мало. Когда кончился запас мужиков, в дело пустили женщин. Это всякие эмансипе, паши-ангелины на тракторах и фабзайки со школами при производстве. Это не только в сесесере было, та же Британия, лидер промреволюции, изобрела работные дома и детский труд (см. "Оливер Твист"). Отсюда же "трудовые резервы", запрет абортов и контрацепции, и орден "мать-героиня".

Собсно говоря, мощь государства была тем выше, чем больше народу стояло у станка, чем больше народу держало винтовку, и чем больше народу шло за сохой. А потом началась очередная революция, технологическая. Примерно в середине прошлого века. Всякие там ЧПУ и разные там *-технологии, еще даже не нано-, а просто недоступные для ручных операций. Ну, скажем, хороший токарь-фрезеровщик может изготовить лопатку турбины с нужной точностью и качеством, но цена такой лопатки будет запредельной. А простейший однокристалльный стабилизатор тока человек уже сделать не в состоянии.

В результате вчерашние уважаемые рабочие престижных профессий оказались без работы. Их труд никому не нужен. Либо нужен, но по цене, не обеспечивающей т.н. "воспроизводство труда". Один CNC-станок работает круглосуточно, не бюллетенит, не гонит брак с бодуна и в конце месяца, не отпускует, не бастует, выдерживает десятый класс точности и выстреливает детали раз в пять минут, а не раз в полтора часа. Одна машина заменяет сотню работяг - не просто работяг, а лекальщиков, спецов экстракласса. При этом стоит эта машина, на минуточку, 100 килоевро, что при экономии зарплаты ста работяг означает окупаемость машины за две недели.



Ну вот. На предприятии остались ИТРы, парк станков и владелец. И прибавочная стоимость(п/с), производимая без участия уволенных работяг. Которые с этой п/с не получают ни копейки. И тут начинается коллизия. Предприятию, чтобы конвертировать п/с в доход, нужно продукцию продать. Своим предложением удовлетворить спрос. А спроса нет. Вернее, он есть, но не обеспечен доходами - потому что работяг уволили. Безработяги не получают зарплат, не могут реализовать спрос, предприятие не может получить доход.

[serge_redfield]

И прибавочная стоимость(п/с), производимая без участия уволенных работяг. Которые с этой п/с не получают ни копейки. И тут начинается коллизия.
С таким же успехом можно страдать о конюхах, враз утративших свою актуальность с развитием транспорта. Однако жутких коллизий с ними почему-то не наблюдалось.
Может, потому что эти люди нашли себе другой способ зарабатывать на жизнь?

[gns-ua.livejournal.com]

На самом деле всё описанное чистая правда и соответствует реальности. Беда в том, что реальность эта искуственная - пострузвельтовская инфляционная экономика. Цикл ведь не замыкается, он замкнут только виртуально, а в пределе - разомкнут.

(вот как раз слову "потреблядство" нашлось достойное применение :)

[e_mir]

Хорошо, а какова альтернатива этой экономике?

[serge_redfield]

Коммунизм.

[e_mir]

Немного не тот ответ, который я хотел бы услышать.

[gns-ua.livejournal.com]

Именно описанному альтернатива золотой стандарт, пропагандируемый vzua

[e_mir]

Да, я слышал. Но пока совершенно неясно, что стоит за золотым стандартом сегодня такого, что за ним не стояло во все годы до 70-ых годов 20 века, когда от него отказались после чреды серьезных кризисов.

[kondybas.livejournal.com]

Откровенно говоря, альтернативы нет. Дорожки экономики и труда разошлись навсегда. Ну, расходятся постепенно, но навсегда. Сейчас - переходной процесс отделения производства от труда, при этом еще сохранились старые, отжившие традиции "заработной платы", хотя "работа" де факто - это псевдозанятость, имеющая целью снабдить индивида доходом в обеспечение спроса. А не для компенсации его труда.

В далекой перспективе - да, коммунизм, как это чудилось основоположникам. Каждому по потребностям, от каждого по способностям. Или вообще ничего, что не критично и не существенно. А в переходной период - от каждого что-нибудь, каждому - некую пайку. Безотносительно объемов труда, потому что труд, как явление, умирает.

Альтернативы есть только в способах распределения п/с среди дармоедов. Это может быть либо гламур, либо левая социалка, либо shares - в виде дивидендов с долей в предприятии. Может еще что-то есть, но в голову не лезет. Так или иначе - суть везде одна. Отнять и поделить, гггг.

[serge_redfield]

На самом деле всё описанное чистая правда и соответствует реальности.
Описанное называется "изменение структуры спроса на рынке рабочей силы" и является таким же естественным явлением, как смена времён года.
Возникает в результате практически любых событий: от очередного достижения НТП до запуска некоего объекта по соседству, изменяющего структуру спроса на рынке товаров.
Просто в случае с НТП спрос на некоторые профессии действительно уходит безвозвратно.

Ну а потреблядство - да, возможность для толпы народа, не занятого в товарном производстве еды и смежных областях, заработать себе на кусок с маслом.

[gns-ua.livejournal.com]

Нет, именно описанные фишки про "нужно раздать людям деньги, даже если они ничего полезного не делают, потому что иначе не будет спроса и я разорюсь".

Это либо совершенно бессмысленная игра (при золотом стандарте), либо инфляционная экономика (с бумажными деньгами).

[serge_redfield]

Инфляционная экономика - тоже довольно бессмысленная игра, потому что она закончится, когда у людей кончатся сбережения.

[gns-ua.livejournal.com]

Она и заканчивается, регулярно. Последний раз это называлось пузырь недвижимости, до этого - пузырь доткомов.

Несколько десятков таких циклов, и США полностью будут принадлежать банкам входящим в ФРС. О чём и предупреждал когда-то Вашингтон.

[kondybas.livejournal.com]

Вопрос лишь в том, что к тому времени будет значить слово "принадлежать".

[kondybas.livejournal.com]

Эти люди НЕ нашли себе способа ЗАРАБАТЫВАТЬ на жизнь. Они нашли способ получать доход, не работая. Т.е. не производя п/с. А чтобы обеспечить это их приятное времяпрепровождение, с производства, реально производящего п/с, дерут сначала явно - через налоги, завышенные зарплаты и прочую социалку, а потом неявно - за дикий оверпрайс всего, что хоть немного выдается над уровнем земли.

Вчерашние работяги - это сегодняшние офисные хомячки, весело резвящиеся в клетках, куда регулярно вбрасывается корм. Не за какие-то их заслуги и достижения, а просто так, чтоб не сдохли.

[serge_redfield]

Они нашли способ получать доход, не работая.
Социализм, хуле.

[kondybas.livejournal.com]

Не совсем. Социализм - это "по труду", а о труде здесь речь не идет. Но и не "по потребностям" - просто некоторая пайка довольно случайного размера. Если она превышает минимум - ее срежут потом, гламурным оверпрайсом.

[serge_redfield]

Я ничего не понял.
Кто содержит ненужных офисных хомячков, про которых доподлинно известно, что они не нужны?

[kondybas.livejournal.com]

Общество.

Доподлинно ненужных вполне можно извести - голодом, бомбой, в застенках каких-нибудь. Но это неэстетично и негигиенично. А можно ненужным дать минимальную эрзац-пайку, эрзац-развлекуху, и эрзац-занятие, где они будут бегать в колесе без особой пользы. Если при этом подавлять воспроизводство, то ненужные в два-три поколения просто вымрут естественным путем, будучи сытыми, веселыми и уверенными в собственной нужности.

Обратите внимание, что при откровенной халявности сегодняшнего распределения п/с, напрочь отсутствует тренд высвобождения женщин от труда. Наоборот - женщин стимулируют "работать" - потому что это уменьшает воспроизводство. Достигается это довольно легко - на офисную пайку так-сяк можно прожить одному, но двоих офисный хомяк уже не прокормит. Собсно, это и есть главный критерий отличия офхомяка от работника - может ли работник в одиночку содержать семью. Может - размножается. Не может - получает минимальную пайку и вымирает.

[verhoveen.livejournal.com]

Все правильно написав. Але базова проблема на сьогодні полягає в тому, що людству не потрібно стільки телевізорів, автівок і т.і. Тобто - пропозиція випереджає попит. Звісно, що я не прихильник економічної планової політики СРСР, але то вже приймає якісь уродськи форми. Заради можливості отримати зайвих 200 пікселів ми готові змінити весь величезний парк ТіВі. Я вже мовчу про те, що потрібно в перспективі переобладнати повністю всю ланку телевиробництва. Ну то таке, я насправді веду до того, що ресурси обмежені - раз, їх видобича й переробка завдає шкоди матінці-Землі - два, і дуже скоро найбільш за все будуть цінуватися - вода, їжа та енергія - три. Вибачте за оффтопік.

[kondybas.livejournal.com]

Тут накладається зовсім інший процес - еволюція самих технологій. Він подібний біологічній еволюції, основні принципи якої:
1. заповнити усі ніші, витісняючи конкурентів
2. екстенсивно рости, поки не гримне
3. пробувать будь-що, якщо таки гримне

Власне, попит - річ непрогнозована, неможливо наперед вгадать "market-killer product" та прицільно викинуть саме його. Тому різні виробники, коли вичерпуються можливості росту в старих нішах, починають запускать пілотні проекти, якими навпомацки шукають вільного для розвитку місця. Якщо пілотний проект зазнає провалу - запускається інший проект в іншому напрямку. Якщо проект вдалий - починається екстенсивний ріст в цьому напрямку, підтягуються конкуренти - і так доти, поки знайдене вільне місце не вичерпається.

Вдалі приклади подібної техноеволюції - нетбуки із ееепц чи смартфони із іфоном на чолі. Невдалі приклади - таблет-пц та седжвей від Біла Гейтса.

Те саме і в медіасфері. Спочатку були дійсно революційні прориви із плазмою та лцд-девайсами, чи із проекторами. Зараз ця ніша екстенсивно заповнюється, по 200 пікселів та по 5 дюймів на рік. Ну, буде невеличкий сплеск із стереоТБ. І так аж доти, допоки не вичерпається ресурс ніші. Якщо в ніші іде екстенсивний ріст - значить ресурс все ще не вичерпано.

[verhoveen.livejournal.com]

Я трохи не про це казав, але то така справа. Я зову погоджуся із твоїма аргументами, наполягаю лише на тому, що ресурси, що їх використовує промисловість - мають певну кількість. Скажи мені - скільки їх лишилося, аби народ почав бити в там-тами з криками - "Нам пісец!". Я не єксперт в жодному разі, але мені здається, що той час майже настав. Буду радий помилятися.
Та й тези з приводу води і жрачки лишаються відкритими. Зважаючи на те, що людство потроху прибавляє в кількості.

[kondybas.livejournal.com]

Дефіцитність ресурсів - хитра річ. Їх дійсно не вистачає, аби забезпечити УСІ хотілки. Але їх ЗАВЖДИ вистачає, аби завантажити виробництво. Якщо ресурсу стає менше - він лиш стає дорожчим, і виробництво, якому ресурс стає не по кишені - вимирає. Це конкуренція та санація - рушій еволюції виробництва.

З іншого боку, виробництво дефіцитної продукції з дефіцитної сировини - це грунт для гламурізації та оверпрайсу, які з одного боку призводять до перерозподілу доданої вартості, а з іншого - до стимуляції конкуренції в сегменті ринку. А конкуренція завжди веде до винайдення нових джерел ресурсів та екстенсивного росту вшир. Грубо кажучи, покупці перших моделей хдтв платили вдесятеро задля того, аби розплодилось кілька десятків виробників, технології панелей за три роки пройшли п"ять поколінь, і пласке табло стало доступним всім і кожному. І за те, щоби вчорашній дефіцит ресурсу перетворився на сьогодняшнє перенасичення ринку.

Історія людства демонструє, що ніколи дефіцит ресурсів не був нездоланий. Жрачки, завдячуючи генній інженерії, вже зараз достатньо для всіх. А ресурс води - лиш питання ресурсу енергії. За який не беруться, як слід, лиш тому, що дефіциту енергії поки що насправді нема.

[verhoveen.livejournal.com]

Я лише зауважу, зважаючи на впорядковану систему твоїх аргументів, що маю великі сумніви щодо жрачки, води та ресурсів. Настане час, коли возити взуття з Китаю до США буде занадто дорого. А в США масового виробництва вже давно не існує. Як і ринку сировини. Європи то теж стосується. Так, і до речі - обсягів доступного урану вистачить років на 80. Пропоную повертатися попою до традиційних джерел живлення :)

[kondybas.livejournal.com]

Масове виробництво винесене до Китаю лиш тому, що китайський працівник дешевший за будь-яку роботизовану лінію. Але іще трошки прогресу в технологізації виробництва, і безлюдний комплекс по клепанню кросівок можна буде поставить шо у Тайвані, що у Вісконсині.

Колись дуже сміявся, дізнавшись про боротьбу із крадіжками на заводах "Найк" - ліві мешти кліпали на Тайвані, а праві - в Індонезії :)