![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
в свободном мире
Toxic Tel:
Если они хотят носить паранджу, они знают, куда им следует уехать. В свободном мире места такой одежде нет.
http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/07/100713_letters_french_veil_ban.shtml
via
http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/07/100713_letters_french_veil_ban.shtml
via
no subject
Она никогда не может означать, что тхаги-служители Кали всего лишь совершают свой красивый древний ритуал, - нет, они совершают убийство.
no subject
По мнению жрецов, они именно совершают религиозную практику. Которую, как ты говоришь, карать нельзя...
То есть неминуемо приходим к выводу, что кому-то придётся-таки потесниться. Уступить. Поступиться принципами. И тд. И я считаю, что потесниться и поступаться должны новоприбывшие, а не те, кто живёт здесь давно.
Если ты поехал в людоедскую страну - чётко отдавай себе отчёт, что ты едешь устанавливать там СВОЙ порядок, при котором людей есть никто не будет, а будут соблюдать христианские законы и понятия (что я вполне приветствую - как христианин). И будь готов к тому, что тебя поймут далеко не все жители этой страны. Да, ты вмешаешься и совершишь насилие. Потому что тебя так учили - что людей есть НЕЛЬЗЯ, что жизнь человека - ценна и неприкосновенна. А их учили по-другому.
no subject
> По мнению жрецов, они именно совершают религиозную практику. Которую, как ты говоришь, карать нельзя...
А их не карают за "религиозную практику", этого нельзя делать. Их наказывают за убийство человека, которое они совершают.
> То есть неминуемо приходим к выводу, что кому-то придётся-таки потесниться. Уступить. Поступиться принципами. И тд. И я считаю, что потесниться и поступаться должны новоприбывшие, а не те, кто живёт здесь давно.
"Поступиться" это чем-то своим. А ты говоришь о том, чтобы _лишить_ других людей их естественного права.
no subject
а что имеется в виду под "естественным правом"?
или не так -- "является ли право ношения определенного типа одежды" или "привычка резать баранов в публичном месте" так называемым "естественным правом"?
no subject
> "является ли право ношения определенного типа одежды"
не определённого, а любого.
> "привычка резать баранов в публичном месте"
Вот это вопрос сложный. В смысле, нарушением чьих и каких именно прав можно обосновать что нельзя.
Скажем, А-К секта либертарианства настаивает на всеобъемлющей приватизации, тогда и вопросов таких не будет стоять.
no subject
тогда естественное право -- всего лишь социальный договор...
no subject
Да нет, естественные права все негативные.
Соответственно, в частных случаях нужно доказывать что "этого нельзя делать" на основании нарушения этим чьих-то прав.
Очевидно, что если пишут политические лозунги на моей стене - нарушено моё право собственности. А свобода слова тут ни при чём. Ежели тхаги душат человека, они нарушают его право на жизнь, а свобода религии тут вовсе ни при чём.
Теперь давай думать как сюда прикрутить наших баранов ;)
ЗЫ. и, кстати - при этом совершенно не нужен какой-то отдельный закон что, мол, "нельзя писать политические лозунги на стене дачи gns", или "нельзя душить людей ритуальными шёлковыми шарфами", "нельзя резать баранов на улице" или "нельзя на голове носить платок полностью закрывающий волосы".
no subject
no subject
Если бы "свобода слова" была позитивным правом, то конечно можно было бы ссылаться на неё в оправдание надписей на моей стене.
no subject
>слова тут ни при чём. Ежели тхаги душат человека, они нарушают его право на жизнь, а свобода
>религии тут вовсе ни при чём.
Типа того....
но оно не работает с случае баранов.