и на сладкое

[gns_ua]

trurle : - А откуда Вы знаете что астрология и хиромантия являются шарлатанствами? Ведь в среде астрологов и хиромантов представления астрологии и хиромантии являются предметом консенсуса...

Гуманитарий : - А Вы откуда это знаете?

trurle : - Астрология и хиромантия не проходят позитивисткой проверки и являются шарлатанством только в этом смысле.

Гуманитарий : - А откуда вы знаете. что не проходят?

trurle : - Предсказания астрологов сбываются не чаще чем рандомальный набор, вот и вся проверка.

АГА! - говорит гуманитарий (и она действительно сказала "ага!").

Гуманитарий : - Ага. Т.е. вы выбрали некоторый критерий истинности, и по отношению к нему меряете - так или нет (проходит ли не проходит). Критерий этот вы выбрали потому, что в какой-то момент (большинство) ученых согласились, что (в естественных науках) критерий должен быть таким (до какого-то времени критерии были другими, и потребовалось немлао времени, чтобы перейти к этому).

trurle : - Не вполне так. Наука изучает объективный мир, то есть существующий вне сознания человека, но при этом функционирующий согласно умопостигаемым закономерностям. Собственно, предметом науки является обнаружение этих самых закономерностей и придание им умопостигаемых форм, еще именуемых научными гипотезами и теориями. В силу объективности предмета науки, научные суждения могут рассматриваться вне личности человека, их высказывающего, верность научного суждения о существовании и форме закономерностей подтверждается демонстрацией этих самых закономерностей.
Все остальные предметы размышлений и человеческой деятельности не являются наукой; те же из них которые под науку маскируются, вроде астрологии и хиромантии, являются шарлатанством.

Гуманитарий : - Что, собственно, и было заявлено выше (насколько этот критерий объективен - ну, в своих рамках объективен, а вне их - не вполне, но это отдельная тема). Научная истина обычно доказывается в ученых советах и получает "истинный" статус, когда с ней соглашается значимое большинство. Значимое большинство согласилось, что астрология "говорит неправду," но этот критерий не существует "от природы," а должен был быть выработан и стать результатом консенсуса.
Различие между наукой и - как вы выражаетесь? - френологией - состоит в ее признанности обществом. А это вещь социальная.

http://nikadubrovsky.livejournal.com/671132.html?thread=10039964#t10039964

Comments

[saver-ag.livejournal.com]

*тихо воет*

[kondybas.livejournal.com]

Нужно донесть до умишков гуманитарного склада простое и функциональное определение науки.

Наука есть метод познания, опирающийся на понятие факта - надежно воспроизводимого и субъективно-независимо наблюдаемого (прямо или косвенно) объекта/процесса.

Аллес. Все, что не укладывается в это коротенькое определение, не есть наука, а есть шарлатанство, рукомашество и дрыгоножество.

[tassadar-ha.livejournal.com]

Ты, кстати, это совершенно зря про гуманитариев, ими были умнейшие люди, которых лично мне когда-либо приходилось встречать. Например, the_mockturtle. Идиотизм головного мозга - он от направления образования не зависит :-)

[saver-ag.livejournal.com]

Осиливая ветку, сия дама отвратительна конечно.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Предсказания астрологов сбываются не чаще чем рандомальный набор

Для початку треба створити правильну вибірку астрологів для перевірки.

Той хто дійшов до висновку про рандоміяльний набір, він мабуть вибірку створив з астрологічних прогнозів у ЗМІ.

[none-smilodon.livejournal.com]

Вы так говорите "шарлатанство", будто в этом есть что-то плохое.

ЗЫ
Не расскрыта главная тема ебли, наука это в принципе СПОСОБ надежного достижения нужного результата.

[honestas.livejournal.com]

"Передёрг" произошёл вот тут:"Критерий этот вы выбрали потому, что в какой-то момент (большинство) ученых согласились..."
Ибо критерий выбран потому, что он более продуктивен - позволяет объяснить и, главное, предсказать большее количество явлений, которые(и вот тут да) признаны существующими всеми людьми за исключением пренебрежимо малого количества.
Позитивизм жив и процветает потому, что развивается.

[levkonoe.livejournal.com]

вот точно этими словами меня атаковала дама насчет гомеопатии и ясновидения (!). Причем дама - супергуманитарная, у нее в ЖЖ сложнейшие исследования глубинных субстратов эстетического мировосприятия в разных культурологических контекстах. я даже думала, это она. Но нет, не она.

Мое утверждение (вернее замечание), что ясновидение это чушь собачья, ввело ее в ярость именно по указанному вектору. Я даже думала это она. Правда она в конце ветки уже больше напирала на мою онтологическую и нозоологическую тупость и окаменелость моих мозговых субстратов, так что пришлось ее забанить. К моему большому изумлению - я думала, такие дамы не скандалят.