в свободном мире

[gns_ua]

Toxic Tel:

Если они хотят носить паранджу, они знают, куда им следует уехать. В свободном мире места такой одежде нет.

http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/07/100713_letters_french_veil_ban.shtml

via

Comments

[gns-ua.livejournal.com]

> Темно... что значит - "как таковые" ?

> По мнению жрецов, они именно совершают религиозную практику. Которую, как ты говоришь, карать нельзя...

А их не карают за "религиозную практику", этого нельзя делать. Их наказывают за убийство человека, которое они совершают.

> То есть неминуемо приходим к выводу, что кому-то придётся-таки потесниться. Уступить. Поступиться принципами. И тд. И я считаю, что потесниться и поступаться должны новоприбывшие, а не те, кто живёт здесь давно.

"Поступиться" это чем-то своим. А ты говоришь о том, чтобы _лишить_ других людей их естественного права.

[mashckoff.livejournal.com]

Коля,
а что имеется в виду под "естественным правом"?

или не так -- "является ли право ношения определенного типа одежды" или "привычка резать баранов в публичном месте" так называемым "естественным правом"?

[gns-ua.livejournal.com]

Как известно, в самом общем виде это было сформулировано как Life, Liberty, and Pursuit to Happiness. Свобода подразумевает свободу распоряжаться собой, своим телом, продуктами своего труда.

> "является ли право ношения определенного типа одежды"

не определённого, а любого.

> "привычка резать баранов в публичном месте"

Вот это вопрос сложный. В смысле, нарушением чьих и каких именно прав можно обосновать что нельзя.

Скажем, А-К секта либертарианства настаивает на всеобъемлющей приватизации, тогда и вопросов таких не будет стоять.

[mashckoff.livejournal.com]

итого -- "право ношения или неношения любого типа одежды" является "естественным правом", а "желание резать баранов в публичном месте" не обязательно является "естественным правом"?

тогда естественное право -- всего лишь социальный договор...

[gns-ua.livejournal.com]

>итого -- "право ношения или неношения любого типа одежды" является "естественным правом", а "желание резать баранов в публичном месте" не обязательно является "естественным правом"?

Да нет, естественные права все негативные.

Соответственно, в частных случаях нужно доказывать что "этого нельзя делать" на основании нарушения этим чьих-то прав.

Очевидно, что если пишут политические лозунги на моей стене - нарушено моё право собственности. А свобода слова тут ни при чём. Ежели тхаги душат человека, они нарушают его право на жизнь, а свобода религии тут вовсе ни при чём.

Теперь давай думать как сюда прикрутить наших баранов ;)

ЗЫ. и, кстати - при этом совершенно не нужен какой-то отдельный закон что, мол, "нельзя писать политические лозунги на стене дачи gns", или "нельзя душить людей ритуальными шёлковыми шарфами", "нельзя резать баранов на улице" или "нельзя на голове носить платок полностью закрывающий волосы".

[mashckoff.livejournal.com]

А что значит "естественные права все негативные"?

[gns-ua.livejournal.com]

Ну есть такое разделение: http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_rights

Если бы "свобода слова" была позитивным правом, то конечно можно было бы ссылаться на неё в оправдание надписей на моей стене.

[mashckoff.livejournal.com]

>если пишут политические лозунги на моей стене - нарушено моё право собственности. А свобода
>слова тут ни при чём. Ежели тхаги душат человека, они нарушают его право на жизнь, а свобода
>религии тут вовсе ни при чём.
Типа того....

но оно не работает с случае баранов.