![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
в свободном мире
Toxic Tel:
Если они хотят носить паранджу, они знают, куда им следует уехать. В свободном мире места такой одежде нет.
http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/07/100713_letters_french_veil_ban.shtml
via
http://www.bbc.co.uk/russian/interactivity/2010/07/100713_letters_french_veil_ban.shtml
via
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
> свободы распоряжаться _ЧУЖОЙ_ жизнью просто не существует
По христианским канонам, добавлю я.
А в этой чужой стране эти чужие люди - отнюдь не христиане. И не обязаны следовать канонам, которые ты для себя определил как главные и единственные. И для них это не свобода распряжаться чужой жизнью, а суровая необходимость жертвы богам, чтобы весь народ смог собрать урожай.
Здесь опять то, о чём ты сам говорил - у тебя есть свобода распоряжаться СОБОЙ. И нет свободы распоряжаться кем-то другим.
То есть или ты признаёшь, что христианские ценности - единственно правильные в мире, и тогда все остальные ценности идут на, а те, кто упорствует в своих заблуждениях, подлежат немедленному истреблению без сомнения и угрызений совести - или ты признаёшь, что другие люди живут по какой-то своей правде, которая в их условиях отвечает их жизни оптимальным способом. И не твоё право у них дома переделывать их правду. И в этом раскладе тот же хиджаб имеет полное право быть в Саудовской Аравии - и никакого права в Бельгии и Франции.
По христианским канонам, добавлю я.
А в этой чужой стране эти чужие люди - отнюдь не христиане. И не обязаны следовать канонам, которые ты для себя определил как главные и единственные. И для них это не свобода распряжаться чужой жизнью, а суровая необходимость жертвы богам, чтобы весь народ смог собрать урожай.
Здесь опять то, о чём ты сам говорил - у тебя есть свобода распоряжаться СОБОЙ. И нет свободы распоряжаться кем-то другим.
То есть или ты признаёшь, что христианские ценности - единственно правильные в мире, и тогда все остальные ценности идут на, а те, кто упорствует в своих заблуждениях, подлежат немедленному истреблению без сомнения и угрызений совести - или ты признаёшь, что другие люди живут по какой-то своей правде, которая в их условиях отвечает их жизни оптимальным способом. И не твоё право у них дома переделывать их правду. И в этом раскладе тот же хиджаб имеет полное право быть в Саудовской Аравии - и никакого права в Бельгии и Франции.
Это, повторюсь, по моему и твоему мнению. Потому что, как ты сам сказал, это завещано нам Создателем - то есть как ни крути, а всё равно восходит к христианским ценностям.
А по мнению тех же ацтеков - запросто. И без угрызений.
Или мусульман, у которых в их священной Книге прямо написано про убийство неверных и язычников.
А по мнению тех же ацтеков - запросто. И без угрызений.
Или мусульман, у которых в их священной Книге прямо написано про убийство неверных и язычников.
> Нет свободы распоряжаться чужой жизнью
...по христианским канонам.
По другим канонам - вполне себе есть.
...по христианским канонам.
По другим канонам - вполне себе есть.
Нет симметрии. Они _уже_ распоряжаются чужой жизнью невинной жертвы.
> а те, кто упорствует в своих заблуждениях, подлежат немедленному истреблению без сомнения и угрызений совести
Ох. Сколько раз мне повторить - нельзя никого истреблять и насильно ограничивать _его_ собственную личную свободу? Вот это, именно это, охрененно существенная часть христианских ценностей.
> или ты признаёшь, что другие люди живут по какой-то своей правде, которая в их условиях отвечает их жизни оптимальным способом.
Я признаю что независимо от условий жизни и местных обычаев каждый человек имеет право надевать платок на голову. Точка.
Меня совершенно не интересует, _почему_ он это делает - потому что ему религия так велит или потому что условия жизни такие.
Кроме того, я признаю что нельзя убивать и насиловать.
И здесь меня тоже совершенно не интересует, _почему_ человек хочет это делать - потому что религия, или условия жизни, или ещё какая-нибудь херь.
> а те, кто упорствует в своих заблуждениях, подлежат немедленному истреблению без сомнения и угрызений совести
Ох. Сколько раз мне повторить - нельзя никого истреблять и насильно ограничивать _его_ собственную личную свободу? Вот это, именно это, охрененно существенная часть христианских ценностей.
> или ты признаёшь, что другие люди живут по какой-то своей правде, которая в их условиях отвечает их жизни оптимальным способом.
Я признаю что независимо от условий жизни и местных обычаев каждый человек имеет право надевать платок на голову. Точка.
Меня совершенно не интересует, _почему_ он это делает - потому что ему религия так велит или потому что условия жизни такие.
Кроме того, я признаю что нельзя убивать и насиловать.
И здесь меня тоже совершенно не интересует, _почему_ человек хочет это делать - потому что религия, или условия жизни, или ещё какая-нибудь херь.
Я написал "к чужим для нас правам и свободам на нашей земле". К примеру - резать барана во дворе по пятницам. Или заставлять свою жену ходить по Питеру/Киеву в парандже.
Да, это его такая свобода. Но для нас эта его свобода неприемлема.
ЗЫ: у тебя есть свобода одеваться, как хочешь. Но попробуй в шортах зайти в мечеть где-нибудь в Иране или в Афганистане - тебе быстро объяснят, что такое твоя свобода и местные обычаи.
Да, это его такая свобода. Но для нас эта его свобода неприемлема.
ЗЫ: у тебя есть свобода одеваться, как хочешь. Но попробуй в шортах зайти в мечеть где-нибудь в Иране или в Афганистане - тебе быстро объяснят, что такое твоя свобода и местные обычаи.
Гм. Хорошо.
Чисто теоретически. Если в незнакомой стране идёшь по улице и слышишь крики из подворотни, а заглянув туда видишь как два мужика пытаются трахнуть девушку - следует вспомнить что там по этому поводу говорили в путеводителе, может тут так принято, насиловать в подворотнях?
У них _жертва_ есть. Которая _не_хочет_ быть жертвой. И я не вижу ни одной проблемы помочь жертве защитить себя.
Чисто теоретически. Если в незнакомой стране идёшь по улице и слышишь крики из подворотни, а заглянув туда видишь как два мужика пытаются трахнуть девушку - следует вспомнить что там по этому поводу говорили в путеводителе, может тут так принято, насиловать в подворотнях?
У них _жертва_ есть. Которая _не_хочет_ быть жертвой. И я не вижу ни одной проблемы помочь жертве защитить себя.
Ну бляха-муха, ну нет отдельных специальных "прав и свобод". Свобода или есть, или её нету. Если кого-то заставляют ходить в парандже или запрещают - свобода одинаково нарушена.
А то что в Иране и Афганистане любят в чужую свободу лазить, так это баян.
А то что в Иране и Афганистане любят в чужую свободу лазить, так это баян.
То есть, я не собираюсь навязывать им одежду, причёску, образ жизни, еду, напитки, праздники, мировоззрение и вообще. Даже если я знаю что правильно а что неправильно.
Но вот насилие совершать я им не позволю. И насилие, ещё раз говорю, это вещь принципиально несимметричная. Есть агрессор, есть жертва. Это объективно.
Но вот насилие совершать я им не позволю. И насилие, ещё раз говорю, это вещь принципиально несимметричная. Есть агрессор, есть жертва. Это объективно.
> Ох. Сколько раз мне повторить - нельзя никого истреблять и насильно ограничивать
> _его_ собственную личную свободу? Вот это, именно это, охрененно существенная
> часть христианских ценностей.
Ох. Сколько раз мне повторить - ключевое слово "христианских ценностей".
А помимо христианских ценностей существует ещё масса других. Иных. Чужих ценностей. В системе которых убийство, тем более ритуальное - вполне нормальное дело, за которое никто не может нести ни капли ответственности.
Ты можешь с этим мириться или не мириться. Но оно так есть.
> Кроме того, я признаю что нельзя убивать и насиловать.
> И здесь меня тоже совершенно не интересует, _почему_
> человек хочет это делать - потому что религия, или
> условия жизни, или ещё какая-нибудь херь.
Ну то есть ты хочешь навязать другому человеку свою систему ценностей.
Заметим, что я как раз тебя поддерживаю. Просто называю вещи своими именами - да, ты ограничишь свободу другого человека, из другой страны и другой культуры, когда остановишь его ритуальное убийство и либо убьёшь его, либо посадишь в тюрьму. Да, ограничишь. И правильно сделаешь - по моему мнению. Да, ты навяжешь ему силком СВОИ понятия о добре и зле. Навяжешь, потому что по-другому не получится. Так сказать, железной рукой загонишь его в вечное счастье.
Надо называть вещи своими именами, Коля. И тогда всё станет на место.
> _его_ собственную личную свободу? Вот это, именно это, охрененно существенная
> часть христианских ценностей.
Ох. Сколько раз мне повторить - ключевое слово "христианских ценностей".
А помимо христианских ценностей существует ещё масса других. Иных. Чужих ценностей. В системе которых убийство, тем более ритуальное - вполне нормальное дело, за которое никто не может нести ни капли ответственности.
Ты можешь с этим мириться или не мириться. Но оно так есть.
> Кроме того, я признаю что нельзя убивать и насиловать.
> И здесь меня тоже совершенно не интересует, _почему_
> человек хочет это делать - потому что религия, или
> условия жизни, или ещё какая-нибудь херь.
Ну то есть ты хочешь навязать другому человеку свою систему ценностей.
Заметим, что я как раз тебя поддерживаю. Просто называю вещи своими именами - да, ты ограничишь свободу другого человека, из другой страны и другой культуры, когда остановишь его ритуальное убийство и либо убьёшь его, либо посадишь в тюрьму. Да, ограничишь. И правильно сделаешь - по моему мнению. Да, ты навяжешь ему силком СВОИ понятия о добре и зле. Навяжешь, потому что по-другому не получится. Так сказать, железной рукой загонишь его в вечное счастье.
Надо называть вещи своими именами, Коля. И тогда всё станет на место.
Ну, во-1ых, что-то мне подсказывает, что как раз подобная ситуация может иметь место в христианских странах, и очень сильно вряд ли - в мусульманских. Например.
А во-2ых, примеры и аналогии - вообще довольно неудачный приём в спорах...
Ну и в третьих - мы как-то незаметно от обсуждения традиций и привычек внезапно вышли на обсуждение случайной криминальной истории. Что вовсе не относится ни к традициям, ни к привычкам, ни к религиозным установлениям.
Позволю себе, кстати, напомнить, что изнасилование считалось самым мерзким преступлением во всех религиях. В тч и в языческих. Так что твой пример не катит. Тут любой вступится, неважно - христианин или нет.
А во-2ых, примеры и аналогии - вообще довольно неудачный приём в спорах...
Ну и в третьих - мы как-то незаметно от обсуждения традиций и привычек внезапно вышли на обсуждение случайной криминальной истории. Что вовсе не относится ни к традициям, ни к привычкам, ни к религиозным установлениям.
Позволю себе, кстати, напомнить, что изнасилование считалось самым мерзким преступлением во всех религиях. В тч и в языческих. Так что твой пример не катит. Тут любой вступится, неважно - христианин или нет.
Независимо от системы ценностей, есть вполне реальная жертва. Это объективный факт.
> да, ты ограничишь свободу другого человека, из другой страны и другой культуры, когда остановишь его ритуальное убийство и либо убьёшь его, либо посадишь в тюрьму.
Нет. Потому что у него нет свободы ритуально убивать.
По моим понятиям. Я не имею права ограничивать его свободу распоряжаться своей жизнью, но распоряжаться _чужой_ жизнью свободы нет.
> Да, ты навяжешь ему силком СВОИ понятия о добре и зле. Навяжешь, потому что по-другому не получится. Так сказать, железной рукой загонишь его в вечное счастье.
Не передёргивай. Ты говоришь так, как будто я у него сало в пост отнимаю, потому что нельзя же, потому что в ад же попадёт. Однако, я останавливаю убийцу вовсе не из беспокойства о спасении _его_ души - меня интересует только и исключительно судьба его жертвы. Понимаешь в чём разница?
> да, ты ограничишь свободу другого человека, из другой страны и другой культуры, когда остановишь его ритуальное убийство и либо убьёшь его, либо посадишь в тюрьму.
Нет. Потому что у него нет свободы ритуально убивать.
По моим понятиям. Я не имею права ограничивать его свободу распоряжаться своей жизнью, но распоряжаться _чужой_ жизнью свободы нет.
> Да, ты навяжешь ему силком СВОИ понятия о добре и зле. Навяжешь, потому что по-другому не получится. Так сказать, железной рукой загонишь его в вечное счастье.
Не передёргивай. Ты говоришь так, как будто я у него сало в пост отнимаю, потому что нельзя же, потому что в ад же попадёт. Однако, я останавливаю убийцу вовсе не из беспокойства о спасении _его_ души - меня интересует только и исключительно судьба его жертвы. Понимаешь в чём разница?
> А то что в Иране и Афганистане любят в чужую свободу лазить, так это баян.
Вот именно поэтому я и не хочу, чтобы даже самая маленькая часть того мира, в котором любят лазить в чужую свободу, проникала бы в тот мир, в котором живу я.
Сифилис тоже начинается с маленького шанкра, вполне безобидного на вид. А заканчивается выпадением носа и гниением всего организма.
Вот именно поэтому я и не хочу, чтобы даже самая маленькая часть того мира, в котором любят лазить в чужую свободу, проникала бы в тот мир, в котором живу я.
Сифилис тоже начинается с маленького шанкра, вполне безобидного на вид. А заканчивается выпадением носа и гниением всего организма.
> случайной криминальной истории
Что же тут криминального, если таковы местные обычаи?
> Позволю себе, кстати, напомнить, что изнасилование считалось самым мерзким преступлением во всех религиях. В тч и в языческих. Так что твой пример не катит. Тут любой вступится, неважно - христианин или нет.
Да не важно. Представим себе гипотетическую культуру с красивыми древними традициями.
Что же тут криминального, если таковы местные обычаи?
> Позволю себе, кстати, напомнить, что изнасилование считалось самым мерзким преступлением во всех религиях. В тч и в языческих. Так что твой пример не катит. Тут любой вступится, неважно - христианин или нет.
Да не важно. Представим себе гипотетическую культуру с красивыми древними традициями.
> Нет. Потому что у него нет свободы ритуально убивать
Это ТЫ за него так решил.
ОН САМ считает иначе.
Я поддерживаю тебя. Кто-то поддержит его. Имха на имху.
Это ТЫ за него так решил.
ОН САМ считает иначе.
Я поддерживаю тебя. Кто-то поддержит его. Имха на имху.
Нет, рассуждать о сферическом коне в вакууме я закончил лет 10 назад.
Есть конкретная тема: запрет хиджабов и паранджи в Европе. Мой вердикт - европейцы в своём праве.
Есть конкретная тема: запрет хиджабов и паранджи в Европе. Мой вердикт - европейцы в своём праве.
А теперт следи за руками:
... чтобы ограничивающие свободу не проникли ... мы защищаем свободу выбора одежды .... путём ..... запрета определённой одежды.
Это очень и очень сильный ход. Буквально такой же, как защита свободы религии - путём запрета открытого ношения религиозных символов.
Невозможно защищать свободу ограничивая её.
... чтобы ограничивающие свободу не проникли ... мы защищаем свободу выбора одежды .... путём ..... запрета определённой одежды.
Это очень и очень сильный ход. Буквально такой же, как защита свободы религии - путём запрета открытого ношения религиозных символов.
Невозможно защищать свободу ограничивая её.
Ты только не расстраивайся, когда платки православных женщин тоже попадут под это описание.
Дело не в "обычаях", а в принципе - или можно запрещать одежду, или нельзя. Я считаю что нельзя, вообще, в принципе. Никаким большинством.
Если можно - то вдруг внезапно может оказаться что запретят тебя. Демократически.
Дело не в "обычаях", а в принципе - или можно запрещать одежду, или нельзя. Я считаю что нельзя, вообще, в принципе. Никаким большинством.
Если можно - то вдруг внезапно может оказаться что запретят тебя. Демократически.
Да, я так считаю и я так решил и я постараюсь заставить его перестать нарушать права жертвы.
Но я считаю важным подчеркнуть, _что_именно_ при этом происходит и на _каких_ основаниях.
Но я считаю важным подчеркнуть, _что_именно_ при этом происходит и на _каких_ основаниях.
Бросая камни, ты уничтожаешь имущество.
Где тут та же причина?
Где тут та же причина?
Нет, Коля. Это типичная подмена понятий.
Мы защищаем не свободу выбора одежды, начнём с этого. Мы защищаем своё право жить в своём собственном доме так, как нам хочется, по тем законам, правилам и привычкам, которые нам нравятся, которые нам понятны и которые мы сами когда-то для себя установили, сжились с ними и считаем удобными.
И да, мы защищаемся от всего внешнего, что нам не нравится, не устраивает, что может принести неудобства или беды (а может и не принести, но лучше перебдеть), что нам непривычно или неудобно.
И нет, мы не требуем, чтобы где-то ещё кто-то жил бы по нащим правилам. У себя дома пусть живут как хотят и носят, что хотят. Но если я в своём доме хочу, чтобы люди носили зелёные тапки с синими помпонами и надписью "Зенит чемпион" - то если кто-то хочет быть у меня дома, то пусть надевает зелёные тапки с синими помпонами и надписью "Зенит чемпион". А если не хочет надевать по любой причине - значит, ему не место у меня дома, а место ему в каком-нибудь любом другом доме - на Земле полным-полно домов...
Мы защищаем не свободу выбора одежды, начнём с этого. Мы защищаем своё право жить в своём собственном доме так, как нам хочется, по тем законам, правилам и привычкам, которые нам нравятся, которые нам понятны и которые мы сами когда-то для себя установили, сжились с ними и считаем удобными.
И да, мы защищаемся от всего внешнего, что нам не нравится, не устраивает, что может принести неудобства или беды (а может и не принести, но лучше перебдеть), что нам непривычно или неудобно.
И нет, мы не требуем, чтобы где-то ещё кто-то жил бы по нащим правилам. У себя дома пусть живут как хотят и носят, что хотят. Но если я в своём доме хочу, чтобы люди носили зелёные тапки с синими помпонами и надписью "Зенит чемпион" - то если кто-то хочет быть у меня дома, то пусть надевает зелёные тапки с синими помпонами и надписью "Зенит чемпион". А если не хочет надевать по любой причине - значит, ему не место у меня дома, а место ему в каком-нибудь любом другом доме - на Земле полным-полно домов...
_Мы_ защищаем свободу. Твои законы и привычки не могут включать требования к одежде других людей.
Далее, это _у_себя_дома_ ты можешь требовать зелёные тапки с надписями потому что тот кто не хочет - спокойно может не приходить в твой дом. Однако, ты не можешь требовать от граждан страны носить какую-либо одежду. Ты не можешь этого делать ни лично, ни вместе с сообщниками.
Далее, это _у_себя_дома_ ты можешь требовать зелёные тапки с надписями потому что тот кто не хочет - спокойно может не приходить в твой дом. Однако, ты не можешь требовать от граждан страны носить какую-либо одежду. Ты не можешь этого делать ни лично, ни вместе с сообщниками.
Коль, ну почему ты так упёрся именно в одежду?
Всё начинается с малого.
Например, раз уж мы начали прогнозировать будущее, завтра чеченец заявит, что кинжал является непременным атрибутом одежды чеченца. И будет его носить всюду и везде. А послезавтра он скажет то же самое о подствольном гранатомёте - что это деталь национального костюма. И тоже будет носить.
Кстати, почему тебя не волнует запрет на одежду в метро - на проезд в грязной пачкающей одежде? И всякие другие подобные запреты - на провоз газовых баллонов, например? Почему тебя не волнует запрет проносить в самолёт более 100 мл жидкости? Запрет на ножики и ножницы?
В жизни полным-полно запретов, каждый из них что-то ограничивает и каждый направлен на защиту от чего-нибудь.
Не в одежде дело.
Дело действительно в принципе - можно вообще запрещать (что бы то ни было) или нельзя.
Я считаю, что запрет (в принципе, как таковой) - это нормальный механизм регулировки поведения.
Что же до платков православных женщин - вот когда их начнут запрещать, тогда и посмотрим. Только имхается мне, что если пустить сюда хиджабы - то православные платки начнут запрещать гораздо быстрее, чем ты думаешь.
Всё начинается с малого.
Например, раз уж мы начали прогнозировать будущее, завтра чеченец заявит, что кинжал является непременным атрибутом одежды чеченца. И будет его носить всюду и везде. А послезавтра он скажет то же самое о подствольном гранатомёте - что это деталь национального костюма. И тоже будет носить.
Кстати, почему тебя не волнует запрет на одежду в метро - на проезд в грязной пачкающей одежде? И всякие другие подобные запреты - на провоз газовых баллонов, например? Почему тебя не волнует запрет проносить в самолёт более 100 мл жидкости? Запрет на ножики и ножницы?
В жизни полным-полно запретов, каждый из них что-то ограничивает и каждый направлен на защиту от чего-нибудь.
Не в одежде дело.
Дело действительно в принципе - можно вообще запрещать (что бы то ни было) или нельзя.
Я считаю, что запрет (в принципе, как таковой) - это нормальный механизм регулировки поведения.
Что же до платков православных женщин - вот когда их начнут запрещать, тогда и посмотрим. Только имхается мне, что если пустить сюда хиджабы - то православные платки начнут запрещать гораздо быстрее, чем ты думаешь.
Какие штрафные санкции ты собрался применять к тому кто не хочет носить зелёные тапки? Правильно, спустить с лестницы.
А вот я, понимаешь ли, тоже у себя дома. В своей стране. И в своей стране я имею право выйти НА УЛИЦУ в зелёных тапках и хиджабе. И не могу заставить других людей делать или не делать это.
А вот я, понимаешь ли, тоже у себя дома. В своей стране. И в своей стране я имею право выйти НА УЛИЦУ в зелёных тапках и хиджабе. И не могу заставить других людей делать или не делать это.
>?Коль, ну почему ты так упёрся именно в одежду?
Всё начинается с малого.
> Например, раз уж мы начали прогнозировать будущее, завтра чеченец заявит, что кинжал является непременным атрибутом одежды чеченца. И будет его носить всюду и везде. А послезавтра он скажет то же самое о подствольном гранатомёте - что это деталь национального костюма. И тоже будет носить.
Ты так и не понял? МНЕ НАСРАТЬ НА НАЦИОНАЛЬНЫЕ КОСТЮМЫ..
Я защищаю право носить хиджаб не как "деталь национального костюма", а как просто одежду. Я, лично я, имею право носить хоть хиджаб, хоть бейсболку, хоть соломенную шляпу.
И, да, действительно начинается с малого. Сегодня запретили надевать платок на голову, завтра запретят ходить с волосами длиннее 6 сантиметров, а послезавтра вообще все наденем униформу.
> Кстати, почему тебя не волнует запрет на одежду в метро - на проезд в грязной пачкающей одежде? И всякие другие подобные запреты - на провоз газовых баллонов, например? Почему тебя не волнует запрет проносить в самолёт более 100 мл жидкости? Запрет на ножики и ножницы?
Это очевидно. И, это не потому что там "публичное место".
Всё начинается с малого.
> Например, раз уж мы начали прогнозировать будущее, завтра чеченец заявит, что кинжал является непременным атрибутом одежды чеченца. И будет его носить всюду и везде. А послезавтра он скажет то же самое о подствольном гранатомёте - что это деталь национального костюма. И тоже будет носить.
Ты так и не понял? МНЕ НАСРАТЬ НА НАЦИОНАЛЬНЫЕ КОСТЮМЫ..
Я защищаю право носить хиджаб не как "деталь национального костюма", а как просто одежду. Я, лично я, имею право носить хоть хиджаб, хоть бейсболку, хоть соломенную шляпу.
И, да, действительно начинается с малого. Сегодня запретили надевать платок на голову, завтра запретят ходить с волосами длиннее 6 сантиметров, а послезавтра вообще все наденем униформу.
> Кстати, почему тебя не волнует запрет на одежду в метро - на проезд в грязной пачкающей одежде? И всякие другие подобные запреты - на провоз газовых баллонов, например? Почему тебя не волнует запрет проносить в самолёт более 100 мл жидкости? Запрет на ножики и ножницы?
Это очевидно. И, это не потому что там "публичное место".
Я понял. Я-то как раз понял. Тебе насрать на национальные костюмы. А вот им - не насрать.
Ты будешь носить хиджаб просто потому, что это прикольно или выражая протест.
А они будут его носить именно потому, что это их национальный костюм. Именно так и никак иначе.
Ты думаешь - они борются за свободу... а им насрать на свободу. Они борются за право жить по своим порядками и по своим законам в _другой_стране_. Требование судить по щариатскому праву, а не по законам страны - из того же тазика.
Ты будешь носить хиджаб просто потому, что это прикольно или выражая протест.
А они будут его носить именно потому, что это их национальный костюм. Именно так и никак иначе.
Ты думаешь - они борются за свободу... а им насрать на свободу. Они борются за право жить по своим порядками и по своим законам в _другой_стране_. Требование судить по щариатскому праву, а не по законам страны - из того же тазика.
Page 6 of 7