(no subject)

[gns_ua]

Когда просят поставить сниффер и три часа записывать весь трафик по двум гигабитным портам, автоматически начинаешь считать.

Ну, типа 1гбит/с == 1Гб/10с == 360Гб/час ~= 1Тб/3часа. Но это ладно, вопрос в том - куда его писать-то со скоростью двестимегабайт в секунду?

Comments

[saver-ag.livejournal.com]

а чо, они полностью загружены?

[gns-ua.livejournal.com]

а вдруг кто-то фильмы начнёт гонять?

Кстати эту же задачу поставил провайдерам закон404, а там-то в мир запросто может уходить полный гигабит.

[mashckoff.livejournal.com]

по пути компрессить, но скорость радикально не снизит.
ну это NAS... или в колхозном варианте RAID 5...
в принципе реально...

Или в твоем варианте -- оба гигабита на одном тазике?

[kondybas.livejournal.com]

А что есть НАС, как не специализированный рейд-сторадж?

Для быстрописания нужно поднимать десятый рейд - сплитованое зеркало, но на правильной железке.

Тупой интеловский чипсетный недорейд умеет отдавать 160 Мбайт/сек с сата-2 винтов в пятом рейде. Если посадить в страйп на ахци винты сата-3, то 200 мбайт потока удастся воткнуть, имхо.

[mashckoff.livejournal.com]

>А что есть НАС, как не специализированный рейд-сторадж?
Это понятно...

..."Колхозный" -- означает "примерно тоже но за меньшие деньги".

Кажется, задача не тянет на "постоянную" или на "регулярную", потому как хранить столько данных просто бессмысленно.
У меня из дома полоса в 256к -- это vpn к клиенту. Смысл записи этого у провайдера просто нет -- раскриптовать сложно. Апдейты Винды тоже писать нет смысла...
Таким образом, кажется что задача решабельна в экономичном варианте.

[(Anonymous)]

Хм, анриал.
полной загрузки не будет, даже с фильмами. Ведь смысл есть снифить вход\выход. А в мир я не думаю что у вас две гигабитных дырки. Все одно нужно по самому узкому месту смотреть. Кстати можно же еще и фильтры включить, отсеять IPsec, vpn, прочую хню которую все равно никто дешифровать не будет, локальный трафик.