gns_ua | hire-fire

Ога. Демонтировав.

То есть, когда я время от времени интересуюсь, какого хера мою зарплату за понедельник, вторник, и среду отдают каким-то людям которых я в глаза не видел, правильный ответ - это потому что какие-то другие люди (которых я тоже в глаза не видел) что-то там приватизировали, какие-то там кагебе, что-то там демонтировали, и всё такое. И теперь надо социальную справедливость. Да?

Нихуя не понимаю, какое я имею к этому отношение. Я простой юникс-инженер, ставший волею случая айти-менеджером, ничего не приватизировал, не распиливал, и даже номенклатурными дедушками обзавестись не вышло. Сегодня я работал тринадцать часов, а вчера одинадцать. Не знаю, что по этому поводу говорит КЗоТ. Не понимаю, кстати, КЗоТ этот - ведь написан той самой Ылитой, да? Зогчем?

И кагбе даже не понимаю, что именно Вы подразумеваете под "насильственной еблей в жопу" - ведь, наверное, это какая-то метафора? Ума не приложу, что бы такое она могла символизировать - из поста ли Сапожника, или из украшкинской действительности.

Edited 2013-04-17 00:05 (UTC)

ГНС, я не получаю пособие по безработице, не иждивенец, не инвалид, не работаю в бюджетной организации, не пенсионер и вообще никаких сторонних денег ни от частных лиц, ни от государства не получаю. Я не Ваш идеологический/классовый враг, если Вы вдруг во мне его увидели. Это чтобы прояснить позицию.
По поводу того, что Вы тяжело работали, чтобы добиться того, что у Вас есть, я не сомневаюсь. И человека, который шкаф делал четыре недели вместо двух, на том основании, что у него дети, я не оправдываю.
Я про другое. Вы связи не видите. Вы много-много платите налогов, в том числе и потому, что предприятия, прибыль от которых должна была кормить пенсионеров и незащищенные слои населения, вдруг забесплатно стали принадлежать Ахметовым, Пинчукам, Фирташам и Коломойским, а прибыль уходит все в те же офшорики. Но пенсионеры-то никуда не делись, и кормят их Вашими деньгами, ну не свои же отдавать? Просто они переложили заботу о немощных с собственных заводов на мелкий-средний беззащитный бизнес, т.е. на Вас в том числе.
Когда из больших в Зп доедать станет некого, в Вашей фирме появятся пацаны Олежки Грека, и передадут большой привет от некоего Евгения А., местного полномочного представителя от группы приватизаторов, ныне находящейся у власти. Тогда, думаю, Вы поймете меня гораздо лучше.

Вы узко смотрите на проблему. Настоящая историческая проблема - переход от центральноуправляемого хозяйства ala "одно большое предприятие" к частному.

А вовсе не какие-то там чьи-то частные интересы и злая воля.

Вот, хорошо, есть пример Польши. Шоковая терапия, все дела. Это была именно шоковая терапия. Это именно "а теперь крутись как хочешь". И самое хуёвое, что этот хвост нельзя рубить постепенно! Это тоннель, - как мы видим на примере современных США - который затягивает в ОДНУ сторону. Вылезти из него можно только вот так, резко и решительно.

Работающее решение имеет очевидные издержки, но всё остальное - полумеры, те же издержки только усугубляющие. Вот в чём беда.

И, да, Вы правильно говорите - "переложили на". Только это и есть настоящая суть социализма. Всегда, когда говорят "ну давайте сделаем социальную справедливость и чтоб богатые поделились" это означает что "делиться" будем мы. И, опять же, современная СШАшка проходит этот путь в сторону обратную нашему "предполагаемому" движению.

Edited 2013-04-17 00:29 (UTC)

Дык и приватизацию с шоковыми терапиями можно делать по-разному. Можно продать Лакшми, и положить денежку в бюджет, и ней кормить пенсионеров. Можно за 1/4 лакшминой цены продать себе, а уплоченные в бюджет денежки вернуть в виде субсидий и льгот, а пенсионеров пусть ГНС кормит. (С Лакшми бонус есть дополнительный - он не ставит своего президента, не разоряет работающих в пользу неработающих, но голосующих и т.д.)
Про Польшу. В Польше свои Ахметовы, Пинчуки и Януковичи не появились, правда? Значит, там не по российско-украинскому образцу все происходило, похоже.
Про социализм Вы все напутали. Социализм - это когда заводы-фабрики в общественном владении, и прибыль, и убытки - все общее. А у нас заводы частные, прибыль частная, а убытки общие и требуют постоянного покрытия бюджетными деньгами. Это не социализм, это дикое наебаловов масштабах государства. Мне дико смотреть на то, как ГНС, человек, всего добившийся своим трудом, работающий по 12 часов в сутки и зарабатывающий, я уверен, не больше оборотистого следака 6-ки или СБУ, отстаивает право не платить лишнего для людей, которые заставляют условного ГНСа платить за все.

> отстаивает право не платить лишнего для людей, которые заставляют условного ГНСа платить за все.

Объясняю ещё раз, почему. Именно потому, что я прекрасно знаю, что "платить лишнее" при любом раскладе буду я, а не "те люди". Дело-то не в том, чтобы "хорошие законы" принять. Или "добиться их исполнения".

Классовый подход к историческим процессам кагбе говорит нам, что объективные классовые интересы, и усиления того или иного класса - решает. И от игры в "заставить платить" условному Ахметову ни холодно ни жарко, с его штатом хитроумных юристов, активами в оффшорах, и депутатами принимающими нужные законы. А вот "мы" теряем.

Обратное то же верно: от всяких там свобод контрактов выигрываем больше мы, потому что условному "Ахметову", опять-таки, не холодно и не жарко,

Соответственно, во втором случае спираль начинает раскручиваться в правильную сторону - и только это даёт хоть какую-то надежду в перспективе нескольких десятков лет.

Может, Вы знаете какой-то другой способ в нынешней ситуации?

Edited 2013-04-17 00:58 (UTC)

Именно потому, что я прекрасно знаю, что "платить лишнее" при любом раскладе буду я, а не "те люди"._______________

Не факт. В Германии процентов эдак 90 бюджета наполняют корпорации, а малый бизнес нужен, чтобы владельцы сами кормились и не просили велфер. Причем вполне приличная система соцстраха не мешает Германии иметь роскошную экономику, ориентированную на экспорт.

Может, Вы знаете какой-то способ?
__________________________

Знаю. Борьба конкретно за свои права - права высокотехнологичного малого и среднего бизнеса, а не всех подряд. За всех подряд - это на интернационализм какой-то похоже.

Алё, они в эту игру играли в ОБРАТНУЮ сторону.

Не въехал, извините.

Германия двигалась в обратном нашему направлении.

Теперь, по второму замечанию. Исторический материализм кагбе намекает, что вся эта "борьба за свои права" это политика, и она вторична по отношению к базису. Т.е. довольно бессмысленна при отсутствии объективных предпосылок. А предпосылками здесь является фактическое усиление класса.

А базис сформировался каким образом, напомнить? И кто блокирует усиление класса частных предпринимателей?
З.Ы. Ссылка на авторитет - прекрасный повод отказаться от любой деятельности. Большевики, например, как показала история, чаяний крестьян и рабочих оправдывать не собирались, но тактически, оперативно даже, сработали грамотно и получили большую стратегическую победу. А усилившиеся до невозможности классы соснули хуйца и отправились работать за палки.
З.З.Ы. Вам, ГНС, как нежданному стороннику исторического детерминизма, вообще ни о чем беспокоиться не стоит - все идет своим чередом и Ваша работа на дядю три дня в неделю предопределена заранее;)

> А базис сформировался каким образом, напомнить?

Вы читали Восленского?

> А усилившиеся до невозможности классы

Совершенно бессмысленное высказывание. На момент революции в России НЕ БЫЛО сформировавшегося класса пролетариата.

Соответственно, с точки зрения ортодоксального марксизма (к коему я не имею отношения тащемта) социалистическая революция была невозможна.

> стороннику исторического детерминизма, вообще ни о чем беспокоиться не стоит - все идет своим чередом

Это Вы говорите в рамках противопоставления волюнтаризма и детерминизма. На самом деле (тм) всё сложнее.

>Вы читали Восленского?

Частично. Собираюсь дочитать примерно эдак с год или два и все никак.

>НЕ БЫЛО сформировавшегося класса пролетариата.

Крестьяне были. И их роль в победе большевиков сложно переоценить. Но в творчестве Маркса я не в зуб ногой, есличо.

На самом деле (тм) всё сложнее.______________

Объяснений жажду. Или ссылки, если лень объяснять.

> Крестьяне были. И их роль в победе большевиков сложно переоценить. Но в творчестве Маркса я не в зуб ногой, есличо.

А "рабоче-крестьянское" как раз выдумка ёбнутого лукича. Крестьянство, по Марксу, консервативный и даже реакционный класс. С развитием производительных сил крестьяне превращаются в пролетариат (en masse) и буржуазию (одновременно сокращаясь - допустим, фермеров в США меньше 1% - и переставая играть заметную роль).

> Объяснений жажду. Или ссылки, если лень объяснять.

Самоорганизующиеся системы, неравновесная термодинамика, etc.

Разговор закономерно переместился в библиотеку, чего, собственно, и следовало ожидать. Против Маркса и неравновесной термодинамики не попрешь, но все-таки я попробую вернуться, чтобы как минимум задать вопрос - как быть и что делать?
Моя позиция. Декларируемые цели и задачи приватизации российско-украинского образца не совпали и не могли совпасть с реальными по ряду причин. Номинальные владельцы ваучеров были лишены доходов, не имели представления о рыночной экономики и много лет жили в условиях, при которых всякое проявление экономической инициативы и самоорганизации было жестоко наказуемо, т.е. были людьми, не имеющими доступа к информационным, финансовым и другим ресурсам. Этими ресурсами владели красные директора, руководители околобюджетных шарашек вроде комсомольских, сросшиеся с ними серые предприниматели и ОПГ и т.д., в руки которых разными путями и пришли ваучеры. Участие сообразительных "посторонних", не принадлежавших к сложившимся группировкам в приватизации, как правило, носило характер эпизодический и заканчивалось трагично - отъемом собственности, прессом со стороны органов и физическим уничтожением.
Итоги приватизации - нахождение у власти номенклатурно-олигархических кланов, чье право собственности весьма спорно, что в свою очередь, заставляет их консервировать политическую и экономическую жизнь страны из опасений за собственную безопасность в случае утраты власти. Легитимность в глазах Запада наши власть имущие купили ценой уступок - фактического отказа от статуса "белой" страны со всеми вытекающими - под давлением США и союзников научный, промышленный и военный потенциал страны помножен на ноль, взамен элита получила полный карт-бланш на устройство внутренних дел при условии проведения карнавальных мероприятий электорального характера, имитации рыночной экономики, элементы которой выгодны самой элите - самозанятые и СМБ помогли разгрузить госбюджет и абсорбировать освободившиеся после краха экономики рабочие руки. Также стоит отметить - большая часть заработанных в Северных Бананиях денег через систему офшоров уходит работать в мир белых людей, и вот так мы получаем картину нормальной колонии, в которой мулаты, обучившиеся программированию, под влиянием идей, продвигаемых конторами вроде Фонда Сороса, на чем свет стоит хают негодных ленивых негров, мечтающих о гарантированной миске супа, напрочь игнорируя тот факт, что именно негритянская работа на убой (в буквальном смысле) позволила, например, организовать ВУЗы, в которых получают образование мулаты и квартероны. Также игнорируются очевидные вещи - реформы, проведенные для улучшения жизни, к таковому не привели, но тем не менее, подобно упоротым коммунякам, неолибералы гайдаровского образца доказывают, что идея хорошая, просто вот... и дальше варианты.
Позиция "сверху" негров позволяет полукровкам ощутить чувство собственного превосходства, но отрезает их от единственно возможного союзника, мир полукровок замкнут (вот мы, средний класс усилимся и тада все будет) и фактически никак не влияет на политическую, экономическую и финансовую жизнь страны, номенклатура и корпорации принимают решения, важные для страны, никак не учитывая интересов "соеднего класса" и "бизнеса", который является просто "плесенью на нефтяной трубе" и в большинстве случаев гротескно копирует самые причудливые баги как простонародья, так и элиты.
Все, задолбался. Надеюсь, из этого потока сознания Вы сумеете выловить то, что я хотел до Вас донести.

Блин, тогда вообще пропали полимеры.
Условный могучий Ахметов не даст Вам никаких свобод, в крайнем случае узаконят под себя, например, особый порядок найма для работников стратегических предприятий, как в Беларуси - фактически запретят увольняться, требовать зарплату и все такое, а СМБ будут грузить налогами и соцстрахом, еще и расскажут по телевизору, какие вы земляные червяки и хотите людей без выходного пособия на улицу выкидывать.
А с каких пор Вы стали сторонником классового подхода? Или всегда были?

стратегия непрямых действий.

> А с каких пор Вы стали сторонником классового подхода? Или всегда были?

Это просто описательная модель, неплохо применимая во многих случаях.

И никакие полумеры, или промежуточные решения, или "ну вот сейчас-то вот так" не изменят этого - что "делиться" всегда будем мы, и что ИМЕННО ЭТО затягивает дальше и дальше в тоннель - в нашем случае, "обратно" с поправкой на известные обстоятельства.

А "шоковая терапия", между прочим, состоит из либерализации цен (сделано Гайдаром, да) И СЖАТИЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ. Большой привет коммунисту Виктору Геращенко, возглавлявшему тогда Центробанк России и печатавшему рубли в три смены, и недобитому танками Верховному Совету, блокировавшему половину необходимых решений. Но виноват, конечно, Гайдар :)

Edited 2013-04-17 00:35 (UTC)

1. Вы просто от бюджета приходов не видите, похоже;) На госзаказах можно неплохо жить и с 99%-ными налогами.
2. Геращенко - независимый глава Центробанка, прибывший с Марса, и никакие указания сверху не выполнял. Как выписывал печатные рубли директорам заводов сердобольный Гайдар, рекомендую прочитать у Илларионова, как тот же Гайдар в непростое времечко бросил 200 лямов на Кубу и овер9000 занимательных историй про Гайдара - там же.
3. Мне Верховный Совет в Вашем описании напомнил недорезанных комиссарами украинских крестьян, тормозивших коллективизацию.

Кстати, а как Вам Генри Форд с его идеями улучшения жизни рабочих и мнениями вроде того, что все негаразды капитализма - от финансистов?

--от финансистов

эвфемизмы зачем?

Я не имел в виду евреев, если Вы об этом, сам Форд принципиально проводит границу между финансовым и промышленным капиталом, хотя читал давненько и могу ошибаться. Про евреев у него отдельная книга есть, мне как-то даже довелось полчасика повтыкать в это чтиво, но не могу сказать, что позиция Форда мне близка.

> идеями улучшения жизни рабочих

Генри Форд, разумеется, вправе распоряжаться своей собственностью любым устраивающим его образом.

> вроде того, что все негаразды капитализма - от финансистов?

А теперь - дискотека! http://gns-ua.livejournal.com/478478.html

hire-fire

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject