![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
см. результаты Эрика Баума с Hayek Machine.
Фундаментальный смысл системы прав на собственность и свободной торговли заключается в том, что эта система является оптимизацией наивного эволюционного алгоритма, позволяющей разбивать поиск одного большого решения задачи оптимизации репродукии генотипа на массу задач оптимизации функций его модулей. Т.е. если размер генотипа - n битов, то "просто эволюция" ищет точку в пространстве из 2n возможных решений, а эволюция + рынок - из n2k/k, где k - характеристический размер генотипа одного модуля (фирмы, органа, итп) в битах, k << n.
Баум показал, что вариации этого подхода, выражающиеся в разнообразных способах нарушения прав собственности, приводят к резкому снижению эффективности этой оптимизации - т.е. его эволюционные модели или начинали дольше работать, или просто застревали, не доходя до удовлетворительного решения модельных задач - иными словами, что fitness получавшихся генотипов была меньше.
Так что, хотите Вы этого или нет, но праксеология имеет сугубо утилитарное обоснование - если в качестве utility function используется просто количество оставшихся после какого-то времени репликаторов. Дарвин, all over again.
http://bbb.livejournal.com/1567495.html?thread=8220679#t8220679
Теперь, об использовании подобного моделирования для планирования, что-то вроде такого давеча предлагал lex-kravetski. Типа, если вы настаиваете что стохастический способ на задачах обсуждаемого объёма эффективнее всяких там методов линейного программирования - отлично, вот мега кластер внутри которого эмулируется поведение экономических субъектов.
Эта идея хорошая и продуктивная. Единственная проблемав том что лехкравецкий тупорылый еблан в том что этой херне надо дать вводные.
Ну собственно о чём писал Мизес, как я могу это сформулировать - всё сводится к проблеме целеполагания. Которая, разумеется, вычислительно неразрешима по определению. В отличие от роблемы экономического расчёта в рыночном окружении.
То есть для начала нам надо дать этой херне вводные - что людям надо, какие у них потребности. Для этого нам надо заставить каждого человека рассмотреть весь ассортимент потребительских товаров и в матрице n*n дать каждому товару оценку от -10 до +10 его сравнительной ценности к каждому из остальных товаров. Мммм, хорошо :) Теперь появился айфон, и давайте его тоже оценим и учтём. И эти процедуры повторять ежедневно. Потому что каждый человек на самом деле эту работу делает непрерывно и приоритеты могут меняться.
Только человек это делает внутри фреймворка с готовыми ценами и учитывает цены. А мы всё затеяли для расчёта цен. Нам надо ещё заставить людей давать "объективные" оценки - без учёта текущих цен. Но тогда конечно все скажут что айфон самое важное. А если наоборот, ввести спрос/предложение и соответствующие обратные связи.....
То опрашивать людей (потребителей) нам придётся после каждых десяти шагов эмуляции. И при этом ещё заставить людей голосовать ответственно. Ну, скажем, если человек говорит что айфон не купит но готов был бы купить за $100, то, если эмуляция сойдётся к этой цене то он обязан будет купить. Ммммм,
И, между прочим, надо ещё зарплаты определить. То есть тот же самый опрос проводить по классификатору профессий.И я ещё хотел бы обдумать объективную сравнительную ценность 0.5 блендового Катти Сарк против 0.5 русского стандарта или полкило рокфора из франции. В текущем фреймворке все трое стоят примерно одинаково, но какова "реальная" потребительская ценность для меня - я не знаю.
ЗАЧЕМ??? Только ради того, чтобы "прибыль" получил не "капиталист"/менеджер а "общество в целом"? Так капиталист и так прибыль направляет на увеличение капитала - и тем же будет заниматься "общество". Только, стоп.
Ведь реинвестированием будет тоже заниматься не "общество", а всё тот же эмулируемый виртуальный капиталист.
Остаётся личное потребление капиталиста. Ну, можно посчитать расходы на обслуживание вычислительного центра где эти капиталисты крутятся. Оно точно будет дешевле?:)
Фундаментальный смысл системы прав на собственность и свободной торговли заключается в том, что эта система является оптимизацией наивного эволюционного алгоритма, позволяющей разбивать поиск одного большого решения задачи оптимизации репродукии генотипа на массу задач оптимизации функций его модулей. Т.е. если размер генотипа - n битов, то "просто эволюция" ищет точку в пространстве из 2n возможных решений, а эволюция + рынок - из n2k/k, где k - характеристический размер генотипа одного модуля (фирмы, органа, итп) в битах, k << n.
Баум показал, что вариации этого подхода, выражающиеся в разнообразных способах нарушения прав собственности, приводят к резкому снижению эффективности этой оптимизации - т.е. его эволюционные модели или начинали дольше работать, или просто застревали, не доходя до удовлетворительного решения модельных задач - иными словами, что fitness получавшихся генотипов была меньше.
Так что, хотите Вы этого или нет, но праксеология имеет сугубо утилитарное обоснование - если в качестве utility function используется просто количество оставшихся после какого-то времени репликаторов. Дарвин, all over again.
http://bbb.livejournal.com/1567495.html?thread=8220679#t8220679
Теперь, об использовании подобного моделирования для планирования, что-то вроде такого давеча предлагал lex-kravetski. Типа, если вы настаиваете что стохастический способ на задачах обсуждаемого объёма эффективнее всяких там методов линейного программирования - отлично, вот мега кластер внутри которого эмулируется поведение экономических субъектов.
Эта идея хорошая и продуктивная. Единственная проблема
Ну собственно о чём писал Мизес, как я могу это сформулировать - всё сводится к проблеме целеполагания. Которая, разумеется, вычислительно неразрешима по определению. В отличие от роблемы экономического расчёта в рыночном окружении.
То есть для начала нам надо дать этой херне вводные - что людям надо, какие у них потребности. Для этого нам надо заставить каждого человека рассмотреть весь ассортимент потребительских товаров и в матрице n*n дать каждому товару оценку от -10 до +10 его сравнительной ценности к каждому из остальных товаров. Мммм, хорошо :) Теперь появился айфон, и давайте его тоже оценим и учтём. И эти процедуры повторять ежедневно. Потому что каждый человек на самом деле эту работу делает непрерывно и приоритеты могут меняться.
Только человек это делает внутри фреймворка с готовыми ценами и учитывает цены. А мы всё затеяли для расчёта цен. Нам надо ещё заставить людей давать "объективные" оценки - без учёта текущих цен. Но тогда конечно все скажут что айфон самое важное. А если наоборот, ввести спрос/предложение и соответствующие обратные связи.....
То опрашивать людей (потребителей) нам придётся после каждых десяти шагов эмуляции. И при этом ещё заставить людей голосовать ответственно. Ну, скажем, если человек говорит что айфон не купит но готов был бы купить за $100, то, если эмуляция сойдётся к этой цене то он обязан будет купить. Ммммм,
И, между прочим, надо ещё зарплаты определить. То есть тот же самый опрос проводить по классификатору профессий.
ЗАЧЕМ??? Только ради того, чтобы "прибыль" получил не "капиталист"/менеджер а "общество в целом"? Так капиталист и так прибыль направляет на увеличение капитала - и тем же будет заниматься "общество". Только, стоп.
Ведь реинвестированием будет тоже заниматься не "общество", а всё тот же эмулируемый виртуальный капиталист.
Остаётся личное потребление капиталиста. Ну, можно посчитать расходы на обслуживание вычислительного центра где эти капиталисты крутятся. Оно точно будет дешевле?:)
no subject
no subject
Ну, человеки, все-таки, целеполагают, а теорему Тьюринга никто не отменял :) И потом, полагание невычислимым того, что происходит - это идеализьм.
Когда я разбирался с экономикой, я начал именно с целеполагания, только называл его мотивацией. Когда в уму человека возникает сладостное видение ожидаемого профита, возникает и мотивация превратить видение в реальность. Например, купить все шарики и сделаться счастливым.
Главная проблема в том, что сладостные видения в умах человеков сплошь и рядом либо обещают слишком много профита, либо не учитывают массу накладных расходов на актуализацию видений. Тем не менее, именно эти видения мотивируют нас к деятельности вообще и к экономической деятельности в частности.
no subject
Хммм... может быть, конечно... схожу на обеде в ближайшее Дикси, посмотрю.
no subject
no subject
Блять, забыл в "Дикси" забежать посомтреть, некогда было...
Но рокофор у нас всё ж подешевле будет. Мне кажется, порядка 600 руб. То бишь по-вашему - 164 Г.
Стал-быть, полкило = 82 Г.
"Стандарт" - он всякий бывает, если обычный - то 200 с хуем (55 Г), если всякий там Премиум, Платиновый и проч. - то 350 (96 Г), а вот "Катти Сарк"-ом я давненько не баловался... Ну, загляну где-нть, посмотрю...
Интеерсно :)
no subject
Другое дело, что есть аргумент от планировщика - т.е. коль скоро мотив планировщика будет утилитарным, отличающимся от мотива капиталиста (кой есть прибыль), возможно превосходство над рынком.
> То опрашивать людей (потребителей) нам придётся после каждых десяти шагов эмуляции. И при этом ещё заставить людей голосовать ответственно.
Ebay. Это работает ;)