gns_ua: (Default)
gns_ua ([personal profile] gns_ua) wrote2010-02-12 07:26 pm

(no subject)

Когда просят поставить сниффер и три часа записывать весь трафик по двум гигабитным портам, автоматически начинаешь считать.

Ну, типа 1гбит/с == 1Гб/10с == 360Гб/час ~= 1Тб/3часа. Но это ладно, вопрос в том - куда его писать-то со скоростью двестимегабайт в секунду?

[identity profile] mashckoff.livejournal.com 2010-02-12 05:41 pm (UTC)(link)
по пути компрессить, но скорость радикально не снизит.
ну это NAS... или в колхозном варианте RAID 5...
в принципе реально...

Или в твоем варианте -- оба гигабита на одном тазике?

[identity profile] kondybas.livejournal.com 2010-02-13 12:36 pm (UTC)(link)
А что есть НАС, как не специализированный рейд-сторадж?

Для быстрописания нужно поднимать десятый рейд - сплитованое зеркало, но на правильной железке.

Тупой интеловский чипсетный недорейд умеет отдавать 160 Мбайт/сек с сата-2 винтов в пятом рейде. Если посадить в страйп на ахци винты сата-3, то 200 мбайт потока удастся воткнуть, имхо.

[identity profile] mashckoff.livejournal.com 2010-02-13 12:51 pm (UTC)(link)
>А что есть НАС, как не специализированный рейд-сторадж?
Это понятно...

..."Колхозный" -- означает "примерно тоже но за меньшие деньги".

Кажется, задача не тянет на "постоянную" или на "регулярную", потому как хранить столько данных просто бессмысленно.
У меня из дома полоса в 256к -- это vpn к клиенту. Смысл записи этого у провайдера просто нет -- раскриптовать сложно. Апдейты Винды тоже писать нет смысла...
Таким образом, кажется что задача решабельна в экономичном варианте.