gns_ua | (no subject)

amnesty international, видите ли, считает неприемлемым обвинение гринпидоров даже в хулиганстве. это, блядь, недемократично.

а я считаю, что если бы гринпидоров выебали в нос и в рот, и опубликовали запись, этого было бы вполне достаточно.

Ну, ладно. А что вы считаете разумным обвинением для (1) открыто вторгшихся на частное владение, (2) территорию другого государства, (3) нарушивших при этом все международные конвенции (если хотите подробностей, их есть)?

Теракт? Почему бы и нет.

Пиратство (а платформа на шельфе приравнена к судну, местами)?

Я бы считал разумным корыто этих отморозков просто потопить. А выловленных ублюдков - арестовать, чтобы предстали перед судом по обвинению в попытке захвата судна (см. выше).

Потому что если на моём доме пидоры хотят наклеить плакат - меня вполне устроила бы юрисдикция, позволившая бы мне позволить им взорваться на предусмотрительно мной размещённой противопехотной мине.

Потому что чем меньше гринпидоров, тем лучше этот мир.

Flat | Top-Level Comments Only

При всём моём неуважении к активистам вообще и к Гринпису в частности, я должен подчеркнуть, что право пиздеть — неотъемлемое право любого человека или организации.

И, кстати, после всей этой истории я пришёл к выводу что я не либертарианец. Потому что штуки типа «принципа неинициации насилия» крайне дурно пахнут и упираются в субъективные оценки: некоторые действия выглядят по-разному для «агрессора», «жертвы» и свидетеля.

Вася на Петю косо посмотрел, а из-за этого Петя сказал Васе что-то резкое, а Вася в ответ на резкое сказал Пете что-то грубое, а Петя помахал кулаками у Васи перед носом (добавив дебильное «воздух общий»), затем гипотетический свидетель отвернулся и через пять минут наблюдал драку. Кто из этих двух персонажей агрессор? Без фотофиниша и не установишь.

Мне думается, что на своей территории - да, есть такое право.
На чужой - сильно сомневаюсь.