очередной эпизод борьбы за научное мировоззрение

[gns_ua]

="Он [Эйлер] написал один из первых научно-популярных бестселлеров «Письма к немецкой принцессе», где объяснял обычным читателям, почему небо голубое, почему луна кажется больше, когда она восходит, а также рассматривал другие подобные вопросы, занимающие умы.
В основе всего этого лежала твердая как гранит религиозная вера. Эйлер рос кальвинистом и всегда был привержен этой вере. Его отец, как и отец Римана, был пастором в деревенской церкви, и Эйлеру, как и Риману, изначально предназначалась церковная карьера. Сообщают, что во время жизни в Берлине «он каждый вечер собирал всю семью целиком и читал главу из Библии, сопровождая чтение проповедью». И это происходило ровно тогда, когда при дворе, согласно Маколею, «главнейшие темы разговоров вертелись вокруг нелепости религиозных убеждений любого толка»."

Как и Гаусс, Риман, Ньютон, Лейбниц, Паскаль, как и пресловутый Коперник - они страшно удивились бы, если бы вы им начали рассказывать о несовместимости Науки (tm) с Религиозным Дурманом" (tm). А могли бы и уебать.

Comments

[kastaneda]

Я больше верю Стивенсону с его видением истории науки.

[denominater.livejournal.com]

У "старих" (які виникли до НТР) релігій є кілька аспектів, зокрема про опис світу і його властивостей (небесна твердь і т.п.) та про моральні питання (возлюби ближнього). От з першим наука запросто може бути сумісна або несумісна, а з другим - аж ніяк, це мислення в зовсім різних, мимобіжних площинах ("про що не можна говорити - про те слід мовчати" (С)).
Імхо так.