![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Как же меня заёбывает умняковый пиздёж про файлед стейты, цивилизованные государства, "людей везущих детям еду" и прочее говно.
Вот как этот комментарий, например : "Отличие состоявшегося государства от failed state именно в том, что первые знают как не надо себя вести даже в ситуациях когда формально можно применить силу. - Бремя белого человека обязывает. -Не может так себя вести нормальное цивилизованное государство. - Дикари с автоматами могут, а белые люди не могут..." ©.
То есть, я старомодно считаю что обсуждая конкретный инцидент - надо обсуждать его обстоятельства, а не отношения Израиля с арабским миром, отношения России с "Западом", фашизм израильского государства, "кризис либеральной цивилизации" и другие глобальные вопросы, типа: "Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?" ( ©. Оно ещё и "настаивает на этой формулировке" ).
То есть инцидент, конечно, может быть поводом для разговора о всех этих интересных вещах. Но это совсем другое дело.
А то ведь, с таким же успехом застреленного на границе человека еврейской национальности можно предъявлять в качестве начала "нового холокоста". Ведь еврея же убили, подробности значения не имеют!
Какой-то совершенно ублюдочный и уёбищный бред. Почему бы таки-нету не спросить : "хорошо ли убивать евреев?", в скобках заметить что иногда конечно это справедливая война, предложить такие же варианты ответов и на объяснения, что именно произошло, реагировать так же - "ну хорошо, то есть вы согласны с п.1 - евреев можно убивать."
Вот как этот комментарий, например : "Отличие состоявшегося государства от failed state именно в том, что первые знают как не надо себя вести даже в ситуациях когда формально можно применить силу. - Бремя белого человека обязывает. -Не может так себя вести нормальное цивилизованное государство. - Дикари с автоматами могут, а белые люди не могут..." ©.
То есть, я старомодно считаю что обсуждая конкретный инцидент - надо обсуждать его обстоятельства, а не отношения Израиля с арабским миром, отношения России с "Западом", фашизм израильского государства, "кризис либеральной цивилизации" и другие глобальные вопросы, типа: "Хорошо ли убивать людей, которые везут осажденным людям еду и другие необходимейшие для жизни предметы?" ( ©. Оно ещё и "настаивает на этой формулировке" ).
То есть инцидент, конечно, может быть поводом для разговора о всех этих интересных вещах. Но это совсем другое дело.
А то ведь, с таким же успехом застреленного на границе человека еврейской национальности можно предъявлять в качестве начала "нового холокоста". Ведь еврея же убили, подробности значения не имеют!
Какой-то совершенно ублюдочный и уёбищный бред. Почему бы таки-нету не спросить : "хорошо ли убивать евреев?", в скобках заметить что иногда конечно это справедливая война, предложить такие же варианты ответов и на объяснения, что именно произошло, реагировать так же - "ну хорошо, то есть вы согласны с п.1 - евреев можно убивать."
no subject
Заметьте, что он сейчас честно сказал - "в общей форме ответ - ИНОГДА "да", иногда это - справедливая война)". Видимо, именно во избежание когнитивного диссонанса.